Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Коми: Суд удовлетворил частично исковые требования истца о компенсации.
Номер дела: 2−2275/2021 ~ М-10368/2020
Дата решения: 15.02.2021
Истец (заявитель): [М.] [Е.] [Ю.]
Ответчик: Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Коми
Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Решение по гражданскому делуДело № 2−2275/2021
уин: 11rs0001−01−2021−000018−88
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи [П.] Т.А.,
при секретаре [Б.] А.С.,
с участием представителя ответчика [И.] М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2021 года гражданское дело по иску [М.] [Е.] [Ю] к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми о взыскании компенсации за задержку выплат, морального вреда
у с т, а н о в и л:
[М.] Е.Ю. обратилась в суд с иском к МИФНС России № 8 по Республике Коми о взыскании компенсации по статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за задержку выплаты недоначисленных сумм компенсации за неиспользованный отпуск, отпускных за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 6650, 31 руб., взыскании морального вреда в размере 3000 руб.
В судебном заседании истец участия не приняла, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика с иском не согласилась.
Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** с учетом определения от ** ** **, с МИФНС России № 8 по Республике Коми в пользу [М.] Е.Ю. взыскана задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34683, 11 руб., задолженность по оплате отпускных в размере 102909, 55 руб., компенсация по статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, рассчитанная на дату рассмотрения дела судом (** ** **) в размере 13 850 руб., компенсация морального вреда в размере 9500 руб.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда от ** ** ** оставлено без изменения.
Согласно статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как следует из материалов дела, задолженность по заработной плате в общем размере 137592, 66 руб., взысканная решением суда, выплачена истцу ** ** **.
Таким образом, начиная со следующего дня после даты вынесения решения суда, ** ** **, по дату фактической выплаты задолженности, ** ** **, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 6650, 31 руб. (137592, 66 /с ** ** ** по ** ** **/х27×4, 5%х1/150)+(137592, 66 /с ** ** ** по** ** **/142×4, 25%х1/150).
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом конкретных обстоятельств дела, причин задержки выплаты и особенностей бюджетного регулирования, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением трудовых прав истца на своевременное получение денежных средств, незаконным лишением возможности своевременно пользоваться своими денежными средствами, а также учитывая период задержки выплаты, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 1000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.
Руководствуясь статьями 194−198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования [М.] [Е.] [Ю.] удовлетворить частично.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми в пользу [М.] [Е.] [Ю.] компенсацию по статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 6650, 31 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми госпошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 700 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.
Судья [Т.]
-
Есть Далее →
-
✓ Преимуществакакие? Далее →✗ НедостаткиДля Ф.О. Обращение по поводу нарушений в пиццерии Додо Пицца в Георгиевске (Ставропольский край) Уважаемый Фёдор Владимирович! Меня зовут м.в.б., я работал курьером в пиццерии Додо Пицца в г. Георгиевске, Ставропольский край, с 13 по 24 октября 2025 г. (7 смен). К сожалению, я столкнулся с серьёзными нарушениями, которые противоречат принципам открытости и заботы о сотрудниках, описанным Вами в книге «И ботаники делают бизнес». Надеюсь на Ваше личное внимание к моей ситуации, прежде чем я буду вынужден обращаться в государственные органы. 1. Неоформление и отсутствие документов: Меня приняли на работу без трудового договора, не запрашивали медицинскую книжку, ИНН или трудовую книжку. Зарплата выдавалась наличными без подтверждающих документов, что нарушает ст. 67 Трудового кодекса РФ. В пиццерии курьеры могут трогать еду без медицинской книжки? 2. Принуждение к бесплатной работе без доплат: Помимо обязанностей курьера, меня заставляли бесплатно выполнять функции уборщицы, дворника и надувателя шаров. Руководитель Д. прямо заявил: «Никому за это не платят», хотя совмещение должностей требует письменного согласия и доплаты (ст. 60.2 ТК РФ). Я отказался от неоплачиваемой работы, так как это не входило в мои обязанности. Кроме... Далее →


