Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 5 с. Харауз: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−175/2021 ~ М-23/2021

Дата решения: 08.02.2021

Дата вступления в силу: 10.03.2021

Истец (заявитель): [С.] [Е.] [Н.]

Ответчик: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 5 с. Харауз

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−175/2021

УИД 75rs0005−01−2021−000035−68

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи [Б.] А.В.,

при секретаре [К.] О.А.,

с участием истца [С.] Е.Н.,

представителя ответчика — заведующей МДОУ детский сад №5 с.Харауз [В.] Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [С.] Е. Н. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №5 с.Харауз о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[С.] Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 01.06.2014 она заключила с муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад№5 с.Харауз» трудовой договор №1. В соответствии с п.п.1 договора по настоящему трудовому договору работник обязуется выполнять обязанности по должности сторож в МДОУ №5 с.Харауз, а работодатель обязуется обеспечить ему необходимые условия для работы и предоставлять социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством». В соответствии с п.5.1 договора «Работнику устанавливается: должностной оклад в размере 2890 рублей в месяц, районный коэффициент 40%, северная надбавка 30%, ночные 35%. За сентябрь, октябрь, ноябрь 2020 года, работодатель не уплатил ей ночные 35% в общей сумме 3 233, 52 рублей. Расчетные листки за указанные месяцы работодатель не выдал. Ночные не были начислены. Моральный вред оценивает в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец [С.] Е.Н. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика только задолженность по заработной плате в сумме 23 015, 59 рублей, от требований в части взыскания компенсации морального вреда отказалась.

Представитель ответчика — заведующая МДОУ детский сад №5 с.Харауз [В.] Н.М. исковые требования признала, представила в суд заявление, в котором указывает на то, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, представленные расчеты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, с размером исковых требований (расчетом недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период) ответчик согласен.

Суд принимает признания иска ответчиком, данный факт установлен в судебном заседании, оснований подвергать сомнению заявление ответчика у суда не имеется.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в полном объеме.

В силу ст.211 ГПК РФ решение о взыскании заработка в пользу истца подлежит немедленному исполнению.

Суд считает необходимым обратить внимание на то, что вычет НДФЛ при расчете подлежащей взысканию суммы не производился, так как суд не является налоговым агентом, и удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством производится работодателем при исполнении решения суда.

При решении вопроса о взыскании государственной пошлины с ответчика, суд согласно ч.2 ст.333.20 НК РФ с учетом финансового положения ответчика и того обстоятельства, что МДОУ детский сад №5 с.Харауз является социальным, бюджетным учреждением, ответчик полностью признал иск, считает возможным снизить до нуля размер подлежащей уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 193−199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [С.] Е. Н. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №5 с.Харауз в пользу [С.] Е. Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года в сумме 23 015 (двадцать три тысячи пятнадцать) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек (без учета ндфл).

Снизить до нуля размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в городской бюджет с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №5 с.Харауз.

Решение суда о взыскании заработной платы в пользу [С.] Е. Н. подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. [Б.]

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 08.02.2021.