МУП г. Костромы "Столовая администрации города Костромы": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1107/2021 ~ М-376/2021

Дата решения: 15.03.2021

Истец (заявитель): [Б.] [Е.] [В.]

Ответчик: МУП г. Костромы "Столовая администрации города Костромы"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело 2-1107/2021(44rs0№-76)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем российско федерации.

15 марта 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи [Н.] Л.А.,

при секретаре [М.] С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к МУП г. Костромы «Столовая администрации г. Костромы» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И л:

Прокурор города Костромы обратился в суд в интересах ФИО1 с указанным исковым заявлением к МУП г. Костромы «Столовая администрации г. Костромы». Свои требования мотивировал тем, что в прокуратуру г. Костромы поступило обращение от ФИО1 о нарушении Трудового законодательства, в части оплаты труда МУП г. Костромы «Столовая администрации г. Костромы». В ходе проверки установлено, что заработная плата работникам МУП г. Костромы «Столовая администрации г. Костромы» за <дата> года выплачена с нарушением установленных сроков в период с <дата> по <дата>. Заработная плата за <дата> года полностью выплачена с нарушением срока – <дата>. По состоянию на <дата>, имеется задолженность по заработной плате за <дата> года в общей сумме ... рублей, в том числе перед ФИО1 Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы причинило ФИО1 моральный и имущественный вред, который ухудшил материальное положение, лишило её возможности на нормальное существование, в силу отсутствия заработка. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании помощник прокурора города Костромы ФИО2 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что нравственные страдания связаны с тем, что ей пришлось влезть в долги. Размер долгов около 5 тыс. рублей, также нужно было за квартиру заплатить. Она живет с сыновьями, мужа нет, один сын не работает. Кроме ее дохода и дохода второго сына больше иных доходов нет. У нее были накопления, которые пришлось потратить, и брать в долг. У нее имеется кредитная карта Халва. У нее сахарный диабет, ей нужны таблетки, диагноз у нее не установлен, покупает не по назначению врача. В столовой работает давно, лет 20.

Представитель ответчика МУП г. Костромы «Столовая администрации г. Костромы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положением ч.1 ст.45 ГПК РФ определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст.2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 названного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового Кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключение случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях, в соответствии с которыми, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО1 является работником МУП г. Костромы «Столовая администрации г. Костромы».

<дата> ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Костромы с заявлением о том, что в период с сентября 2020 года по настоящее время МУП г. Костромы «Столовая администрации г. Костромы» систематически не выплачивается заработная плата. Просила защитить её права в суде, взыскать с работодателя компенсацию морального вреда.

Прокуратурой г. Костромы по данному заявлению проведена проверка, получен ответ МУП г. Костромы «Столовая администрации г. Костромы» из которого следует, что в связи с введением на территории г. Костромы режима самоизоляции сократился поток потребителей, в результате чего за период с <дата> до настоящего времени резко снизилась выручка предприятия от реализации товаров, ухудшилось финансовое состояние. Увольнений или сокращений работников за весь период времени не производилось. У предприятия увеличился размер кредиторской задолженности, в том числе по выплате заработной платы работникам.

Согласно представленным в прокуратуру г. Костромы сведениям, заработная плата ФИО1 за <дата> года выплачена <дата>, за <дата> года выплачена <дата>, за <дата> года – <дата>, за <дата> года <дата>.

Согласно информации МУП г. Костромы «Столовая администрации г. Костромы» по состоянию на <дата> ответчик имеет задолженность по заработной плате в общей сумме ... руб., в том числе и перед истцом.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму ... рублей.

При принятии решения в данной части, суд принимает во внимание, что доводы истца о наличии у неё заболевания « сахарного диабета» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ по искам о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

С учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере ... руб. от уплаты, которой истец был освобожден, подлежит взысканию с МУП города Костромы «Столовая администрации города Костромы» в местный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования прокурора города Костромы в интересах ФИО1 к МУП г. Костромы «Столовая Администрации г. Костромы» удовлетворить частично.

Взыскать с МУП г. Костромы «Столовая администрации города Костромы» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ...) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МУП города Костромы «Столовая администрации города Костромы» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в сумме ... рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья [Н.] л.а.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья [Н.] л.а.