ОАО "Коряжемское": невыплата зарплаты

дело № 2 – 423/2015 12 мая 2015 года

решение

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой о.в.,

при секретаре Гурьевой т.а.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда гражданское дело по иску Лещенко о. д. к открытому акционерному обществу «Коряжемское» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

Лещенко о.д. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Коряжемское» (далее оао «Коряжемское») о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ... по ... в размере <...> руб. 07 коп. В обоснование иска указал, что решением Коряжемского городского суда от ... с работодателя в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в размере <...> руб. 72 коп., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <...> руб. 30 коп. за период с ... по 11.07.2014. В настоящее время ответчиком задолженность по заработной плате выплачена частично, ... – 500 руб., ... – 2000 руб. В соответствии со ст.236 ТК РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ... по ... в размере <...> руб. 07 коп.

в судебном заседании истец Лещенко о.д. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, пояснил, что ответчик до настоящего времени задолженность по заработной плате по решению суда в размере <...> руб. 72 коп. ему не выплатил, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ... по ... в размере <...> руб. 07 коп. из расчета: за период с ... по ... сумму <...> за период с ... по ... сумму <...>, за период с ... по ... сумму <...>, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя по составлению иска 2000 руб.

Представитель ответчика оао «Коряжемское» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 30), возражений относительно заявленных требований не представили, суд в соответствии со ст.167 гпк рф считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

в соответствии со ст. 29 ч. 9 гпк рф дело рассмотрено Коряжемским городским судом по месту исполнения истцом Трудового договора.

в соответствии с п. 2 ст. 61 гпк рф обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда от ... по иску Лещенко о.д. к оао «Коряжемское» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела. С оао «Коряжемское» в пользу Лещенко о.д. взыскана задолженность по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> руб. 72 коп., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <...> руб. 30 коп. за период с ... по 11.07.2015, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., судебные издержки в размере <...> руб., а всего <...> руб. 02 коп. (л.д. 22-27). Решение вступило в законную силу 29.09.2014.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, оао «Коряжемское» выплатило бывшему работнику Лещенко о.д. задолженность по заработной плате частично: ... – 500 руб. компенсации морального вреда, ... – 2000 руб., по состоянию на ... остаток долга по исполнительному производству составил <...> руб., о чем свидетельствует справка судебного пристава-исполнителя по ... и ... (л.д. 31).

в соответствие со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка рф от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку работодателем до настоящего времени задолженность по заработной плате, взысканная по решению суда, в полном объеме истцу не выплачена, тем самым нарушен установленный срок для выплаты истцу заработной платы, при таких обстоятельствах работодатель обязан выплатить истцу денежную компенсацию в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка рф от невыплаченной в срок задолженности по заработной плате за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, т.е. в данном случае за период, указанный истцом в иске с ... по 31.03.2015.

Ответчику предлагалось предоставить доказательства, подтверждающие выплату истцу задолженности по заработной плате, взысканной по решению суда, вместе с тем, указанные доказательства ответчиком суду не были предоставлены.

На срок выплаты истцу денежных сумм действовала ставка рефинансирования в размере 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-у).

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, с учетом частично выплаченных сумм, согласно которому за период с ... по ... размер компенсации составляет <...> руб. 07 коп.: за период с ... по ... сумму <...>, за период с ... по ... сумму <...>), за период с ... по ... сумму <...>

Суд принимает указанный расчет за основу при вынесении решения, поскольку он произведен в соответствии с нормами закона, является верным.

Таким образом, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы составила общую сумму <...> руб. 07 коп. за период с ... по 31.03.2015.

Анализируя указанное выше, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ответчику о взыскании процентов за нарушение работодателем сроков выплат задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном размере.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 2000 руб. за составление искового заявления.

в статье 94 гпк рф содержится перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности, к ним относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

в соответствии со ст. 98 гпк рф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

в материалах дела имеются квитанции к приходно-кассовому ордеру № от 31.03.2015, согласно которому истцом Лещенко о.д. в кассу ооо «ЮрЗащита» уплачено 2000 руб. за составление искового заявления (л.д.6).

Представитель ответчика не представил возражений относительно размера судебных расходов в размере 2000 руб.

Оплата денежной суммы истцом за составление искового заявления признается судом необходимыми расходами истца, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту. Иск был предъявлен в суд ... и принят к производству суда. Указанный размер расходов суд признает разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Суд не усматривает чрезмерности в сумме 2000 руб. документально подтвержденных расходов за составление искового заявления.

в силу пункта 1 статьи 103 гпк рф государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а, следовательно, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 651 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лещенко о. д. к открытому акционерному обществу «Коряжемское» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коряжемское» в пользу Лещенко о. д. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <...> коп. за период с ... по 31.03.2015., судебные издержки в размере 2000 руб., а всего <...> руб. 07 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коряжемское» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 651 руб. 32 коп. (Шестьсот пятьдесят один) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (12 мая 2015 года).

Председательствующий О.В.Логинова