ОАО ПКФ Новокуйбышевскхлеб: невыплата зарплаты

решение

именем Российской Федерации

31 июля 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи [Ш.] Н.И.,

при секретаре А.С. [Д.]

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 — 1287/2019 по иску [Б.] Е. Е. к ОАО ПКФ «Новокуйбышевскхлеб» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [Б.] Е.Е. обратилась в суд с иском к ОАО ПКФ «Новокуйбышевскхлеб» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2019 года — 13 808 рублей, май 2019 года 16963, 42 рублей, июнь 2019 года 53602, 09 рублей, а всего 84373, 44 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с ноября 2018 года по июнь 2019 года — 1508, 07 рублей, компенсации морального вреда — 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что она работала в организации ответчика с <Дата> по <Дата> кондитером. С ноября 2018 года по июнь 2019 года работодателем допускалась просрочка выплаты заработной платы и выплата не в полном объеме, расчет при увольнении так же не произведен.

В судебном заседании представитель [Б.] Е.Е. [Г.] М.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО ПКФ «Новокуйбышевскхлеб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не заявлено, возражения относительно заявленных исковых требований не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК рф).

Судом установлено, что [Б.] Е.Е. состояла с <Дата> по <Дата> с ОАО ПКФ «Новокуйбышевскхлеб» в трудовых отношениях в должности кондитера.

Согласно расчета, предоставленного истицей, основанного на расчетных листках по заработной плате за период с апреля по июнь 2019 года, задолженность предприятия перед [Б] Е.Е. на 10.06.2019 года составляет 84373, 44 рублей. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом произведен расчет компенсации на 01.07.02.2019 года и ее размер составил 1508, 07 рублей, что так же ответчиком не оспорено.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления № 2 Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г., на основании ст.ст.21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, задержке выплаты заработной платы).

Поскольку, задержка выплаты заработной платы является неправомерным бездействием работодателя, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Между тем, определяя размер компенсации, руководствуясь положениями ст.151 ГК РФ, ст.237 ТК РФ, суд исходит из необходимости соблюдения принципа разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу [Б] Е.Е. компенсацию в размере 2 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает, что разумным будет является взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3076, 44 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Б.] Е. Е. к ОАО ПКФ «Новокуйбышевскхлеб» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ПКФ «Новокуйбышевскхлеб» в пользу [Б] Е. Е. сумму невыплаченной заработной платы в размере 84373, 44 рублей, денежную компенсацию задержки выплаты заработной платы в размере 1508, 07 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать ОАО ПКФ «Новокуйбышевскхлеб» в доход государства государственную пошлину 3076, 44 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.07.2019 года.

Судья Н.И. [Ш.]