ОАО РЖД: невыплата зарплаты

Дело ***–1773/2019

решение

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 18 сентября 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи [Ш.] А.В., при секретаре [Н.] А.В., с участием ст. помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО8, истца ФИО1, представителя истца – адвоката ФИО4, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к филиалу ОАО РЖД - Центральная дирекция управления движением структурное подразделение - Горьковская дирекция управлением движения структурное подразделение - Кировский центр организации работы железнодорожных станций о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

фио1 (истец) обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции управления движения - структурному подразделению Горьковской дирекции управления движения - структурному подразделению Кировского центра организации работы железнодорожных станций (ответчик) о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что он работал у ответчика в должности <данные изъяты> по трудовому договору *** от <дата>. Приказом *** от <дата> он был уволен за однократное нарушение трудовых обязанностей - прогул, совершенный <дата>. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен <дата> и в этот же день он получил трудовую книжку. С увольнением истец не согласен, считает его незаконным, поскольку <дата> с начала рабочего дня он находился на рабочем месте, около *** час. в нему в кабинет пришли оперативные сотрудники Кировского линейного отдела МВД России на транспорте, изъяли у него сотовый телефон и проводили в служебном кабинете обыск. В дальнейшем он был вынужден вместе с оперативными сотрудниками проехать в <адрес> в Кировский линейный отдел МВД России на транспорте для дачи объяснений, где он находился до *** час. В дальнейшем, в сопровождении оперативных сотрудников ФИО1 был сопровожден в Управление ФСБ России по <адрес>, где находился до *** час. <дата> истец явился в Кировский центр организации работы железнодорожных станций по адресу: <адрес> и сообщил начальнику ФИО5 о том, где находился <дата>, а также, что <дата> вызван на допрос в Управление ФСБ России по <адрес>. Всю вторую половину дня <дата> истец находился в Управлении ФСБ России по <адрес> и в Кировском линейном отделе МВД России на транспорте. <дата> истец пришел на работу, и ему было объявлено, что он уволен за прогул. Считает, что <дата> с *** до *** час. он отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине. Кроме того, работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. С учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным его увольнение по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ, восстановить на работе в должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 220305, 21 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Также просит восстановить срок на обращение в суд, считая, что срок был пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО4 поддержали уточненные требовании в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 иск не признал. Считает, что увольнение истца произведено законно, так как он отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин. <дата> комиссией в составе зам. начальника Кировского центра организации работы ж/д станций ФИО7 и еще двух сотрудников было выявлено, что начальник <адрес> ФИО1 отсутствует на рабочем месте. Со слов работников в его рабочем кабинете был произведен обыск и он был увезен сотрудниками полиции. <дата> ФИО1 вышел на работу и пояснил, что <дата> он находился в правоохранительных органах, документов, подтверждающих не представил. <дата> ФИО1 были выданы трудовая книжка и приказ об увольнении, произведен расчет, в том числе и компенсация за неиспользованный отпуск. На момент издания приказа у работодателя отсутствовали документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия истца на рабочем месте. Считает, что истцом пропущен месячный срок для предъявления искового заявления в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Старший помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО8 в судебном заседании считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу ст.21 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) работник, в том числе обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ч.1 ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

В силу положений ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №2) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в пп.«б» п.39 Постановления Пленума ВС РФ №2, работника можно уволить за нахождение без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «ржд») и ФИО1 заключен трудовой договор *** на неопределенный срок, согласно которому, ФИО1 с <дата> принят на работу в качестве <данные изъяты> В дальнейшем, с <дата> дополнительным соглашением *** истец переведен на должность <данные изъяты> с <дата>, <дата> переведен начальником <адрес> <данные изъяты>), что также подтверждается записями в трудовой книжке и дополнительными соглашениями к трудовому договору.

Как установлено Правилами внутреннего Трудового распорядка работников Кировского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Горьковской Дирекции управления движением -структурного подразделения Центральной дирекции управления движения -филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностными инструкциями и нормативными документами ОАО «ржд», Дирекции и Центра; соблюдать трудовую и исполнительскую дисциплину (п.3.1. для работников, с ежедневным режимом труда, устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Время начало работы - 8.00. Время окончания работы с понедельника по четверг - 17.00. Время окончания работы в пятницу - 16.00. Время начала и окончания перерыва для отдыха и питания - с 12.00 до 12.48. (п.5.3).

С данными правилами внутреннего Трудового распорядка ФИО1 ознакомлен под роспись.

Из должностной инструкции начальника железнодорожной станции <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> обязан соблюдать производственную дисциплину, правила внутреннего Трудового распорядка, инструкций по технике безопасности и противопожарной безопасности (п. 2.46). С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись.

<дата> заместителем начальника Кировского центра организации работы железнодорожных станций - начальником отдела управления персоналом ФИО9 начальнику Кировского центра организации работы железнодорожных станций ФИО10 была написана докладная записка, о том, что при проведении проверки по соблюдению трудовой дисциплины на <адрес> в *** час. *** мин. начальник станции ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, кабинет был закрыт, в дальнейшем был составлен акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от <дата>, подписанный начальником Кировского центра фио10, заместителем начальника – ФИО7, зам. начальника <адрес> фио11

<дата> ФИО1 было направлено уведомление, в котором предлагаюсь в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления представить письменные объяснения причин отсутствия на рабочем месте <дата> в период с *** час. до *** час.

Как следует из протокола совещания у начальника Кировского центра организации работы железнодорожных станций от <дата> было принято решение расторгнуть трудовой договор с ФИО1 за однократное грубое нарушение трудовой дисциплины прогул, совершенный <дата> в период с *** час. до *** час.

Приказом *** от <дата> с истцом был прекращен трудовой договор за прогул, совершенный <дата>, без выяснения причин отсутствия. С данным приказом ФИО1 ознакомлен <дата>, что подтверждается его личной подписью.

<дата>, уже после вынесения приказа об увольнении, был составлен акт о том, что ФИО1 было предложено представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте <дата> в период с *** час. по *** час., от дачи которых ФИО1 отказался.

Из сообщения Кировского ЛО МВД России на транспорте от <дата> следует, что <дата> сотрудниками Кировского ЛО МВД России на транспорте в период с *** час. до *** час. в отношении руководителя <адрес> ФИО1 по адресу: <адрес> проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по окончании которого ФИО1 был доставлен в УФСБ России по <адрес>. <дата> в *** час. в УФСБ России по <адрес> ФИО1 написано заявление о явке с повинной.

По сообщению ФСБ России (Управление по <адрес>) от <дата> следует, что ФИО1 <дата> в период времени с *** час. по *** час. находился в здании УФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес>, где им было подготовлено заявление о явке с повинной по факту совершения им противоправного деяния, после чего проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» с оформлением соответствующего протокола.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что он являлся заместителем ФИО1 по занимаемой должности. Подтвердил, что <дата> примерно с *** час. до *** час. в рабочем кабинете ФИО1 сотрудниками полиции проводился обыск, после чего его увезли сотрудники полиции в <адрес>. О том, что ФИО1 находился в полиции, он сообщил своему начальнику.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что <дата> начальник железнодорожной станции <данные изъяты> ФИО1, предупредив своего заместителя о своем отсутствии, в период с *** час. до *** не находился на своем рабочем месте по причине проведения правоохранительными органами (Кировским ЛО МВД России на транспорте и УФСБ России по <адрес>) оперативных мероприятий с его непосредственным участием. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщениями Кировского ЛО МВД России на транспорте, УФСБ России по <адрес>, а также свидетельскими показаниями.

Следовательно, из представленной совокупности доказательств не следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов, в связи с чем, к нему не могло быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК рф.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом установленного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд по заявленным требованиям.

Истцом представлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о разрешении Трудового спора.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Работа в РЖД: 93 отзыва →

Работа в Кирово-чепецке (10 отзывов) →

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
Российские железные дороги
Сочи | 11.06.2024

Добрый день! К Вам Обращается [О.] [М.] [В.] работающий в должности проводника пассажирского вагона (табельной номер 70419914) структурное подразделение Северо-Кавказского Филиала ЛВЧ Адлер. Стаж в компании 7 лет. Из них 3 года в Спальном вагоне 103/104 поезда. На категорию Спального вагона аттестован Филиалом. Постоянные благодарности от пассажиров, благодарственные письма от руководителей. Ни ...

РЖД
Москва | 10.12.2024

Рабство, отсутствие выходных, отсутствие карьерного роста, много ночных смен, постоянные лишения премии, много обучения и занятий с тупорылыми инструкторами, общее состояние угнетенное от усталости. Если бы знал что это за работа никогда бы не отдал столько лет учебе, потраченное время зря. Для тех кто собирается сюда идти работать лучше сразу выбирайте другую профессию и не губите свое здоровье. ...

РЖД
Рязань | 23.11.2024

Заработная плата на очень низком уровне. Квалифицированые состовители поездов.А заработная плата как у дворника....

Российские железные дороги
Самара | 11.09.2024

Зарплата, она измеряется премиями, где то накосячил, минус процентик, а не накосячить тут просто нереально. Так же насчёт денег, они тут на существование, по факту работаешь на еду и разные вкусности но с учётом современных цен тут не то место что бы что то заработать себе в дом и купить что то новое. Хамское отношение руководства к подчинённым, я даже такого обращения в армии не видел как в это...

Российские железные дороги
Москва | 02.08.2024

Тут можно целую летопись писать об РЖД, а особенно о двух ТПП на которых я работала ей Богу. ЭЧ находилось в [censored] так что я там мало бывала. Работала на подстанции. Сначала на одной (я там была не долго так что рассказывать не чего) потом перевели на другую. На ТПП ещё куковал начальник РРУ МЦК и его рабы. Как они объясняли потому что воды у РРУ МЦК не было в их цехе. Целый год %удалено%.Пре...

Изнанка работы в РЖД проводником: из первых рук

24.05.2023
В редакцию «АиФ-Дагестан» обратились работники поездных бригад. За свой тяжёлый труд они получают мизерную плату. А кроме того, их заставляют выполнять план продаж. Раскошеливаться, разумеется, должны пассажиры.Из проводников в про ... Читать подробнее