ОАО Российские железные дороги: невыплата зарплаты

дело № 2-130/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи [П.] А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания [К.] О.И.,

с участием представителя истца адвоката [К.] А.Н., представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности [Х.] Р.Р., в отсутствие истца [С.] А.А., Белгородского транспортного прокурора, представителей третьих лиц Государственной инспекции труда в Белгородской области, Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [А.] [А] к ОАО «Российские железные дороги» об оплате листка временной нетрудоспособности в полном объеме, выплате компенсации за несвоевременную оплату листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И л:

[С.] А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он работает монтером пути в ОАО «Российские железные дороги». 08.05.2019 года с ним произошел несчастный случай на производстве в результате которого получена травма правой руки. Ответчиком было произведено расследование несчастного случая, и принято решение об отказе в признании травмы полученной на производстве. Истцу выдан лист нетрудоспособности за период с 08 по 17 мая 2019 с указанием кода причины нетрудоспособности «02» (травма в быту) и с соответствующей оплатой. После обращения в Государственную инспекцию труда в Белгородской области и проведении проверки указанным органом установлено, что несчастный случай, произошедший с заявителем подлежал квалификации, как связанный с производством в силу чего надлежал быть оформленным актом Н-1. В силу изложенного листок нетрудоспособности подлежал выдаче с указанием кода причины нетрудоспособности «04» (травма на производстве) и 100 % оплате нетрудоспособного периода работодателем, чего последним до настоящего времени сделано не было, и что повлекло недоплату страхового возмещения периода нетрудоспособности, а также причинило моральный вред заявителю, который последний просит взыскать с ответчика наряду с недоплатой периода нетрудоспособности и компенсацией за задержку таковой.

Дело инициировано иском [С.] А.А., просившего с учетом уточнения требований: взыскать с ОАО «Российские железные дороги» недоплату листа нетрудоспособности за период с 08.05.2019 по 17.05.2019 в сумме 2602, 48 руб., обязать ответчика выплатить компенсацию за несвоевременную оплату листа нетрудоспособности в сумме 446, 33 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за ненадлежащее оформление производственной травмы, несвоевременную оплату соответствующего больничного листа за физические и нравственные страдания причиненные травмированием на производстве в общей сумме 350000 руб.

В судебное заседание истец не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя адвоката [К.] А.Н., который поддержал уточненные требования и пояснил, что до настоящего времени ответчиком не произведена 100% оплата листа нетрудоспособности недоплата составляет 2602, 48 руб. в силу изложенного подлежит взыскании компенсация за задержку указанной выплаты за период с 30.05.2019 по 28.06.2020 в сумме 446, 33 руб. Дополнительно указал, что в результате ненадлежащего обеспечения безопасности труда ответчику был причинен вред здоровью в виде травмирования руки в силу чего последний длительное время испытывал боль, был ограничен в движении и нуждался в постороннем уходе, что привело к моральным страданиям и переживаниям по указанным причинам. При этом ответчик так же был глубоко опечален неправомерными действиями работодателя по отказу в квалификации травмы как полученной на производстве, последующим отказом в 100% оплате листа нетрудоспособности и необходимости защиты своих прав путем обращения в компетентные государственные органы и суд, что так же повлекло причинение морального вреда истцу совокупность которого оценивается в 350000 руб.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании иск не признал. В обоснование своих доводов сослался на то, что Общество является ненадлежащим ответчиком в части требований об оплате больничного листа нетрудоспособности по ставке производственной травмы и выплате компенсации за несвоевременную оплату, поскольку указанные платежи осуществляются за счет средств обязательного социального страхования работников. С требованиями о компенсации морального вреда не согласился ввиду того, что неправомерных действий в отношении [С] А.А. Общество не совершало, истцом не доказан факт причинения ему морального вреда действиями ОАО «РЖД» и существования таковых, при этом имела место грубая неосторожность со стороны работника. Заявленную сумму компенсации морального вреда считает в любом случае чрезмерно завышенной и не соответствующей утверждаемо нарушенным правам. Поскольку Обществом был оплачен лист нетрудоспособности в размере 70% от испрашиваемого, истец не был ограничен в защите трудовых прав путем обращения в компетентные органы, продолжает работать в должности, какие-либо меры взыскания к нему работодателем не применены. Обратил внимание, что работодателем добровольно оплачена компенсация за просрочку выплаты 100% листа нетрудоспособности в сумме 443, 85 руб. Факт недоплаты истцу листа нетрудоспособности в сумме 2602, 45 руб. и расчет таковой не оспорил, указав на законность действий Общества в данной части.

Белгородский транспортный прокурор, представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Белгородской области, Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области в судебное заседание не прибыли, причин неявки не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Прокурор и представитель Государственной инспекции труда в Белгородской области в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает рассматриваемый иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 08.05.2019 с заявителем замещающим должность монтера пути в ОАО «Российские железные дороги» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого получена травма правой руки. Ответчиком произведено расследование несчастного случая, и принято решение не относить данное событие к производственной травме. Истцу был выдан листок нетрудоспособности за период с 08.05.2019 по 17.05.2019 с указанием кода причины нетрудоспособности «02» (травма в быту), и с соответствующей оплатой периода нетрудоспособности в размере 70%. После обращения в Государственную инспекцию труда в Белгородской области и проведения проверки было установлено, что несчастный случай, произошедший с монтером пути [С.] А.А., подлежал квалификации, как связанный с производством; требовал оформления акта формы Н-1, с выдачей листка нетрудоспособности с указанием кода причины нетрудоспособности «04» (травма на производстве) со 100 % оплатой.

Описанные обстоятельства подтверждаются предоставленными суду истцом письменными доказательствами: копией Трудового договора от 19.12.2012 (л.д. 6-8), медкартой амбулаторного больного (л.д. 9-10), обращениями [С] А.А. в транспортную прокуратуру и Государственную инспекцию труда в Белгородской области (л.д. 11, 12), актом № 1 о несчастном случае на производстве от 05.11.2019 (л.д. 13-18 предоставленными стороной ответчика документами о расследовании несчастного случая, в том числе, актом от 08.05.2019 о расследовании несчастного случая с легким исходом (л.д. 59-121, 122-135), актом проверки органом госконтроля юридического лица (л.д.136-137), предписанием Государственной инспекции труда в Белгородской области об устранении выявленных нарушений (л.д. 138), а также вступившим в законную силу решением Валуйского районного суда от 21.01.2020, вынесенным по административному иску ОАО «РЖД» в лице Юго-Восточной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» к Государственной инспекции труда в Белгородской области о признании незаконным акта проверки от 24.10.2019, заключения государственного инспектора труда в Белгородской области от 24.10.2019 по несчастному случаю, соответствующего предписания об устранении нарушений, и их отмене (л.д. 145-148).

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт несчастного случая на производстве с участием [С.] А.А. и необходимость оформления акта формы Н-1, с выдачей листка нетрудоспособности с указанием кода причины нетрудоспособности «04» (травма на производстве), со 100 % оплатой подтверждается описанными доказательствами и вступившим в силу решением суда, а потому признается судом установленным.

Из представленного истцом расчета следует, что в добровольном порядке ему было выдано пособие по нетрудоспособности за период с 08.05.2019 по 17.05.2019 в сумме 5 958, 91 руб. в то время как размер пособия по временной нетрудоспособности с кодом «04» (травма на производстве) должен составлять 8 562, 4 руб. Таким образом, недоплата составляет 2 602, 48 руб. (л.д. 155-156). Указанный расчет сторонами не оспорен и признан ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст.184 Трудового Кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объёмы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст.184 Трудового Кодекса РФ).

Федеральный закон от 24 июля 1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи8 Федерального закона №125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счёт средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона №125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В соответствии с ч. 1 ст.13 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счёт средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (пп. 1 п. 1 ст.8, ст.9 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со ст.12-15 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998г. №125-фз.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведённых выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путём назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100% среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред.

Таким образом, с учетом указанных выше правовых норм, и описанных обстоятельств дела, [С.] А.А., получив травму на производстве, имеет право на оплату больничного листа нетрудоспособности за период с 08.05.2019 по 17.05.2019 в объеме 100% по ставке производственной травмы (код 04) в сумме 8 562, 4 руб., а потому его требования о взыскании с ответчика разницы между указанной суммой и суммой произведенной ранее оплаты 2602, 48 руб. – подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком, поскольку плательщиком пособия по временной нетрудоспособности является ФСС РФ основан на ошибочном толковании норм права и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как указано выше объёмы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст.184 ТК рф).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999г. №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

К застрахованным лицам исходя из содержания абз. 4 п. 2 ст.6 вышеуказанного Закона относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи13 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст.4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счёт уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведённых ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объёме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Согласноч. 8 ст. 13Закона №255-ФЗ назначенное пособие выплачивается в том же порядке, в котором работнику выплачивается заработная плата.

Выплата пособия производится в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы (ч. 1 ст. 15Закона №255-фз).

Вместе с тем Федеральным законом от 24 июля 1998г. №125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несёт ответственность за вред, причинённый жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закреплённом гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно уже приведенной выше ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п. 1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из описанных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путём назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100% среднего заработка застрахованного.

При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объём возмещения вреда, причинённого здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счёт страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред

Описанная правовая позиция находит свое отражение в в Определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 октября 2016 г. № 81-КГ16-17, от 27 апреля 2020г. №55-КГ20-1 в силу чего соответствующие имущественные требования надлежаще предъявлены истцом к ОАО «ржд».

Далее, истцом заявлено требование о выплате ему ответчиком компенсации за несвоевременную оплату листа нетрудоспособности в сумме 446, 33 руб.

Согласно листу нетрудоспособности и пояснений стороны истца [С.] А.А. являлся нетрудоспособным в период с 08 по 17 мая 2019 года. Оплата указанного листа должна была быть произведена в дату начисления (перевода) заработной платы за соответствующий отработанный месяц, согласно установленному работодателем распорядку (ч. 1 ст. 15Закона №255-ФЗ). Днем выплаты заработной платы, а равно иных пособий, исходя из установленного ОАО «РЖД» распорядка и представленных доказательств является 13 число каждого месяца. Таким образом, в рассматриваемом случае оплата листа нетрудоспособности за май месяц 2019 года истцу должна была быть произведена до 13 июня 2019 года включительно.

В связи с тем, что истцубыла задержана оплата листа нетрудоспособности в сумме 2 602.48 руб., взысканию подлежала компенсация за период c 14 июня 2019 г. по 28 июня 2020 г. (исходя из требований истца) (382 дн.) в сумме 427 руб. 42 коп. (2602.48 руб. х %ЦБ РФ х 1/150 х 382 дн.).

Однако, поскольку ответчиком была произведена добровольная уплата испрашиваемой компенсации в сумме 443, 85 руб., согласно платежному поручению № 3518359 от 10.01.2020 основания к взысканию соответствующей суммы с ответчика в настоящее время отсутствуют.

Разрешая по существу требования истца о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае, если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вреда, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22, 212 ТК рф).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ и ст. 227 Трудового Кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах.

При рассмотрении иска о признании несчастного случая связанным с производством или профессиональным заболеванием необходимо учитывать, что вопрос об установлении причинно-следственной связи между получением увечья либо иным повреждением здоровья подлежит разрешению судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и имеющихся по нему доказательств.

Таким образом, для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником на территории организации в рабочее время либо во время следования работника на работу или с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях.

Факт наступления несчастного случая, произошедшего на производстве, получение травмы работником в рабочее время во время следования с работы на транспортном средстве, предоставляемом работодателем подтверждается приведенными выше доказательствами и вопреки позиции представителя ответчика является достоверно установленным.

В связи с полученной травмой [С] А.А. в период с 08.05.2019 по 17.05.2019 проходил амбулаторное лечение, из-за чего испытывал боль, физические и нравственные страдания, был ограничен в передвижении и быту. Существование моральных страданий при описанных обстоятельствах подтверждено исследованными доказательствами и не вызывает у суда сомнений, поскольку очевидно исходя из установленных травм и длительности периода нетрудоспособности.

Факт нахождения истца на лечении и наличие показаний (травм) к таковому подтверждается представленными суду копиями медицинской документации и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

По смыслу положений ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 219, 220, 212 Трудового Кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Таким образом, общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя. Таковые основания в настоящем деле достоверно установлены совокупностью доказательств.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина в случаях, когда ответственность наступает независимо от вины, отказ в возмещении вреда не допускается. Однако при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В силу разъяснений, данных в п. 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии вины работодателя в несчастном случае на производстве, в результате которого истец получил травму, повлекшую причинение легкого вреда здоровью.

Вопреки позиции представителя истца, материалами дела, в том числе проверкой проведенной трудовой инспекцией не подтверждается наличие каких-либо противоправных действий со стороны ответчика приведших к причинению ему вреда здоровью. Бремя представления доказательств в обоснование указанного довода законом возложено на работодателя. Подобных доказательств Обществом суду не приведено.

Факт неправомерного поведения (бездействия) работодателя по надлежащему и своевременному оформлению страхового случая Трудового травматизма с истцом, нарушающего права последнего, наличие причинной связи между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника подтверждается, помимо перечисленных доказательств, произведенной ОАО «Российские железные дороги» в добровольном порядке выплатой [С.] А.А. компенсации за несвоевременную оплату листа нетрудоспособности. Указанные обстоятельства подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда истцу поскольку способствовали восстановлению нарушенных прав последнего.

При этом, суд учитывает, что умысла на причинение работнику физических и нравственных страданий действиями ответчика в судебном заседании не установлено, однако ограничение трудоспособности в течение 10 дней в связи с причинением легкого вреда здоровью у истца имелось и произошло в том числе по вине работодателя по приведенным причинам.

Доказательств того, что [С.] А.А. утратил трудоспособность на более длительный срок, а равно причинения вреда здоровью большей тяжести суду не представлено. В настоящее время состояние здоровья заявителя восстановилось, пособие по временной нетрудоспособности хоть и не в полном размере (70% от причитающейся суммы) им получено своевременно, работодателем произведена компенсация за несвоевременную выплату, следовательно, испрашиваемая истцом сумма компенсации морального вреда 350000 руб., по мнению суда, не соответствует наступившим последствиям несчастного случая, требованиям разумности, справедливости и в указанной части доводы представителя ответчика имеют обоснованный характер.

С учетом изложенного, поскольку в нарушение требований ст. ст. 22, 212 ТК РФ работодатель не обеспечил истцу безопасные условия труда, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой получение [С.] А.А. производственной травмы, а дальнейшем не оформил таковое событие в надлежащем порядке, суд считает требования о компенсации морального вреда частично обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, степень тяжести полученных повреждений, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, а также то, что после произошедшего несчастного случая ОАО «Российские железные дороги» не смотря на ненадлежащее оформление производственной травмы и несвоевременную полную оплату больничного листа, большую часть пособия по временной нетрудоспособности истцу выплатило и добровольно произвело материальную компенсацию, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в общей сумме 30 000 руб., в том числе: 25000 руб. - за причиненные истцу физические и нравственные страдания из-за травмы, и 5 000 руб. за ненадлежащее оформление, несвоевременную оплату листа нетрудоспособности в полном объеме.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика: разницу по оплате листа временной нетрудоспособности связанного с производственной травмой в полном объеме и его выплаченной частью в добровольном порядке - в сумме 2602, 48 руб., компенсацию морального вреда за ненадлежащее оформление производственной травмы, несвоевременную оплату больничного листа по производственной травме, физические и нравственные страдания из-за производственной травмы в общей сумме 30000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Валуйского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований, от уплаты которой в силу ст. 393 ТК РФ освобожден истец, составляющая 700 руб. (300 руб. неимущественные и 400 руб. имущественные требования).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [С.] [А.] [А] к ОАО «Российские железные дороги» об оплате листка временной нетрудоспособности в полном объеме, выплате компенсации за несвоевременную оплату листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу [С] [А.] [А.] недоплаченное пособие по нетрудоспособности за период с 08.05.2019 по 17.05.2019 в сумме 2602 (две тысячи шестьсот два) руб. 48 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу [С] [А.] [А.] 30000 (тридцать тысяч) руб. компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета Валуйского городского округа судебные расходы по оплате государственной пошлины всего в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Решение суда принято в окончательной форме «03» июля 2020 года.

Судья: