ОАО "Российские железные жороги": невыплата зарплаты
решение
именем Российской Федерации
09 июня 2021 года город Узловая
Узловский городской суд [Т] области в составе:
председательствующего [С.] И.М.,
при секретаре [М.] В.В.,
с участием
представителя истца [Т.] территориальной профсоюзной организации [М.] профсоюза железнодорожников по доверенности [К.] О.В.,
представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности [З.] Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-678/2021 по иску [Т.] территориальной профсоюзной организации [М.] профсоюза железнодорожников в интересах [К.] [С.] [Д.] [Х.] [О.] [А.] [Х.] [А.] [В.] к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Тульская территориальная профсоюзная организация [М.] профсоюза железнодорожников в интересах [К.] С.Д., [Х.] О.А., [Х.] А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что указанные лица работают у ответчика в эксплуатационном локомотивном депо Новомосковск – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» и являются членами профсоюза. Трудовым договором им установлена нормальная продолжительность рабочего времени. Правилами внутреннего Трудового распорядка для локомотивных бригад введен суммарный учет рабочего времени с учетным периодом – месяц. При получении расчетных листков в апреле 2021 года выяснилось, что не в полном объеме выплатили заработную плату за март 2021 года [К.] недоработка в размере 36 часов рабочего времени, [Х.] – 31, 03 часа рабочего времени и [Х.] – 17, 6 часа рабочего времени. При этом в расчетном листке за март у [Х.] О.А. под кодом № отмечена неполная рабочая неделя в количестве 31 часа. Однако, лично работник заявлений на предоставление ему неполной рабочей недели не подавал. Недоработка образовалась по вине ответчика, а именно: администрация эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск не предоставляла [К.] С.Д., [Х.] О.А. и [Х.] А.В. в марте 2021 года работу, связанную с выполнением ими трудовых (должностных) обязанностей, либо не обеспечивала нормальных условий для исполнения истцами норм труда. Начисление и выплата заработной платы [К.] С.Д., [Х.] О.А., [Х.] А.В. за март 2021 года была произведена за фактически отработанное время. Но при невыполнении норм труда, исполнении трудовых обязанностей по вине работодателя, устанавливаются специальные правила оплаты труда. Ссылаясь на положения ТК РФ, полагает, что невыполнение им нормы труда, неисполнение трудовых (должностных) обязанностей в течение рабочего времени произошло по вине работодателя. Просил взыскать с ответчика в пользу [К.] [С.] [Д.] недополученную заработную плату за март 2021 года в размере 12089, 32 рублей. Взыскать с ответчика в пользу [Х.] [О.] [А.] недополученную заработную плату за март 2021 года в размере 4901, 80 рублей. Взыскать с ответчика в пользу [Х.] [А.] [В.] недополученную заработную плату за март 2021 года в размере 2780, 27 рублей. Кроме того, просили взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, в пользу каждого.
Представитель [Т.] территориальной профсоюзной организации [М.] профсоюза железнодорожников по доверенности [К.] О.В., действующая в интересах [К.] С.Д., [Х.] О.А. и [Х.] А.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования, не изменяя предмет и основания иска, просила взыскать с ответчика в пользу в пользу [К.] С.Д. недополученную заработную плату за март 2021 года в размере 16791, 04 рублей. Взыскать с ответчика в пользу [Х.] О.А. недополученную заработную плату за март-апрель 2021 года в размере 13239, 02 рублей. Взыскать с ответчика в пользу [Х.] А.В. недополученную заработную плату за март-апрель 2021 года в размере 8358, 52 рублей. В остальной части заявленные требования оставила без изменений.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности [З.] Ю.П. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений не признала, в их удовлетворении просила отказать, ссылаясь на отсутствие вины работодателя в установленной недоработке, поскольку имело место не обеспечение наряд-заказа потребным количеством локомотивов на предъявляемый объем работы центром управления тяговыми ресурсами. Требования о компенсации морального вреда также полагала необоснованными в связи с недоказанностью его причинения.
В судебное заседание истцы [К] С.Д., [Х.] О.А. и [Х.] А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 11, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а также выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
[Х.] [А.] [В.] работает в должности помощника машиниста тепловоза в эксплуатационном локомотивном депо Новомосковск – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала АО «ржд». Ему установлена нормальная продолжительность рабочего времени 176 часа в месяц, за выполнение обязанностей установлена тарифная ставка, что подтверждается трудовым договором, копия которого имеются в материалах дела.
Ведение на предприятии суммированного учета рабочего времени с учетным периодом в месяц ответчиком не оспаривалось.
Согласно представленным графикам, табелям учета рабочего времени, расчетным листкам за март-апрель 2021 [Х.] А.В. при норме рабочего времени 176 часа, недоработка составила 16, 27 часа.
[Х.] [О.] [А.] работает в должности помощника машиниста тепловоза (хозяйственное движение) в эксплуатационном локомотивном депо Новомосковск – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала АО «ржд». Ему установлена нормальная продолжительность рабочего времени 176 часа в месяц, за выполнение обязанностей установлена тарифная ставка, что подтверждается трудовым договором, копия которого имеются в материалах дела.
Ведение на предприятии суммированного учета рабочего времени с учетным периодом в месяц ответчиком не оспаривалось.
Согласно представленным графикам, табелям учета рабочего времени, расчетным листкам за март –апрель 2021 года [Х.] О.А. при норме рабочего времени 176 часа, недоработка составила 20, 01 часа.
[К] (Вафин) [С.] [Д.] работает в должности помощника машиниста тепловоза в эксплуатационном локомотивном депо Новомосковск – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала АО «ржд». Ему установлена нормальная продолжительность рабочего времени 176 часа в месяц, за выполнение обязанностей установлена тарифная ставка, что подтверждается трудовым договором, копия которого имеются в материалах дела.
Ведение на предприятии суммированного учета рабочего времени с учетным периодом в месяц ответчиком не оспаривалось.
Согласно представленным графикам, табелям учета рабочего времени, расчетным листкам за март 2021 года [К] С.Д. при норме рабочего времени 176 часа, недоработка составила 77, 83 часа.
В соответствии со ст. ст. 155, 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Доводы ответчика об отсутствии его вины в невыполнении истцами норм выработки, поскольку не был обеспечен наряд-заказ потребным количеством локомотивов на предъявляемый объем работы центром управления тяговыми ресурсами, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что указанное обстоятельство исключало возможность выработки работниками депо нормы рабочего времени, суду не представлено, как не представлено и доказательств невозможности предоставления работникам иной работы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина работодателя в недоработке истцам [К.] С.Д., [Х.] О.А. и [Х.] А.В. необходимой нормы времени установлена. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Представленный расчет сумм ответчиком не оспаривался, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем в пользу истца [К.] С.Д. подлежит взысканию недополученная сумма заработной платы за март 2021 года в размере 16791, 04руб., в пользу истца [Х.] О.А. подлежит взысканию недополученная сумма заработной платы за март-апрель 2021 года в размере 13239, 02 руб., в пользу истца [Х.] А.В. подлежит взысканию недополученная сумма заработной платы за март-апрель 2021 года в размере 8358, 52 рублей.
Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. При возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что своим неправомерным бездействием (невыплатой в установленные сроки в полном объеме заработной платы) ответчик причинил истцам нравственные страдания, то есть моральный вред, который выразился в переживаниях истцов по поводу несвоевременного получения средств к существованию. Также бездействием ответчика были нарушены имущественные права истцов - несвоевременное получение заработной платы в полном объеме.
Определяя размер подлежащей к взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, объем причиненного вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от оплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования [Т.] территориальной профсоюзной организации [М.] профсоюза железнодорожников в интересах [К.] [С.] [Д.] [Х.] [О.] [А.] [Х.] [А.] [В.] к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения тяги – филиала ОАО «РЖД» в пользу [К.] [С.] [Д.] недополученную заработную плату за март 2021 года в размере 16791 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
Взыскать с ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения тяги – филиала ОАО «РЖД» в пользу [Х.] [О.] [А.] недополученную заработную плату за март-апрель 2021 года в размере 13239 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
Взыскать с ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения тяги – филиала ОАО «РЖД» в пользу [Х.] [А.] [В.] недополученную заработную плату за март-апрель 2021 года в размере 8358 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск – структурного подразделения Московской дирекции тяги – структурного подразделения тяги – филиала ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход бюджета МО Узловский район в сумме 1651 рублей 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий И.М. [С.]
Полезный отзыв?
(1)
