ОАО "Сахалинморнефтемонтаж": невыплата зарплаты

Дело № 2-1131/14

р Е Ш Е Н И е

и М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И и

27 августа 2014 года                          г. Оха

    Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи Юхно н.в.,

    при секретаре Овчинниковой т.а.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЛАА к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ЛАА обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее оао «<данные изъяты>») о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он (ЛАА) состоял с ответчиком в трудовых отношениях и был уволен ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований действующего законодательства при увольнении заработная плата ответчиком не выплачена. В связи с чем просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму расчета при увольнении в размере <данные изъяты> копейки, денежную компенсацию за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления.

в судебное заседание истец ЛАА, ответчик оао ««<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

в соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового Кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что ЛАА в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с оао «<данные изъяты>» в трудовых отношениях. При увольнении причитающаяся работнику заработная плата выплачена не была, что подтверждается расчетным листком за май 2014 года, согласно которому задолженность оао «<данные изъяты>» перед ЛАА на момент увольнения составляла <данные изъяты> копейки.

Указанная задолженность на момент рассмотрения спора судом не изменилась, вследствие чего суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком оао «<данные изъяты>» перед ЛАА обязанности по выплате заработной платы в установленный трудовым законодательством срок, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> копейки.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем прав истца при выплате причитающейся ему заработной платы, постольку ответчик обязан в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса РФ выплатить проценты на недоплаченную сумму зарплаты.

Проверяя представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из части 3 статьи 196 Гражданского процессуального Кодекса РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из материалов дела последним рабочим днем ЛАА являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №2873-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> х (8,25/300)% х 53)).

в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс рф не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, в результате незаконной невыплаты истцу заработной платы истец переносит негативные эмоции (переживания), в результате нарушения права истца на получение от работодателя причитающихся ему к выплате денежных средств в установленный законом срок, истец лишен права расходовать их на свои нужды.

с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, количества месяцев задолженности, периода просрочки, объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, суд полагает подлежащим взысканию в пользу ЛАА денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за составление искового заявления истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты>.

с учетом фактических обстоятельств дела и выводов суда по существу спора, требований пропорциональности, разумности и справедливости, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем гражданском деле денежные средства в размере <данные изъяты>

в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки

, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «Охинский» государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ЛАА к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ЛАА невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья н.в. Юхно