ОАО "Спецэлектромонтаж-75": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-784/2021 ~ М-684/2021

Дата решения: 29.11.2021

Истец (заявитель): [С.] [С.] [Н.]

Ответчик: ОАО "Спецэлектромонтаж-75"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-784/2021

37rs0020-01-2021-001153-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 29 ноября 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи [А.] А.Р.,

при секретаре [Ш.] Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по исковому заявлению [С.] С.Н. к Открытому акционерному обществу «Спецэлектромонтаж-75» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

[С.] С.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уменьшений размера исковых требований просит взыскать с Открытого акционерного общества «Спецэлектромонтаж-75» (ОАО «СПЭМ-75») задолженность по заработной плате за период с 01.01.2020г. по 01.06.2021 года в размере № руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме № руб., компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В обоснование иска истец указал, что он работал в ОАО «СПЭМ-75» в должности электромонтажника с 14.07.2017 г. по 18.06.2020 года, уволился по собственному желанию в связи с задержкой ответчиком с января 2020 года заработной платы. Месячная заработная плата истца на предприятии составляла № рублей. До настоящего времени ему не выплачена в полном объеме заработная плата за январь-июнь 2020 года.

Истец [С.] С.Н. в судебном заседании не участвовал, уполномочил на ведение дела представителя [С.] Е.Ю.

Представитель истца [С.] Е.Ю. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца (л.д.82).

Представитель ответчика ОАО «СПЭМ-75» извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

С учётом отсутствия у истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а на работодателе, согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации лежит обязанность по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как определяет статья 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а статья 136 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, и, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 09 июля 2008 года ОАО «СПЭМ-75» заключило с [С.] С.Н. трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому [С.] С.Н. был принят на работу по профессии электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию 5 разряда (л.д. 17-18).

В соответствии с приказом ОАО «СПЭМ-75» от 18.06.2020 № 9к [С] С.Н. уволен 18.06.2020 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 16).

Из материалов дела усматривается, что при увольнении истцу [С.] С.Н. не была произведена выплата заработной платы за период с января 2020 по июнь 2020 года (включительно).

Так, согласно справке о доходах и суммах налога физического лица (л.д.56) [С.] С.Н. за указанный период начислена заработная плата в сумме 142 569, 94 руб., за минусом удержания подоходного налога № руб. к выплате подлежала сумма № руб.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств выплаты указанной суммы заработной платы [С.] С.Н., как-то копии расчетных ведомостей, выписки из банковского счета работника и др. Представленный в материалы дела отчет о документах, находящихся в картотеке, доказательством перечисления либо выплаты [С.] С.Н. заработной платы не является. При этом, как усматривается из представленных истцом выписок из дебетовой карты, операций по зачислению на карту истца денежных сумм в счет заработной платы за спорный период не осуществлялось.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о нарушении ОАО «СПЭМ-75» как работодателем [С.] С.Н. положений статей 21, 22, 135, 136, 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также Трудового договора с истцом в части своевременной и в полном объёме выплаты заработной платы в период работы истца и при его увольнении.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выше норм Трудового законодательства суд считает необходимым взыскать с ОАО «СПЭМ-75» в пользу [С.] С.Н. задолженность по заработной плате в сумме № рублей.

[С.] С.Н. истребуется компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 1.07.2020 года по 29.11.2021 года.

Обязанность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы выплатить работнику заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты установлена статьей 236 Трудового Кодекса РФ.

В материалы дела истцом представлен расчет компенсации на сумму 21 776, 56 руб. (л.д.75). Указанный расчет судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Истцом [С.] С.Н. заявлено требование о возмещении с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей.

Учитывая, что факт нарушения прав работника действиями работодателя, связанными с невыплатой в сроки, установленные трудовым договором заработной платы нашел свое подтверждение, суд, принимая во внимание положения ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, находит указанные требования обоснованными.

Из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" следует, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства: длительность неисполнения обязанности работодателя по своевременной выплате заработной платы, характер и степень моральных и нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскание компенсации морального вреда в истребуемом истцом размере – 10 000 рублей.

Поскольку истец [С.] С.Н. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ и статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ОАО «СПЭМ-75» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 416 рублей 25 копеек (из которых: 4 116, 25 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [С.] С.Н. к Открытому акционерному обществу «Спецэлектромонтаж-75» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Спецэлектромонтаж-75» в пользу [С.] С.Н. задолженность по заработной плате за период с января 2020 года по июнь 2020 года включительно в размере 124 035, 94 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере № руб., компенсацию морального вреда № руб., а всего взыскать №.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Спецэлектромонтаж-75» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тейково Ивановской области в размере 4 416 рублей (четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 25 копеек.

Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «Спецэлектромонтаж-75» в пользу [С.] С.Н. задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. [А.]