ОАО "Техника и технология товаров": Иск о взыскании заработной платы частично удовлетворен.

Номер дела: 2−3897/2021 ~ М-3365/2021

Дата решения: 23.08.2021

Дата вступления в силу: 28.09.2021

Истец (заявитель): [В.] [С.] [В.]

Ответчик: ОАО «Техника и технология товаров»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело№ ******

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 года

66rs0№ ******-46

дд.мм.гггг Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [Х.] О.В.,

при ведении протокола помощником [М.] Е.П.,

с участием представителя истца [М.] У.Ю.,

представителя ответчика [Б.] Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [В.] [С.] [В.] к открытому акционерному обществу «Техника и технология товаров» о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы,

У С Т, А Н О В И л:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг частично удовлетворен иск [В.] [С.] [В.] к открытому акционерному обществу «Техника и технология товаров» о взыскании проиндексированной заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы. С открытого акционерного общества «Техника и технология товаров» в пользу [В.] [С.] [В.] взыскана задолженность по индексации заработной платы за период с сентября 2019 по декабрь 2019 года в размере 101985, 9 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 10236, 87 руб. Апелляционным определением Свердловского областного суда решение Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг изменено. Иск удовлетворен в полном объеме. С открытого акционерного общества «Техника и технология товаров» в пользу [В.] [С.] [В.] взыскана задолженность по индексации заработной платы в сумме 685 518 рублей 01 копейка с удержанием при выплате НДФЛ, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 174 417 рублей 39 копеек.

Решение исполнено только дд.мм.гггг. Вместе с тем, решением суда компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы взыскана только по дд.мм.гггг. В Период с дд.мм.гггг по фактическое исполнение решения суда дд.мм.гггг проценты за нарушение выплаты заработной платы не выплачены, истцом такое требование не заявлялось и судом не рассматривалось.

Просит взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 32613, 20 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично. Указал, что решение исполнено дд.мм.гггг по вине самого истца, которая получив исполнительный лист дд.мм.гггг, предъявила его для исполнения только дд.мм.гггг.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг частично удовлетворен иск [В.] [С.] [В.] к открытому акционерному обществу «Техника и технология товаров» о взыскании проиндексированной заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы. С открытого акционерного общества «Техника и технология товаров» в пользу [В.] [С.] [В.] взыскана задолженность по индексации заработной платы за период с сентября 2019 по декабрь 2019 года в размере 101985, 9 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 10236, 87 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от дд.мм.гггг решение Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг изменено. Иск удовлетворен в полном объеме. С открытого акционерного общества «Техника и технология товаров» в пользу [В.] [С.] [В.] взыскана задолженность по индексации заработной платы за период с января 2017 по декабрь 2019 года в сумме 685518, 01 руб. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с января 2017 по дд.мм.гггг в сумме 174417, 39 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от дд.мм.гггг оставлено без изменения.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что решение Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг исполнено дд.мм.гггг.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что судом не рассматривались требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг (период, заявленный ко взысканию при рассмотрении дела № ******) по дд.мм.гггг (день фактического исполнения решения суда).

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела принимали участие те же стороны, факт нарушения срока выплаты заработной платы истцу являлся предметом исследования по ранее рассмотренному делу (№ ******), суд приходит к выводу, что в данном случае решение Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг имеет силу преюдиции. Вышеупомянутым решением с ответчика в пользу истца взысканы проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период до дд.мм.гггг.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (день вступления в силу решения суда) подлежат удовлетворению в размере 21798, 46 руб. (596401, 01×4, 25% Х 129 дней/150).

Оснований для взыскания процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период после вступления в силу решения суда до его фактического исполнения (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) суд не находит, поскольку из положений статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена. После вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты, утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим — взысканных судом денежных сумм. Ответственность за неисполнение вступившего в законную силу решения суда положениями ст. 236 ТК РФ не предусмотрена.

Указанная правовая позиция выражена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 58-КГ19−5, от дд.мм.гггг N 58-КГ19−4, от дд.мм.гггг N 46-КГ16−7, в определениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг по делу № ******, от дд.мм.гггг по делу № ******, определении первого кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гггг № ******.

Возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда предусмотрена положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 853, 89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Иск [В.] [С.] [В.] к открытому акционерному обществу «Техника и технология товаров» о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы — удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Техника и технология товаров» в пользу [В.] [С.] [В.] задолженность проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг поДД.ММ.ГГГГ в размере 21798, 46 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Техника и технология товаров» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 853, 89 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья [Х.] о.в.