Общество с ограниченной ответственностью "Версо-Монолит": невыплата зарплаты
Дело № 2-1842/2020
уи дела № 89rs0004-01-2020-004652-66
Заочное решение
Именем Российской Федерации
23 сентября 2020 года
г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи [Д.] Н.В.,
при секретаре [Г.] О.И.,
с участием истца [П.] Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] Р.П. к ООО «Версо-Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Истец [П.] Р.П. обратился в суд с иском к ООО «Версо-Монолит» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 140 922 рубля 99 копеек за период с марта по июнь 2020 года, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 44 681 рубль 94 копейки, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6 074 рубля 34 копейки за период с 11 апреля 2020 года по 17 августа 2020 года, компенсации морального вреда 30 000 рублей.
В обоснование иска указано, что истец в период с 20 февраля 2020 года по 8 июня 2020 года работал в ООО «Версо-Монолит» в должности <данные изъяты>. Заработная плата выплачивалась нерегулярно и не в полном объёме. До настоящего времени задолженность работодателем не выплачена.
Определением Новоуренгойского городского суда от 23 сентября 2020 года, отражённым в протоколе судебного заседания, принято заявление истца об уменьшении размера иска, в котором истец просит взыскать с ответчика
Истец [П.] Р.П. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в иске, с учётом заявления об уменьшении размера иска.
Ответчик ООО «Версо-Монолит» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В письменном возражении на иск [П.] Р.П. представитель ответчика [М.] Ё.И. указал, что задолженность по заработной плате погашена 28 августа 2020 года в размере 140 922 рубля 99 копеек. Сумма компенсации морального вреда завышена.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании, приказом № 72 от 20 февраля 2020 года [П.] Р.П. принят в ООО «Версо-Монолит» на должность <данные изъяты> с 20 февраля 2020 года. [П.] Р.П. установлен оклад 27 367 рублей, районный коэффициент 1, 7.
Приказом № 367 от 8 июня 2020 года [П.] Р.П. уволен 8 июня 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение Трудового договора по инициативе работника).
Из представленных сторонами документов следует, что задолженность ООО «Версо-Монолит» перед [П]ым Р.П. по выплате заработной платы на дату увольнения составила 140 922 рубля 99 копеек. Указанная задолженность выплачена 28 августа 2020 года.
Кроме того, из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 681 рубль 94 копейки. Доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, равно как и доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.
Поскольку ответчик обязательство по выплате заработной платы не исполнил, право истца нарушено и подлежит защите. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 44 681 рубль 94 копейки. Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Поэтому суд принимает расчёт, представленный истцом, за основу при вынесении решения.
Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы истцу предполагает не только возмещение полученного заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).
Судом установлено, что работодателем ООО «Версо-Монолит» нарушены установленные сроки выплаты заработной платы и расчёта при увольнении ФИО1
Истцом произведён расчёт компенсации за период с 11 апреля 2020 года по 17 августа 2020 года в сумме 6 074 рубля 34 копейки. Указанный расчёт ответчик не оспаривал. Иного расчёта не представил. Суд проверил правильность расчёта и признаёт его верным.
Таким образом, компенсация за период с 11 апреля 2020 года по 17 августа 2020 года составила 6 074 рубля 34 копейки. Указанная компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Следуя понятию морального вреда, данному в ст.151 ГК РФ, под ним следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами предприятия, трудовым договором.
Принимая во внимание, что невыплата истцу заработной платы в установленные законом сроки является нарушением требований действующего Трудового законодательства, суд приходит к выводу, что имеет место неправомерное бездействие ответчика, нарушившее трудовые права истца, а именно, конституционное право на получение предусмотренного законом вознаграждения за труд. Суд приходит к выводу, что всякое нарушение трудовых прав работника влечет нравственные страдания в виде переживаний.
Суд принимает во внимание длительность нарушения трудовых прав истца. Суд учитывает отсутствие у истца индивидуальных особенностей, усугубляющих степень его нравственных переживаний.
Требование истца о денежной компенсации морального вреда суд оценивает как обоснованное, и приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, что будет являться разумным и справедливым. В удовлетворении остальной части данного требования истцу необходимо отказать.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 022 рубля 69 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [П.] Р.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Версо-Монолит» в пользу [П] Р.П. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44 681 рубль 94 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6 074 рубля 34 копейки, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, а всего 53 756 рублей 28 копеек.
В остальной части в иске [П] Р.П. отказать.
Взыскать с ООО «Версо-Монолит» в бюджет МО город Новый Уренгой государственную пошлину размере 2 022 рубля 69 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2020 года.
Председательствующий судья: подпись Н.В. [Д.]
Решение от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде янао.
Копия верна: судья Н.В. [Д.]
Секретарь: ФИО2
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Новом уренгое (604 отзыва) →