Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Родина": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-331/2019 ~ М-109/2019

Дата решения: 02.04.2019

Дата вступления в силу: 13.05.2019

Истец (заявитель): [К.] [А.] [В.]

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Родина"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело №2-331/2019

уид: 66rs0011-01-2019-000116-88

решение

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 02 апреля 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи [М.] С.Л.,

с участием истца [К.] А.В.,

при секретаре [Г.] В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Родина» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[К.] А.В. работал в должности * в ООО НПО «Родина», расположенного по <адрес> в период с * года по * года. Истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 59 661 руб. 58 коп. Решением Красногорского районного суда от * года исковые требования [К.] А.В. к ООО НПО «Родина» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом взыскана задолженность по заработной плате при увольнении в размере 59 661 руб. 58 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении за период с * года по * года в размере 1 439 руб. 83 коп., всего 64 101 руб. 41 коп. От суммы задолженности в размере 59 661 руб. 58 коп., начиная с * года произведено взыскание с ООО НПО «Родина» в пользу [К]а А.В. денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы. Взыскана с ООО НПО «Родина» в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» госпошлина в размере 2 333 руб. 00 коп. В период с * года ответчик перечислил истцу 64 101 руб. 41 коп. Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты присужденной судом суммы не выплачена. Согласно расчету истца указанная компенсация составляет 12 994 руб. 29 коп.

Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты присужденной судом суммы в размере 12 994 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. (л.д.4).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.42).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом и, с согласия истца, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело при данной явке лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Решением Красногорского районного суда от * года исковые требования [К.] А.В. к ООО НПО «Родина» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом взыскана задолженность по заработной плате при увольнении в размере 59 661 руб. 58 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы при увольнении за период с * года по * года в размере 1 439 руб. 83 коп., всего 64 101 руб. 41 коп. От суммы задолженности в размере 59 661 руб. 58 коп., начиная с * года произведено взыскание с ООО НПО «Родина» в пользу [К]а А.В. денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы. Взыскана с ООО НПО «Родина» в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» госпошлина в размере 2 333 руб. 00 коп. (л.д.7-9).

Разрешая вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу в части исковых требований о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что решением Красногорского районного суда от * года удовлетворены требования истца, а именно от суммы задолженности в размере 59 661 руб. 58 коп., начиная с * года произведено взыскание с ООО НПО «Родина» в пользу [К]а А.В. денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы.

Из содержания настоящего искового заявления следует, что [К.] А.В. вновь обращается с аналогичными требованиями.

Поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по иску [К.] А.В., производство по настоящему делу подлежит прекращению в части в соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и стороной ответчика не оспорено, что в период с * года ответчик перечислил истцу 64 101 руб. 41 коп., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты присужденной судом суммы не выплачена.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой присужденной судом заработной платы, истцу, безусловно, причинен моральный вред, суд в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, степень вины работодателя, нуждаемость истца в денежных средствах, требования разумности и справедливости счел необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. – за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск [К.] А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Родина» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Родина» в пользу [К]а А.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Родина» в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» госпошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Производство по делу в части исковых требований [К.] А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Родина» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2019.

Судья [С.]