Общество с ограниченной ответственностью "СпецХимСтекло": Суд взыскал с ответчика компенсацию за моральный вред и заработную плату истцу.

Номер дела: 2−83/2023 (2−1368/2022;) ~ М-1474/2022

Дата решения: 25.01.2023

Дата вступления в силу: 01.03.2023

Истец (заявитель): [А.] [Д.] Сергеевич, Прокурор Пролетарского района г.Саранска

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СпецХимСтекло»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−83/2023 <данные изъяты>

уид — 13rs0024−01−2022−003117−14

решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 25 января 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составесудьи [К.] О.А.,

при секретаре [К.] Е.М.,

с участием в деле:

процессуального истца прокурора Пролетарского района г.Саранска, его представителя — старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Терентьевой [Т.] Петровны,

истца [А.] [Д.] [С.]

ответчика общества с ограниченной ответственностью «СпецХимСтекло»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района г.Саранска, действующего в защиту интересов [А.] [Д.] [С.] к обществу с ограниченной ответственностью «СпецХимСтекло» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Пролетарского района г.Саранска, действующий в защиту интересов [А.] Д.С., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецХимСтекло» (далее — ООО «СпейХимСтекло») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что [А.] Д.С. работал в ООО «СпецХимСтекло» в период с .._.._.. по .._.._..

По состоянию на дату увольнения сумма задолженности ООО«СпецХимСтекло» по заработной плате перед [А.] Д.С. составляет 102 522 руб. 96 коп.:

за июнь 2022 г. — 32 625 рублей,

за июль 2022 г. — 26 100 рублей,

за август 2022 г. — 40 238 руб. 05 коп.,

за сентябрь 2022 г. — 3559 руб. 91 коп.

В связи с невыплатой работодателем заработной платы истец длительное время находится в депрессии, стрессовом состоянии, 4 месяца находился без денежных средств, не мог своевременно оплачивать коммунальные платежи, кредитные обязательства, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 10 000 рублей.

Ссылаясь на положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 21, 22, 140, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «СпецХимСтекло» в пользу [А.] Д.С. задолженность по заработной плате в сумме 102 522 руб. 96 коп., из которых за июнь 2022 г. — 32 625 рублей, за июль 2022 г. — 26 100 рублей, за август 2022 г. — 40 238 руб. 05 коп., за сентябрь 2022 г. — 3559 руб. 91 коп.

В связи с частичной оплатой долга, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено заявление об уточнении исковых требований от 9 января 2023 г., в котором прокурор Пролетарского района г.Саранска просит взыскать с ООО «СпецХимСтекло» в пользу [А.] Д.С. задолженность по заработной плате в сумме 89676руб. 86коп., из которых за июнь 2022 г. — 32 625 рублей, за июль 2022 г. — 26100рублей, за август 2022 г. — 27 391 руб. 95 коп., за сентябрь 2022 г. — 3559 руб. 91 коп.

В судебном заседании процессуальный истец прокурор Пролетарского района г.Саранска, его представитель — старший помощник прокурора Пролетарского района г.Саранска Терентьева Т.П., истец [А.] Д.С. представили заявления от 25января 2023 г. об отказе от исковых требований к ООО «СпецХимСтекло» в части взыскания задолженность по заработной плате в сумме 89676руб. 86 коп., в связи добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 января 2023 г. прекращено производство по делу по иску прокурора Пролетарского района г.Саранска, действующего в защиту интересов [А.] Д.С., к ООО «СпецХимСтекло» о взыскании задолженности по заработной плате с учетом заявленного отказа от исковых требований.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Пролетарского района г.Саранска Терентьева Т.П. исковые требования о взыскании в пользу [А.] Д.С. компенсации морального вреда поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании истец [А.] Д.С. исковые требования о взыскании с ООО «СпецХимСтекло» компенсации морального вреда поддержал. Дополнительно суду пояснил, что в связи с тем, что ответчик не выплачивал ему заработную плату, он находился <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СпецХимСтекло» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по юридическому адресу. Заказное письмо с судебной повесткой в его адрес возвращено в суд с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд признал, что судебная корреспонденция была получена ООО «СпецХимСтекло» и в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 140 ТК РФ устанавливает, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 марта 2022 г. между ООО«СпецХимСтекло» (работодатель) и [А.] Д.С. (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на должность <данные изъяты>.

В разделе IV указанного договора работнику [А.] Д.С. устанавливаются:

- оплата труда в размере оклада 30 00 рублей;

- компенсационные выплаты (доплаты, надбавки).

Из копии трудовой книжки на имя [А.] Д.С. следует, что приказом ООО СпецХимСтекло» № от .._.._.. заключенный между сторонами трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК рф.

В ходе рассмотрения дела ответчиком выплачена [А.] Д.С. задолженность по заработной плате в размере 89676руб. 86коп.

С учетом установленных по делу обстоятельств следует, что в нарушение норм ТК РФ ответчик не выплатил [А.] Д.С. своевременно заработную плату, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает продолжительность его нравственных страданий, их характер, вину ответчика в их причинении, а также требования разумности и справедливости. Оценивая все это в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования прокурора Пролетарского района г.Саранска, действующего в защиту интересов [А.] [Д.] [С.] к обществу с ограниченной ответственностью «СпецХимСтекло» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецХимСтекло» <данные изъяты>) в пользу [А.] [Д.] [С.] (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «СпецХимСтекло» (<данные изъяты>) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. [К.]

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>