ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "БОЧАРОВА 38": невыплата зарплаты

Дело № 523/3327/20
Производство №2 / 523/2414/20

текст решения
именем украины

«13» июля 2020 г. Одесса
Суворовский районный суд. В составе:
судьи — [А.] С.С.
при секретаре — [В.] И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон по гражданскому делу по иску лицо_1 к Объединение совладельцев многоквартирного дома «Бочарова 38» о взыскании выходного помоги и среднего заработка за время задержки расчета,  —

В С Т, А Н О В И Л:

К Суворовского районного суда г.. Одессы поступил иск лицо_1 к Объединение совладельцев многоквартирного дома «Бочарова 38», в котором просила:
 — взыскать с ответчика ОСМД «Бочарова 38» в пользу особа_1 выходное пособие при увольнении в размере не менее шестимесячный средний заработок, а именно — 29 999 гривен 64 копейки.
 — взыскать с ответчика ОСМД «Бочарова 38» в пользу особа_1 средний заработок завсе время задержки расчета при увольнении, начиная с 17.09.2019 года по день принятия решения суда, из расчета 227 гривен 27 копеек за каждый день задержки.
Свои требования обосновала тем, что решением совладельцев многоквартирного дома адрес_1 в июня 2016 года было создано объединение совладельцев многоквартирного дома «Бочарова 38». Председателем правления ОСМД «Бочарова 38» избран особа_1 и назначено других лиц в состав уставных органов управления.
единогласным решениемобщего собрания, оформленным в виде Протокола от 15.08.2017 года под регистрационным № 4, было утверждено штатное расписание с окладами и решены другие вопросы текущей деятельности объединения. Месячный оклад председателя правления определен в размере 4 900, 00 гривен.
01.08.2019 года инициативной группой в составе трех совладельцев особа_2, особа_3 и особа_4 на 22.02.2019 года в 19:00 ч. созвано внеочередное общее собрание объединения. Согласно приглашение на таком собрании предложено розпосмотреть ряд вопросов по проекту повестки дня, а в качестве места их проведения определены придомовую территорию жилого дома. Приглашение на такие сборы Истица особа_1 не получала, а узнала о них от особа_2, которая является владельцем и проживает в квартире адрес_2.
Общее собрание состоялись 22.08.2019 года, на них рассмотрен вопрос о переизбрании правления и председателя правления (руководителя) ОСМД «Бочарова 38», избрание ревизионной комиссии (ревизора), утверждение новой редакции устава ОСМД «Бочарова 38 «и полномочия представителя на осуществление государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице. Предложенные по повестке дня проекты решений с учетом письменного опроса совладельцев, которые не присутствовали на общем собрании, были поддержаны большинством и вступили в силу. По непроверенной информации фактическое составления протокола завершилось 04.09.2019 года в 20:00 ч.
В результате проведенных общих собраний председателем правления ОСМД «Бочарова 38» решено назначитьи особа_5.
Истица особа_1 отмечает, что вопрос о прекращении полномочий действующего председателя правления ОСМД — особа_1. как должностного лица не рассматривался, дата пресечения не определялась, вопрос о конкретной дате вступления таких полномочий новоизбранным председателем правления ОСМД — особа_5. также не определено. Общим собранием также не урегулирован порядок передачи новоизбранному председателю правления ОСМД документации, инвентаря и прочее.
Таким образом, высший уставный орган управления ОСМД «Бочарова 38 «, которым является общее сборы, не освободив предыдущего руководителя объединения — особа_1 избрал нового председателя правления (руководителя) — особа_5
Как отмечает истица особа_1, копию решения в форме протокола или выписки из него не получала, о смене руководителя ОСМД «Бочарова 38» узнала только после внесения соответствующих изменений в информации о ОСМД «Бочарова 38» как юридического лица.
Истица особа_1 отмечает, что в день фактического увольнения истца 16.09.2019 года ответчикоформил должным образом увольнение работника по занимаемой должности; не осуществил соответствующую запись в трудовую книжку и не выдал ее, не произвел полный и своевременный расчет с истцом; не сообщила письменно о начисленных суммах, причитающихся истцу при увольнении. Указанные нарушения, несмотря на наличие такой возможности, не устранены и на момент подачи искового заявления.
08.10.2019 года истица особа_1 направила в адрес ответчика письмо с предложением урегулировать трудовой спор, просила принять меры попресечение нарушений его прав и законных интересов, письменно сообщить обо всех начисленные при увольнении суммы, а также осуществить полный и окончательный расчет, выплатить выходное пособие, а за период задержки расчета — средний заработок.
Указанное письмо было направлено на официальный адрес ответчика почтовым связью и с уведомлением о его вручении адресату. Факт направления именно данного письма подтверждается описью вложения к письму. По информации отслеживания за трекингом АТ «Укрпочта» (идентификатор 6511103548493) почтовое отправление оператором определено таким, что дважды («11» и «22» октября 2019) не было вручено Ответчику (неудачная попытка вручения). Данные обстоятельства стали основанием обращения в суд.
Постановлением Суворовского районного суда города Одессы от 03.03.2020 года открыто производство по делу в порядке упрощенного искового производства сообщению участников дела.
В судебное заседании истица особа_1 не явилась, о времени и месте рассмотрения деласообщена судом надлежащим образом, предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОСМД «Бочарова 38» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, так как в деле достаточно материалов о правах и взаимоотношения вОрин, суд принимает решение при заочном рассмотрении дела, в соответствии с положениями ст.280−282 ГПК Украины.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено о том, что в июня 2016 года решением совладельцев многоквартирного дома адрес_1 было создано объединение совладельцев многоквартирного дома «Бочарова 38». Председателем правления ОСМД «Бочарова 38» избран — височанська Наталью [Д.]
Согласно штатному расписанию ОСМД «Бочаров 38 «месячный оклад председателя правления особа_1 составляет в размере 4 900, 00 гривен (а.с.11) и согласно справки о доходах (а.с.13).
Судом установлено о том, что 22.02.2019 года в 19: 00год. было созвано внеочередное общее собрание объединения, на которых были рассмотрены вопросы: 1. избрание председателя и секретаря общего собрания на подписание протокола и дополнительных документов; 2. переизбрания правления и председателя правления ОСМД «Бочарова 38»; 3. принятие решения об избрании ревизионной комиссии (ревизора) ОСМД; 4. принятие решения об утверждении новой редакции устава ОСМД «Бочарова 38»; 5. избрание лица, уполномоченного осуществить государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице — ОСМД «Бочарова 38», что подтверждается приглашением на собрание (а.с.12).
В результате проведенных общих собраний председателем правления ОСМД «Бочарова 38» решено назначить — особа_5.
Согласно содержанию ст. ст. 11, 15 ГК Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами цивильного законодательства. Каждый имеет право на судебную защиту.
Защита гражданских прав — это предусмотренные законом способы охраны гражданских прав в случае их нарушения или реальной опасности такого нарушения.
В соответствии со ст. 16 ГК Украины каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего личного или имущественного права и интереса. Способами защиты своих гражданских прав и интересов могут быть, среди прочего, прекращение действия, которое нарушает право.
В соответствии со статьей 10 Закона Украины «Прв объединение совладельцев многоквартирного дома «и применяя по аналогии часть 3 статьи 99 ГК Украины, освобождение особа_1 является волеизъявлением высшего органа управления ОСМД» Бочарова 38 «о прекращении его полномочий как руководителя объединения. То есть, прекращения трудовых правоотношений осуществлено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 41 Кодекса законов о труде Украины, которой определено, что дополнительным основанием расторжения Трудового договора по инициативе собственника или уполномоченного им органав связи с отдельными категориями работников может быть прекращение полномочий должностных лиц.
Согласно части первой статьи 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
08.10.2019р. истица особа_1 обратилась к ответчику с письмом в котором просила принять меры по прекращению нарушений его прав и законных интересов, письменно уведомитьты обо всех начисленные при увольнении суммы, а также осуществить полный и окончательный расчет, выплатить выходное пособие, а за период задержки расчета — средний заработок (а.с.14).
Вышеуказанный письмо было направлено в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией с Укрпочты и накладной (а.с.15).
Из материалов дела, а именно с трекинга отслеживания почтового отправления Укрпочты усматривается о том, что 08.10.2019р. почтовое отправление было принято Укрпочтой (отправление № 6511103548493), однако, почтовое отправление оператором определено таким, что дважды («11» и «22» октября 2019) не было вручено ответчику (пометка «неудачная попытка вручения») (а.с.16).
Статьей 44 КЗоТ Украины определено, что в случае прекращения Трудового договора по инициативе собственника или уполномоченного им органа по основания прекращения полномочий должностных лиц (п. 5 ч. 1 статьи 41 КЗоТ Украины), работнику выплачивается выходное пособие в размере не менее шестимесячный средний заработок.
порядок вычслення средней заработной платы утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 № 100. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Порядка среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Начисление выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Начисление выплат, исчисляемых с этодварительной заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодавством — на число календарных дней за этот период.)
В случае, если средняя заработная плата определена законодательством как расчетная величина для начисления выплат и помощи, она исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы, рассчитанной в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде.
Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласнографику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения судами трудовых споров» № 9 от 06.11.1992 г.. В случаях взыскания в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением или переводом, отстранением от работы — невыполнением решения о восстановлении на работе, задержкой выдачи трудовой книжки или расчета он выляется по общим правилам исчисления среднего заработка, исходя из заработка за последние два календарных месяца работы. При этом учитываются положения Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100.
В соответствии с пунктом 6 постановления пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24.12.1999 г.. Удовлетворяя требования об оплате труда, суд должен привестив решении расчеты, из которых он исходил при определении сумм, подлежащих взысканию. Поскольку взимания и уплата подоходного налога с граждан являются соответственно обязанностью работодателя и работника, суд определяет указанную сумму без удержания этого налога и других обязательных платежей, о чем указывает в резолютивной части решения.
Поскольку увольнение истицы особа_1 с должности председателя правления ОСМД «Бочарова 38» состоялось 16 сентября 2019 года, то среднедневной заработок исчисляется исходя ис заработной платы, начисленной за август и июль 2019 года.
При этом необходимо учесть, что в соответствии с п.3, 4 разд. III Порядка при исчислении средней заработной платы во всех случаях ее сохранения включаются основная заработная плата, доплаты и надбавки, премии и вознаграждения. Согласно справке о доходах особа_1, выданной 16.09.2019 года ОСМД «Бочарова 38», ее суммарная заработная плата за июль и август 2019 составляет 10 000 гривен.
В июле 2019 истица особа_1 отработала 23 рабочих дня и выплачено 5000 гривен, а в августе 2019 — 21 рабочий день, выплачено 5000 гривен.
Среднедневной заработок истицы особа_1 определяется путем деления суммы выплаченных средств на количество рабочих дней и составляет 227, 27 гривен (10 000 грн. / 44 дней), а среднемесячное число рабочих дней — 22 дня.
Средняя заработная плата истца особа_1 для начисления выходного пособия составляет 4999, 94 гривен. Минимальный размер выходного пособия, подлежащего выплатев соответствии со статьей 44 КЗоТ Украины, составляет 29 999, 64 гривны (227, 27×22 х 6).
Статьей 117 КЗоТ Украины определена ответственность работодателя за задержку расчета при увольнении работника определена. По данной нормой в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработокза все время задержки по день фактического расчета.
При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Так как в день увольнения ответчик не осуществил полный расчет с истицей особа_1 ине выплатил выходное пособие, потому ответчик должен выплатить истице особа_1 также средний заработок за все время задержки расчета при увольнении, что составляет 68 145 грн. (227, 15 грн. Х 302 д. (Со дня увольнения — 17.09.2019р. По день вынесения решения 15.07.2020р.).
Согласно ст.12 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна довести обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Суд рассмотрел дело в пределах исковых требований, создав участникам процесса все необходини условия предоставления, истребовании доказательств, пользуясь принципом состязательности сторон.
Согласно ст.77 ГПК Украины предметом доказывания обстоятельства, подтверждающие заявленные требования или возражения или имеют иное значение для рассмотрения дела и подлежат установлению при принятии судебного решения. Стороны имеют право обосновывать принадлежность конкретного доказательства для подтверждения их требований или возражений.
Согласно ст.81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она посилаеться как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказывания не может основываться на предположениях.
Европейский суд по правам человека указал, что пункт первый статьи 6 Конвенции обязывает суды давать обоснования своих решений, но это не может восприниматься как требование предоставлять подробный ответ на каждый аргумент. Границы этого долга могут быть разными, в зависимости от характера решения. Кроме того, необходимов учитывать, между прочим, разнообразие аргументов, сторона может представить в суд, и различия, которые существуют в государствах-участниках, с учетом положений законодательства, традиции, юридические заключения, изложения и формулировки решений. Таким образом, вопрос, выполнил суд свой долг по представлению обоснования, что следует из статьи 6 Конвенции, может быть определено только в свете конкретных обстоятельств дела [П.] против Украины, № 63566/00, § 23, ЕСПЧ, от 18 июля 2006 года).Таким образом, исковые требования особа_1 в Объединение совладельцев многоквартирного дома «Бочарова 38» о взыскании выходного пособия и среднего заработка за время задержки расчета подлежат удовлетворению.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты судебного сбора, то с ответчика Объединение совладельцев многоквартирного дома «Бочарова 38» в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в размере 1681, 60 грн.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 5, 13, 76−81, 141, 263−265, 280−282, 353 ГПК Украины, ст. ст. 16, 317, 319, 321 ГК Украины, суд —

решил:

Иск особа_1 к Объединение совладельцев многоквартирного дома «Бочарова 38» о взыскании выходного пособия и среднего заработка за время задержки расчета — удовлетворить.
Взыскать с Объединение совладельцев многоквартирного дома «Бочарова 38» (код егрпоу 40 583 563., Г. Одесса, ул. Ген. [Б] 38) в пользу особа_1 (ИНН номер_1 адреса_3) выходное пособие при увольнении в размере неменьше чем шестимесячный средний заработок, а именно — 29 999 гривен 64 копейки.
Взыскать с Объединение совладельцев многоквартирного дома «Бочарова 38» (код егрпоу 40 583 563., Г. Одесса, ул. Ген. [Б] 38) в пользу особа_1 (ИНН номер_1 адреса_3) средний заработок за все время задержки расчета при увольнении в размере 68 145 грн.
Взыскать с Объединение совладельцев многоквартирного дома «Бочарова 38» (код егрпоу 40 583 563., Г. Одесса, ул. Ген. [Б] 38) в пользу государства судоный сбор в размере 1681, 60 грн.
Копию заочного решения направить сторонам по делу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке непосредственно в Одесский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а в случае провозглашения только вводной и резолютивной части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения.
Ришения может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня получения копии, но не рашнише окончания корить в Украине.
Полное решение суда составлено 15.07.2020 года.


Судья [А.] С.С.

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:



Справа № 523/3327/20
Провадження №2/523/2414/20

заочне рішення
іменем україни

«13» липня 2020 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді — Аліна С.С.
при секретарі  — [В.] І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовною заявою особа_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку, —

В С Т, А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов особа_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» в якому просила:
 — стягнути з відповідача ОСББ «Бочарова 38» на користь особа_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток, а саме — 29 999 гривень 64 копійки.
 — стягнути з відповідача ОСББ «Бочарова 38» на користь особа_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 17.09.2019 року по день ухвалення рішення суду, із розрахунку 227 гривень 27 копійок за кожен день такої затримки.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішенням співвласників багатоквартирного будинку адреса_1 в червні 2016 року було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38». Головою правління ОСББ «Бочарова 38» обрано особа_1 та призначено інших осіб до складу статутних органів управління.
Одностайним рішенням загальних зборів, оформленим у вигляді Протоколу від 15.08.2017 року за реєстраційним № 4, було затверджено штатний розклад з окладами та вирішено інші питання щодо поточної діяльності об`єднання. Місячний оклад голови правління визначено в розмірі 4 900, 00 гривень.
01.08.2019 року ініціативною групою у складі трьох співвласників особа_2, особа_3 та особа_4 на 22.02.2019 року о 19:00 год. скликано позачергові загальні збори об`єднання. Відповідно до запрошення на таких зборах запропоновано розглянути ряд питань за проектом порядку денного, а в якості місця їх проведення визначено прибудинкову територію житлового будинку. Запрошення на такі збори Позивачка особа_1 не отримувала, а дізналася про них від особа_2, яка є власником і проживає в квартирі адреса_2.
Загальні збори відбулись 22.08.2019 року, на них розглянуто питання щодо переобрання правління та голови правління (керівника) ОСББ «Бочарова 38», обрання ревізійної комісії (ревізора), затвердження нової редакції статуту ОСББ «Бочарова 38» та уповноваження представника на здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. Запропоновані за порядком денним проекти рішень з урахуванням письмового опитування співвласників, які не були присутні на загальних зборах, були підтримані більшістю та набрали чинності. За неперевіреною інформацією фактичне складання протоколу завершилось 04.09.2019 року о 20:00 год.
В результаті проведених загальних зборів головою правління ОСББ «Бочарова 38» вирішено призначити особа_5.
Позивачка особа_1 зазначає про те, що питання про припинення повноважень діючого голови правління ОСББ — особа_1. як посадової особи не розглядалось, дата їх припинення не визначалась, питання щодо конкретної дати набрання таких повноважень новообраним головою правління ОСББ — особа_5. також не визначено. Загальними зборами також не врегульовано порядок передачі новообраному голові правління ОСББ документації, інвентарю та інше.
Таким чином, вищий статутний орган управління ОСББ «Бочарова 38», яким є загальні збори, не звільнивши попереднього керівника об`єднання — особа_1, обрав нового голову правління (керівника) — особа_5
Як зазначає позивачка особа_1, копію рішення у формі протоколу або витягу з нього не отримувала, про зміну керівника ОСББ «Бочарова 38» дізналася лише після внесення відповідних змін до інформації стосовно ОСББ «Бочарова 38» як юридичної особи.
Позивачка особа_1 зазначає про те, що в день фактичного звільнення Позивача 16.09.2019 року відповідач не оформив належним чином звільнення працівника з займаної посади; не здійснив відповідний запис до трудової книжки і не видав її; не провів повний і своєчасний розрахунок з Позивачем; не повідомив письмово про нараховані суми, належні Позивачу при звільненні. Зазначені порушення, незважаючи на наявність такої можливість, не усунуті і на час подання позовної заяви.
08.10.2019 року позивачка особа_1 надіслала на адресу відповідача лист з пропозицією врегулювати трудовий спір, просила вжити заходи з припинення порушень його прав та законних інтересів, письмово повідомити про всі нараховані під час звільнення суми, а також здійснити повний та остаточний розрахунок, виплатити вихідну допомогу, а за період затримки розрахунку — середній заробіток.
Зазначений лист був спрямований на офіційну адресу Відповідача поштовим зв`язком та з повідомленням про його вручення адресатові. Факт направлення саме даного листа підтверджується описом вкладення до листа. За інформацією відстеження за трекінгом АТ «Укрпошта» (ідентифікатор 6511103548493) поштове відправлення оператором визначене таким, що двічі («11» і «22» жовтня 2019 року) не було вручене Відповідачу (невдала спроба вручення). Дані обставини стали підставою звернення до суду.
Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 03.03.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
В судове засіданні позивачка особа_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача ОСББ «Бочарова 38» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280−282 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено про те, що в червні 2016 року рішенням співвласників багатоквартирного будинку адреса_1 було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38». Головою правління ОСББ «Бочарова 38» обрано — Височанську Наталію Дмитрівну.
Відповідно до штатного розпису ОСББ «Бочарова 38» місячний оклад голови правління особа_1 становить в розмірі 4 900, 00 гривень (а.с.11) та згідно довідки про доходи (а.с.13).
Судом встановлено про те, що 22.02.2019 року о 19:00год. було скликано позачергові загальні збори об`єднання, на яких було розглянуто питання щодо: 1. обрання голови та секретаря загальних зборів на підписання протоколу та додаткових документів; 2. переобрання правління та голови правління ОСББ «Бочарова 38»; 3. прийняття рішення про обрання ревізійної комісії (ревізора) ОСББ; 4. прийняття рішення про затвердження нової редакції статуту ОСББ «Бочарова 38»; 5. обрання особи, уповноваженої здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу — ОСББ «Бочарова 38», що підтверджується запрошенням на збори (а.с.12).
В результаті проведених загальних зборів головою правління ОСББ «Бочарова 38» вирішено призначити — особа_5.
Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист цивільних прав — це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту своїх цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує право.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та застосовуючи за аналогією частину 3 статті 99 ЦК України, звільнення особа_1 є волевиявленням вищого органу управління ОСББ «Бочарова 38» щодо припинення її повноважень як керівника об`єднання. Тобто, припинення трудових правовідносин здійснено відповідно до пункту 5 частини 1 статті 41 Кодексу законів про працю України, якою визначено, що додатковою підставою розірвання Трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників може бути припинення повноважень посадових осіб.
Відповідно до частини першої статті 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
08.10.2019р. позивачка особа_1 звернулася до відповідача з листом в якому просила вжити заходи з припинення порушень її прав та законних інтересів, письмово повідомити про всі нараховані під час звільнення суми, а також здійснити повний та остаточний розрахунок, виплатити вихідну допомогу, а за період затримки розрахунку — середній заробіток (а.с.14).
Вищевказаний лист було направлено на адресу відповідача, що підтверджується квитанцією з Укрпошти та накладною (а.с.15).
З матеріалів справи, а саме з трекінгу відстеження поштового відправлення Укрпошти вбачається про те, що 08.10.2019р. поштове відправлення було прийняте Укрпоштою (відправлення № 6511103548493), однак, поштове відправлення оператором визначене таким, що двічі («11» і «22» жовтня 2019 року) не було вручене відповідачу (помітка «невдала спроба вручення») (а.с.16).
Статтею 44 КЗпП України визначено, що в разі припинення Трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з підстави припинення повноважень посадових осіб (п. 5 ч. 1 статті 41 КЗпП України), працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.
Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100. Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством,  — на число календарних днів за цей період.)
У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.
Згідно п. 32 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 р. у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи — невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.
Відповідно до пункту 6 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 р. задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.
Оскільки звільнення позивачки особа_1 з посади голови правління ОСББ «Бочарова 38» відбулося 16 вересня 2019 року, то середньоденний заробіток обчислюється виходячи із заробітної плати, нарахованої за серпень та липень 2019 року.
При цьому необхідно врахувати, що відповідно до п.3, 4. розд. III Порядку при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються основна заробітна плата, доплати і надбавки, премії та винагороди. Відповідно до довідки про доходи особа_1, виданої 16.09.2019 року ОСББ «Бочарова 38», її сумарна заробітна плата за липень та серпень 2019 року становить 10 000 гривень.
В липні 2019 року позивачка особа_1 відпрацювала 23 робочих дня і виплачено 5000 гривень, а у серпні 2019 року — 21 робочий день, виплачено 5000 гривень.
Середньоденний заробіток позивачки особа_1 визначається шляхом поділу суми виплачених коштів на кількість робочих днів і становить 227, 27 гривень (10 000грн. / 44 дні), а середньомісячне число робочих днів — 22 дня.
Середня місячна заробітна плата позивача особа_1 для нарахування вихідної допомоги становить 4999, 94 гривень. Мінімальний розмір вихідної допомоги, що підлягає виплаті відповідно до статті 44 КЗпП України, становить 29 999, 64 гривні (227, 27×22 х 6).
Статтею 117 КЗпП України визначена відповідальність роботодавця за затримку розрахунку при звільненні працівника визначена. За даною нормою в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Так як в день звільнення відповідач не здійснив повний розрахунок з позивачкою особа_1 і не виплатив вихідну допомогу, тому відповідач має виплатити позивачці особа_1 також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, що становить 68 145 грн. (227, 15 грн. х 302 д. (з дня звільнення — 17.09.2019р. по день винесення рішення 15.07.2020р.).
Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Суд розглянув справу в межах позовних вимог, створивши учасникам процесу усі необхідні умови для надання, витребування доказів, користуючись принципом змагальності сторін.
Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Таким чином, позовні вимоги особа_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають задоволенню.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, то з відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» на користь Держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1681, 60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76−81, 141, 263−265, 280−282, 353 ЦПК України, ст. ст. 16, 317, 319, 321 ЦК України, суд,  —

вирішив:

Позов особа_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку — задовольнити.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» (код єдрпоу 40583563, м. Одеса, вул. Ген. [Б.] 38) на користь особа_1 (ІПН номер_1, адреса_3) вихідну допомогу при звільненні у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток, а саме — 29 999 гривень 64 копійки.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» (код єдрпоу 40583563, м. Одеса, вул. Ген. [Б.] 38) на користь особа_1 (ІПН номер_1, адреса_3) середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 68 145 грн.
Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 38» (код єдрпоу 40583563, м. Одеса, вул. Ген. [Б.] 38) на користь держави судовий збір у розмірі 1681, 60 грн.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, але не рашніше закінчення картати в Україні.
Повне рішення суду складено 15.07.2020 року.


Суддя Аліна С.С.