ОГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф": Исковые требования истца удовлетворены частично по заработной плате и моральному вреду.

Номер дела: 2−1362/2021 ~ М-745/2021

Дата решения: 22.10.2021

Истец (заявитель): [С.] [Ю.] [В.]

Ответчик: ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−1362/2021(УИД: 44rs0001−01−2020−001792−53)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи [Н.] л.а..

при секретаре [М.] и.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [С.] Юлии [В.] к Областному государственному бюджетному учреждению «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» об оспаривании приказав, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

У С Т, А Н О В И л:

[С.] Ю.В. обратилась в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» об оспаривании приказав, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» (работодатель) и [С.] Ю.В. (работник) <дата> был заключен трудовой договор (эффективный контракт).Согласно условий заключенного договора работник обязался выполнять работу, предусмотренную должностной инструкцией начальника отдела кадров, а работодатель обязался обеспечить безопасность условий труда, обеспечить оборудованием, документацией, необходимыми для выполнения порученных работ, выплачивать в полном объёме причитающуюся заработную плату. Во исполнение принятых обязательств истцом выполнялась текущая работа: оформление движения кадров (приём, отпуска, увольнение, переводы) и другая работа. <дата> главный врач выступил на Экономическом совете, объявив о том, что результатов в работе истец не достигла, сопровождая своё выступление уничижительными и обидными высказываниями и просил рассмотреть возможность лишения её выплаты за качество в размере 7000 руб. под предлогом нарушения сроков сдачи отчёта в службы занятости. Однако большинством голосов членов Совета было принято решение о невозможности снижения выплаты за качество более чем на 1740 руб. <дата> главный врачом Учреждения был издан приказ о лишении выплаты за качество в полном объёме. Также главный врач предложил ей написать заявление об увольнении, [С.] Ю.В. не желая терпеть его агрессивного поведения, оскорбительных высказываний в свой адрес, обвинений в некомпетентности, критику, согласилась. Однако <дата> истец в присутствии посторонних лиц сообщила руководителю об отсутствии желания увольняться. На что главный врач пригрозил, что сделает истцу заработную плату «как сторожу- вахтёру».<дата> у истца произошёл гипертонический криз. Считает, что при привлечении её к дисциплинарной ответственности в нарушение положений ст.ст. 192, 195 ТК РФ не было учтено, что отчёт ею был сдан, факт нарушения не подтвердился, никаких негативных последствий не наступило. Приказ не содержит вид административного наказания, которое наложено. По аналогичным основаниям был издан приказ от <дата> №-у, целью издания которого истец считает понуждение её к увольнению. Необоснованно, по мнению истца, была ей снижена выплата за интенсивность до 100%. При принятии данного решения работодатель не учёл, что интенсивность труда в январе значительно возросла по сравнению с предыдущим периодом. Считает, что работодатель в данной части нарушил закон, т.к. не установил выплату за интенсивность в начале января, не уведомил её об изменении существенных условий труда за 2 месяца. Со ссылкой на положения ст.ст.2, 4, 74, 135, 192−193, 195, 237 ТК РФ истец просит суд отменить приказы от <дата> №, от <дата> №-у и взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату:7000 руб. (выплата за качество), 11 163 руб. (компенсационная выплата за январь), 1340 руб. (компенсационная выплата за февраль), компенсацию морального вреда в размере 14 605 руб, неполученную заработную плату в связи с вынужденным увольнением до момента трудоустройства (с <дата> по <дата>) в размере 49 337 руб. 82 коп.

В судебном заседании истец [С.] Ю.В. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Считает, что ответчик фактически признаёт требования, указывая в своём контрсчёте суммы: 7 000 руб., 11 163 руб. и 1 877 руб., как суммы недоплаты. В части требований, изложенных в п. 4, поясняет, что как вынужденно уволенная она не получила заработную плату. При исчислении суммы задолженности она взяла среднюю заработную плату исходя из заработной платы за декабрь, разделив на 25 рабочих дней. Найдя таки образом среднедневную заработную плату, она умножила данную сумму на количество дней с момента увольнения по момент трудоустройства. По поводу инцидента об исправлении отчета о квоте может пояснить, что она созванивалась со специалистом, которая нашла его своевременно полученным. Из-за данного недоразумения у истца произвели значительные удержания из заработной платы, что было сделано для понуждения её к увольнению. Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определён не только из незаконности приказов, но должно быть учтено, что действия работодателя привели к её болезни. Последовательность действий работодателя вынудила её написать заявление об увольнении.

Представитель ответчика [П.] [П.] по доверенности) исковые требования не признал. Считает, что истцом без уважительной причины пропущен трёхмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Полагает иск не подлежащим удовлетворению. Истцу не была исчислена стимулирующая выплата в связи с привлечением к её дисциплинарной ответственности, невыплата заработной платы за январь-февраль истцом не обоснована. Согласно расчетным листкам компенсационная выплата истцу выплачена в размере 100%. Моральный вред не подлежит взысканию по причине недоказанности причинно-следственной связи между действиями работодателя и ее болезнью.

Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Костромской области Пашкина Л.М. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела судом извещалась надлежащим образом.

Третье лицо-Долголожкин В.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица- ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» [Л.] Н.Э. оставила удовлетворение исковых требований на усмотрение суда. Суду дополнительно пояснила, что если будут удовлетворены исковые требования [С.] Ю.В. в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, ОГКУ должно будет взыскать с [С.] Ю.В. выплаченное ей пособие.

Заслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пункта 1 части 2 статьи 21 Трудового Кодекса РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 22 Трудового Кодекса РФ).

Согласно статьи 189 Трудового Кодекса РФ дисциплина труда — обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (статья 192 Трудового Кодекса РФ).

Судом установлено, что истец [С.] Ю.В. до <дата>г. состояла в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» на основании Трудового договора (эффективного контракта) № от <дата>, занимая должность начальника отдела кадров. По условиям заключенного Трудового договора [С.] Ю.В. обязалась: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, определённые трудовым договором (эффективным контрактом) и должностной инструкцией (п.2.16).В рамках исполнения своих должностных обязанностей работник выполняет следующую работу… обеспечивает составление установленной отчётности по учёту личного состава и работе с кадрами (п. 16). Работодатель имеет прав привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке установленной Трудовым кодексом РФ иными федеральными законами, поощрять работника за добросовестный эффективный труд (п.3.5).Заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером, не ограничивается и складывается из: должностного оклада в размере 9306 руб., базовый оклад устанавливается в размере 9306 руб. (п.п. 4.1−4.3), из выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера, состоящих из ежемесячной выплаты за интенсивность и высокие результаты работы за фактически отработанное время, которая устанавливается приказом работодателя на дату приёма и до истечения текущего квартала, далее ежеквартально при достижении конкретных измеримых параметров работы, от базового оклада (п.4.6.1), ежемесячной выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (п.4.6.2), ежемесячной выплаты за качество выполняемых работ в размере 7000 руб. от базового оклада, при достижении работником ежемесячно количественных и качественных показателей работы:

-К1.Отсутствие замечаний со стороны надзорных органов, вышестоящих организаций, руководителя учреждения. Выполнение приказов и распоряжений главного врача. При их отсутствии оценка -1. При их наличии оценка 0.5.

-К2.Наличие нарушений, повлекших за собой снижение выплаты за качество руководителю Организации (в рамках компетенции сотрудника).При их отсутствии оценка -1. При их наличии оценка 0.5.

-К3.Соблюдение сроков и форматов представления статистической и иной отчётности в заинтересованные ведомства, информации по отдельным запросам в Департамент здравоохранения и тфомс. Достоверность статистической и иной отчётности, представляемой в заинтересованные ведомства, информации по отдельным запросам в Департамент здравоохранения и тфомс. При их отсутствии оценка -1.0. При их наличии оценка 1.0-н*0.3(Н- количество нарушений).

-К4.Соблюдение правил внутреннего Трудового распорядка, охраны труда, противопожарной безопасности. Не разглашение служебной информации. При их отсутствии оценка -1.0. При их наличии оценка 1.0-н*0.3(Н- количество нарушений).

-К4.Соблюдение правил внутреннего Трудового распорядка, охраны труда, противопожарной безопасности. Не разглашение служебной информации. Соблюдение оценка -1.0. Несоблюдение оценка 1.0-н*0.3(Н- количество нарушений).

-К5.Своевременное и качественное составление приказов, ведение личных дел и личных карточек в соответствии с нормативными документами, входящей и исходящей документации, Своевременное доведение до сотрудников, документов и распоряжений руководства станции, и иной информации. При соблюдении оценка -1.0. При несоблюдении оценка 1.0-н*0.3(Н- количество несоответствий) (п.4.6.3).

Выплаты за результаты труда и качество, установленные в соответствии с утверждёнными критериями оценки, не начисляются, либо начисляются не в полном объёме в следующих случаях: а) наличия дисциплинарного взыскания в отчётном периоде;б)наличия фактов ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей. (п.4.6.5).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом РФ (п.8.2).

Из должностной инструкции истца следует, что занимаемая ею должность относится к категории руководителей (п.1.1), начальник отдела кадров подчиняется непосредственно главному врачу (п.1.5), начальник отдела кадров обеспечивает составление установленной отчётности по учёту личного состава и работе с кадрами (п.3.14).Начальник отдела кадров привлекается к ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией- в порядке установленном действующим трудовым законодательством РФ (п.5.1).

<дата>г. главным врачом ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» был издан приказ № «О ненадлежащем исполнении должностных обязанностей начальником отдела кадров [С.] ю.в.», согласно которому в соответствии с информацией Областного государственного казённого учреждения «Центр занятости населения по городу Костроме» от 29.01.2020 от ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» не поступил отчёт о выполнении квоты для приёма на работу инвалидов и зарезервированных рабочих местах за декабрь 2019 г., предоставление установленной отчётности по учёту личного состава и работе с кадрами в силу п.3.14 Должностной инструкции является обязанностью начальника отдела кадров [С.] Ю. В. Со ссылкой на положения ст.ст. 192, 193 ТК РФ главный врач приказал, начальнику отдела кадров за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, а именно: нарушении срока направления в службу занятости населения информации о выполнении квоты для приёма на работу инвалидов и зарезервированных рабочих мест (вид наказания отсутствует).

<дата> главным врачом ОГБУЗ « Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» был издан приказ №у «О выплатах стимулирующего характера», согласно которому снята стимулирующая выплата за качество выполняемых работ [С.] Ю.В., начальнику отдела кадров, за фактически отработанное время в январе 2020 г., согласно ведомости. Основанием явились: ведомость на установление стимулирующей выплаты (по результатам труда и качество) за январь 2020 г., приказ ОГБУЗ ССМП и МК от <дата> № «О ненадлежащем исполнении должностных обязанностей начальником отдела кадров [С.] ю.в.».

<дата> истец [С.] Ю.В. обратилась к ответчику с заявлением в котором просила уволить её по собственному желанию.

Приказом от <дата> №-к трудовой договор с [С.] Ю.В. (на основании её заявления) был расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 части первой ст. 77 ТК РФ(по собственному желанию).

Судом оценены доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трёх месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового Кодекса РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд.

В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового Кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК рф).

Из приведенных нормативных положений Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В качестве уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока истец [С.] Ю.В. указала на состояние своего здоровья, необходимость поиска работы, ограничения, действующие в связи с пандемией связанные с распространением covid19.

Оценивая приведённые доводы, суд находит причины пропуска срока уважительными и считает возможным его восстановить, т.к. факт писка работы, болезни истца документально подтверждены.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Статья 193 ТК РФ устанавливает порядок применения дисциплинарного взыскания. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно Правил внутреннего Трудового распорядка работников ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» за нарушение трудовой дисциплины администрация вправе применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (п.9.1).

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе (п.9.4).

Судом установлено, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось сообщение (вх. от <дата>) ведущего инспектора ОГКУ «Центр занятости по г.Костроме» о не предоставлении вовремя отчёта по квоте за декабрь 2019 г.

Так, согласно п. 8 Порядка резервирования рабочих мест по профессиям, наиболее подходящим для трудоустройства инвалидов, утверждённого Постановлением администрации Костромской области от <дата> №-а, работодатели ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за отчётным, представляют в органы службы занятости населения, информацию о выполнении квоты для приёма на работу инвалидов и зарезервированных рабочих мест по форме согласно приложения к данному Порядку.

Исходя из письменного объяснения [С.] Ю.В. отчёт на подпись она представила повторно, т.к. отчёт был ею своевременно подписан, но не был вовремя отправлен в связи с большим объёмом работ. Вину свою [С.] Ю.В. признала.

Как следует из представленной суду копии Информации о выполнении квоты для приёма на работу инвалидов и зарезервированных рабочих местах за декабрь 2019 г. ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» данная информация, датированная <дата>, поступила в ОГКУ «Центр занятости населения по г. Костроме» <дата>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, несмотря на признание [С.] Ю.В. своей вины в письменном объяснении, факт совершения ею дисциплинарного взыскания не нашёл своего подтверждения.

Также являются обоснованными доводы истца о том, что в оспариваемом приказе от <дата> № отсутствует конкретный вид дисциплинарного взыскания. Данные обстоятельства проверены судом. Конкретный вид дисциплинарного взыскания отсутствует.

При таких обстоятельствах, приказ, изданный <дата> главным врачом ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» № О ненадлежащем исполнении должностных обязанностей начальником отдела кадров [С.] Ю.В.» не может быть признан законным и обоснованным.

Разрешая требования о признании незаконным приказа от <дата> №у «О выплатах стимулирующего характера», суд приходит к следующему:

Из анализа п.4.10 Положения об оплате труда работников Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» следует, что работникам государственных медицинских организаций Костромской области устанавливаются следующие виды стимулирующих выплат (выплаты стимулирующего характера выплачиваются за фактически отработанное время):

а) выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (назначается приказом главного врача ежеквартально, при достижении конкретных измеримых параметров работы

б) выплаты за качество выполняемых работ. Выплата за качество выполняемых работ не выплачивается при наличии дисциплинарного взыскания в отчётный период.

Из содержания вышеназванного приказа следует, что основанием для принятия решения о лишении истца стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ явилось ведомость на установление стимулирующей выплаты (по результатам труда и качество) за январь 2020 г., приказ ОГБУЗ ССМП и МК от <дата> № «О ненадлежащем исполнении должностных обязанностей начальником отдела кадров [С.] ю.в.».

Из Выписки протокола заседания Экономического совета ОГБУЗ № от <дата>, действующего на основании Положения об Экономическом совете, утверж. Приказом от <дата> №-уа, следует, что Экономическим советом обсуждались вопросы выплат за результаты труда и качество персоналу учреждения в январе 2020 г. Членами Экономического совета было решено: 1) за несоблюдение [С.] Ю.В. сроков и форматов предоставления статистической и иной отчётности в заинтересованные ведомства 1-н*0.3(где Н количество нарушений) удержать 0.6(2*0.3) от базового размера стимулирующих выплат из заработной платы за январь 2020 г.2) за некачественно составление приказов, допущенное [С.] Ю.В. в январе 2020 г. удержать 0.3 от базового размера стимулирующих выплат из заработной платы за январь 2020 г.

Анализ данного Протокола свидетельствует о том, что общий размер стимулирующих выплат истцу по решению Экономического совета в январе должен составлять 5 740 руб. (К1−1, К2−1, К3−0, 4, К4−1, К5−0.7, т.е. (1+1+0.4+1+0.7):5=0.82×7000 руб. Об этом же свидетельствует Ведомость на установлении стимулирующих выплат (за результаты труда и качество с учётом количественных и качественных показателей) за январь 2020г., датированная <дата> и подписанная членами Экономического совета.

В тоже время, суду представлена Ведомость на установление стимулирующих выплат (за результаты труда и качество с учётом количественных и качественных показателей) за январь 2020г., составленная <дата>, подписанная главным врачом, из которой следует, что сумма стимулирующих выплат [С.] Ю.В. составляет 0 руб. Основанием указан приказ № от <дата>

Исходя из данной ведомости, выплата за качество выполняемых работ в январе 2020 г. истцу не выплачивалась.

Анализ исследованных судом документов свидетельствует о том, что основанием для принятия приказа от <дата> №у и лишения истца данной компенсационной выплаты явился факт привлечения [С.] Ю.В. к дисциплинарной ответственности по приказу № от <дата>

С учётом признания судом незаконным приказа № от <дата>, приказ №-у от <дата> также должен быть признан незаконным.

Исковые требования [С.] Ю.В. о взыскании с ответчика в её пользу 7000 руб. (выплата за качество) подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании в пользу [С.] Ю.В. выплаты за интенсивность и высокие результаты работы за январь 2020 г.- 11 163 руб. и за февраль 2020 г. -1 340 руб. суд приходит к следующему:

Согласно представленной ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» справки за спорные периоды [С.] Ю.В. за интенсивность было выплачено: в январе- 9707 руб., в феврале 1532 руб. 68 коп.

Приказом от <дата> №-у с <дата> по <дата> [С.] Ю.В. установлена выплата стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за фактически отработанное время в размере 100% от базового оклада. Основанием для установления выплаты в указанном размере, согласно данных приказа, явилось то, что [С.] Ю.В. не в полном объёме осуществляет ведение базы данных ОГБУЗ ССМП и МК в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения, некачественно ведёт регистр ЕГИС ФРМР, некачественное ведёт отчётность в программе Сбис, несвоевременное предоставляет отчётность в центр занятости населения КО, не полном объёме предоставила отчётность в МИАЦ, осуществляет организацию обучения сотрудников, осуществляет организацию обучения, оформляет документацию, ведёт работу с сайтом НМО, имеет низкий уровень исполнительской дисциплины, проявляет ненужную инициативу при выполнение поручения, осуществляет формальный контроль за трудовой дисциплиной, несвоевременное доводит до сотрудников распоряжения руководства, осуществляет предоставление интересов в государственных органах по вопросам кадровой политики, участвует в качестве члена жилищной комиссии, участвует в качестве члена комиссии по проведению экспертизы оказанной услуги предусмотренной контрактом, участвует в качестве члена комиссии по ведению коллективных переговоров.

Оценивая доводы истца, что данная выплата была установлена в меньшем размере, чем ранее изданными приказами, суд принимает во внимание, что в силу ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового Кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст.2 Трудового Кодекса РФ относит обязанность сторон Трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В силу ст. 57 Трудового Кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового Кодекса РФ включает:

-фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового Кодекса РФ

-доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового Кодекса РФ(оплата труда в особых условиях ст. 147 Трудового Кодекса РФ(оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда ст. 148 Трудового Кодекса РФ(оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями ст. 149 Трудового Кодекса РФ (оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового Кодекса РФ — Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела по условиям заключенного Трудового договора (эффективного контракта) № от <дата> заработная плата [С.] Ю.В. зависит от её квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и складывается из: должностного оклада в размере 9306 руб., базовый оклад устанавливается в размере 9306 руб. (п.п. 4.1−4.3), из выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера, состоящих из ежемесячной выплаты за интенсивность и высокие результаты работы за фактически отработанное время, которая устанавливается приказом работодателя на дату приёма и до истечения текущего квартала, далее ежеквартально при достижении конкретных измеримых параметров работы, от базового оклада (п.4.6.1).

Вопросы начисления и выплаты заработной платы, стимулирующих и иных выплат регулируются Положением об оплате труда работников Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» (Приложение № 1 к Коллективному Договору), из п.4.10 которого следует, что работникам государственных медицинских организаций Костромской области устанавливаются следующие виды стимулирующих выплат (выплаты стимулирующего характера выплачиваются за фактически отработанное время), в том числе, выплата за интенсивность и высокие результаты работы (назначается приказом главного врача ежеквартально, при достижении конкретных измеримых параметров работы).

Анализ вышеназванных норм свидетельствует, что действующими у ответчика локальными нормативными актами предусмотрено, что система оплаты труда предполагает дополнительные выплаты работникам, которые не являются обязательными выплатами и носят стимулирующий характер, размер которых зависит от результатов деятельности работников.

Приказ от <дата> №-у, которым предусмотрена выплата истцу в размере 100% истцом не оспаривается. Приказом предусмотрены основания установления выплаты именно в таком размере. Данные основания истцом не оспорены

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ОГБУЗ «Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» сумм в размере 11 163 руб.- выплата за январь и 1340 руб.- выплата за февраль, не имеется.

По мнению суда отсутствуют основания для взыскания в пользу истца неполученной заработной платы в связи с вынужденным увольнением до момента трудоустройства (с <дата> по <дата>) в размере 49 337 руб. 82 коп., т.к. истец уволилась по собственному желанию, приказ об увольнении ею не оспаривается, доказательства вынужденности увольнения отсутствуют, состояла на учёте в ОГКУ «Центр занятости населения по г. Кострому» как лицо ищущее работу, получила пособие 5642 руб. 96 коп, в настоящее время трудоустроилась..

Не свидетельствуют о вынужденности увольнения показания свидетеля Свидетель №1, подтвердившего факт наличия конфликтных отношений между работником и работодателем.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму компенсации в размере 5 000 рублей.

Доводы о том, что в результате действий работодателя истец заболела, по мнению суда, не нашёл своего подтверждения и не доказан.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы:

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер подлежащей истцу компенсации составляет 1446 руб. 89 коп.:

-с <дата> по <дата>, ставка 6%, 67 дней =187 руб.60 коп.

-с <дата> по <дата>, ставка 5.5%, 56 дней =143 руб.73 коп.

-с <дата> по <дата>, ставка 4.5%, 35 дней =73 руб. 50 коп.

-с <дата> по <дата>, ставка 4.25%, 238 дней =472 руб.03 коп.

-с <дата> по <дата>, ставка 4.5%, 35 дней = 73 руб. 50 коп.

-с <дата> по <дата>, ставка 5%, 50 дней = 116 руб. 67 коп.

-с <дата> по <дата>, ставка 5, 5%, 41 день=105 руб. 23 коп.

-с <дата> по <дата>, ставка 6, 5%, 49 дней=148 руб. 63 коп.

-с <дата> по <дата>, ставка 6, 75%, 40 дней=126 руб.

С учётом вышеизложенного, исковые требования [С.] Юлии [В.] к Областному государственному бюджетному учреждению « Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» об оспаривании приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [С.] Юлии [В.] к Областному государственному бюджетному учреждению « Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» об оспаривании приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы- удовлетворить частично.

Признать незаконными:

- приказ от <дата> № «О ненадлежащем исполнении должностных обязанностей начальником отдела кадров [С.] Ю.В.» ;

- приказ от <дата> №-у «О выплатах стимулирующего характера».

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения « Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» в пользу [С.] Юлии [В.] заработную плату (стимулирующую выплату за качество выполняемых работ за январь 2020 г.) в размере 7000 руб. и компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 1446 руб. 89 коп.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения « Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» в пользу [С.] Юлии [В.] компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения « Костромская областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф» в пользу муниципального образования- город Кострома государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке и течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.А. [Н.]

Решение суда принято в окончательной форме:29 октября 2021 года.

Председательствующий судья: Л.А. [Н.]