ООО "АМС": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3119/2021 ~ М-2619/2021

Дата решения: 16.09.2021

Истец (заявитель): [Н.] [М.] [С.]

Ответчик: ООО "АМС"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

66rs0044-01-2021-003876-89

Дело 2-3119 /2021

Заочное решение

именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян е.в.

при секретаре [Р.] Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Н.] [М.] [С] к обществу с ограниченной ответственностью «АМС» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

[Н.] М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АМС» об установлении факта прекращения трудовых отношений - расторжении Трудового договора по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 28.01.2021, взыскании задолженности по заработной плате в размере 58 728 руб. 98 коп., компенсации за задержку выплат в размере 3 369 руб., 08 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В обосновании заявленных требований истцом [Н.] М.С. указано, что в период с 07.09.2020 по 28.01.2021 она работала менеджером по сбыту в ООО «амс». В ее должностные обязанности входил поиск потенциальных клиентов, разработка коммерческих предложений и продвижение продукции. Заработная плата состояла из оклада в размере 13 000 руб., районный коэффициент, а также предполагалась выплата премий.

В нарушении своих обязательств работодатель несвоевременно выплачивал заработную плату, а в последствии выплата ее вообще прекратилась, в связи с чем ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Директором ООО «АМС» был издан приказ об увольнении, выдана трудовая книжка с записью об увольнении. Ей была выдана справка о задолженности по заработной плате, задолжность по заработной плате не погашена на момент обращения в суд. Кроме того, работодателем не представлено в Пенсионный фонд сведений о прекращении трудовых отношений. По сведениям УПФР она до настоящего времени числится как принятая на работу, в связи с чем не может встать на учет в Центр занятости и получать пособие по безработице. Так же ей проблематично трудоустроится в государственные и муниципальные учреждения. Впоследствии это будет ей мешать при оформлении пенсионных дел, так как из-за этого могут возникнуть непонимания

Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, она обратилась в суд с иском и просит взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, морального вреда, а также расходы по юридической помощи за составление искового заявления. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, относительно морального вреда пояснила, что весь период работы в ООО «АМС» из-за несвоевременной выплаты заработной платы она испытывала материальны трудности, отсутствие информации об ее увольнении в ПФ вызывает у нее переживания. При этом следует учесть, что исполнение обязанностей, о к оторых она говорит, возложены на ответчика трудовым законодательством.

Кроме того, просит установить факт прекращению трудовых отношений – расторжение Трудового договора между Обществом с ограниченной ответственностью «АМС» и ею по инициативе работника, пункт 3 части 1 ст.77 ТК РФ с 28.01.2021.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, каких-либо возражений в суд не представил, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом. Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в городе Первоуральске (межрайонного) Блинова О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставив в дело отзыв, пояснила, что УПФР в г.Первоуральске оставляет разрешение исковых требований [Н.] М.С. на усмотрение суда.

Согласно «Сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации» в отношении [Н.] [М.] [С.] 03.07.1987 г.р., СНИЛС 139-472-489 99, имеются сведения о приеме на работу в ООО «АМС» на основании приказа от 07.09.2020 № Л/C. При этом, информация внесена работодателем некорректно, а именно: информация о приеме на работу внесена 2 раза: 07.09.2020 и 08.09.2020.

Информация об увольнении из ООО «АМС» отсутствует.

В дело представлены сведения о трудовой деятельности [Н.] М.С. от 26.08.2021.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Наличие трудовых отношений между сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в дело:

Трудовым договором № от 07.09.2020, заключенным ООО «АМС» - работодателем в лице директора ФИО6 и [Н.] М.С. – работником. Предметом договора является поручение работнику выполнение трудовых обязанностей в должности менеджер по сбыту в отделе сбыта.

Работа по настоящему договору является для работника основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок, начало работы 07.09.2020. (пункты 1.1. – 1.5.).

В соответствии с пунктом 1.6. работнику установлен трехмесячный испытательный срок.

Разделом 3 определена оплата труда: должностной оклад 13000 руб. (пункт 3.1.1.), районный коэффициент 15% - 1950 руб. (пункт 3.1.2.), а также предусмотрены выплаты стимулирующего характера согласно положению об оплате труда и премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно положению о премировании.

В материалы дела представлена копия трудовой книжке ТК-111 №, выданная на имя [Н.] [М.] Саражутдиновны дд.мм.гггг года рождения, дата заполнения 26.10.2012. Запись № внесенная Обществом с ограниченной ответственностью «АМС» (ООО «амс») 07.09.2020 принята в отдел сбыта менеджером по сбыту, в основании указан приказ от 07.09.2020 № л/с. Запись № об увольнении признана не действительной на основании записи №. Запись № от 28.01.2021 уволена по собственному желанию пункт 3 части 1 ст.77 ТК Российской Федерации, имеется подпись директора, печать ООО «амс», в основании записи указан приказ от 26.01.2021 № л/с, также представлены приказ о приеме работника [Н.] М.С. на работу от 07.09.2020 № л/с в отдел сбыта менеджером по сбыту, указан должностной оклад 13000 руб., районный коэффициент и испытательный срок.

С данным приказом [Н.] М.С. ознакомлена 07.09.2020, что подтверждается подпись истца.

Заявление с просьбой уволить по собственному желанию с должности менеджера по сбыту с 28.01.2021, написанное на имя директора ООО «АМС» от истца [Н.] М.С. и резолюция руководителя «с увольнением без отработки».

Приказ от 28.01.2021 № л/с об увольнении [Н.] М.С. по инициативе работника пункт 3 часть 1 ст.77 ТК РФ, в основании приказа указано личное заявление [Н.] М.С. от 28.01.2021, с данным приказом [Н.] М.С. ознакомлена в день увольнения 28.01.2021.

В соответствии со ст.ст. 264 ч.1, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд рассматривает дела об установлении не только конкретно перечисленных в пунктах 1-9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но и как указано в пункте 10 вышеназванной статьи - других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Порядок подтверждения Трудового стажа определен законом.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N 958н (ред. от 29.12.2020) «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N 35496)

Пунктом 6 Перечня определено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

Исходя из исследованных по делу доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования в части установления факта прекращения трудовых отношений, так как данные обстоятельства подтверждены материалами дела.Трудовые отношения с ооо»амс» у [Н.] М.С. прекращены.

От правильного предоставления информации о трудовой деятельности работника зависят определенные права застрахованных лиц.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций. (В редакции федеральных законов от 01.04.2019 № 48-ФЗ, от 16.12.2019 № 436-фз)

В соответствии со ст. 11вышеназванного закона, регламентирующей представление сведений о страховых взносах и страховом стаже - Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Начиная с апреля 2020 года, работодатели обязаны представлять сведения в территориальные органы ПФР в случаях приема на работу и увольнения гражданина не позднее 1-го рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения). В эти же сроки передаются сведения о запрете занимать должность (вид деятельности).

Изменение сроков подачи сведений о приеме на работу и увольнении вызвано сложившейся эпидемиологической обстановкой и принимаемыми государством мерами по снижению роста безработицы и напряженности на рынке труда. В частности, оперативные сведения работодателей позволят центрам занятости населения быстрее принимать решение о предоставлении пособия по безработице.

Сроки для представления работодателями сведений о приеме на работу и увольнении работников по форме СЗВ-ТД в территориальные органы ПФР изменены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2020 № 460. Право устанавливать особенности порядка и сроки предоставления страхователями сведений о трудовой деятельности работников в 2020 году предоставлено Правительству Российской Федерации изменениями, внесенными в статьи 2 и 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Постановление Правительства РФ от 08.04.2020 N 460 "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными" обязывает работодателя подавать СЗВ-ТД на увольняющегося работника не позднее дня, следующего за днем издания приказа об увольнении.

Невыполнение работодателем обязанности по предоставлению в полном объеме сведений о трудовой деятельности [Н.] М.С., что подтверждается предоставленной копией из информационных ресурсов ПФ от 26.08.2021, не должно повлечь для нее неблагоприятных последствий, в связи с чем, суд считает, что на ответчика ООО АСМ подлежит возложению обязанность передать в Пенсионный фонд Российской Федерации информацию об увольнении истца [Н.] М.С.

В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Предметом спора по данному гражданскому делу является также невыплаченная заработная плата за отработанный период

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В материалы дела представлено соглашение о погашении задолженности от 01.03.2021, составленное [Н.] М.С. и ООО «АМС» в лице директора ФИО6, по условиям которого задолженность по заработной плате за период с 07.09.2020 по 28.01.2021 на сумму 58 728 руб. 90 коп. должна быть погашена в срок до 30.04.2021.

[Н.] М.С. также представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2021, вынесенное старшим следователем следственного отдела по городу Первоуральску СУ СК РФ по Свердловской области Акуловым А.Н., который рассмотрел материал по факту невыплаты заработной платы сотрудникам ООО «АМС» [Н] М.С. и ФИО9, которым в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано за отсутствием его действиях состава преступления на основании пункта 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как за период образования задолженности по заработной плате перед сотрудниками отсутствовала реальная возможность ее погасить в виду того, что на счетах фирмы не имелось средств, за счет которых была бы погашена задолженность. Кроме того, на счетах фирмы налоговым органом были наложены ограничительные меры в виду неуплаты налогов.

Суд соглашается с суммой, предъявленной [Н.] М.С. к взысканию, так как доказательств подтверждающих выплату какой-либо части из обещанных ответчиком 58 728 руб. 90 коп., ответчиком не представлено.

Окончательный расчет при увольнении в полном объеме Нурововй М.С. не выплачен до настоящего времени. Требования норм ТК РФ в части выплаты окончательного расчета при увольнении Нурововй М.С. работодателем были нарушены.

В соответствии со статьей 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока … выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная, со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Компенсация за задержку выплат составила 3 369 руб. 08 коп.. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по заработной плате до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований законности и разумности, учитывая характер неправомерных действий со стороны ответчика ООО «асм», суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

Так, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату юридических услуг.

На основании ч.ч.1 и 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца состоят из расходов за оказанную юридическую помощь по составлению искового заявления адвокатом адвокатской конторы №2 СОКА Л.В. Колотилиной.. В материалы дела представлена квитанция № на сумму 2 000 руб. от 24.07.2021.

Из п. 1 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно позиции Верховного суда, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Учитывая, что истец не обладает юридическими познаниями в области Трудового права, он обратился к специалистам в юридическую компанию. Правовая помощь истцу была оказана.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Размер госпошлины в доход местного составит 2 662 руб. 94 коп. ( 2 062 руб. 94 коп от материальных требований 62 098 руб. + 300 руб. моральный вред + 300 руб. требования нематериального характера )

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [Н.] [М.] [С] к обществу с ограниченной ответственностью «АМС» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АСМ» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу передать в Пенсионный фонд Российской Федерации информацию об увольнении [Н.] [М.] [С] из общества с ограниченной ответственностью «асм».

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «асм»:

в пользу [Н.] [М.] [С.] 69 098 рублей 06 копеек, из них, задолженность по заработной плате 58 728 рублей 98 копеек, компенсация за задержку выплат 3 369 рублей 08 копеек, компенсация морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей;

в доход местного бюджета государственную пошлину 2 662 рубля 94 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2021 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян