ООО "Верхне-Тагильский завод огнеупорных материалов": невыплата зарплаты
Гражданское дело № 2-216/2019
уид: 66rs0032-01-2019-000196-93
решение
Именем Российской Федерации
г. Кировград Свердловской области
17 апреля 2019 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи [Д.] И.Б.,
при секретаре [Ш.] И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2019 по иску [К.] А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Верхне-Тагильский завод Огнеупорных материалов» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
[К.] А.М. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верхне-Тагильский завод Огнеупорных материалов» (далее по тексту ООО «Верхне-Тагильский завод Огнеупорных материалов») о компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8049 рублей 30 копеек с учетом индексации, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 13 сентября 2018 года истец был принят на работу в ООО «Верхне-Тагильский завод Огнеупорных материалов» на должность инженера по охране труда и технике безопасности. 11 декабря 2018 года уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), вместе с тем, при увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет. Ссылаясь на данные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, к исковому заявлению приложено ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Верхне-Тагильский завод Огнеупорных материалов», надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил; 08 апреля 2019 года законный представитель ответчика – управляющий ООО «Верхне-Тагильский завод Огнеупорных материалов» - [С.] О.В., представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указал, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск произведена истцу в полном объеме 04 апреля 2019 года, а взыскиваемый размер компенсации морального вреда является завышенным, учитывая, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда.
Суд с учетом мнения истца, изложенного в письменном ходатайстве в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, тогда как участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, а каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, определил о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно статье 2 Трудового Кодекса Российской Федерации обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом является основным принципом правового регулирования трудовых отношений.
В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со статьей 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (статья 140 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 сентября 29018 года [К.] А.М. был принят в ООО «Верхне-Тагильский завод Огнеупорных материалов» на должность инженера по охране труда и технике безопасности (копия приказа о приеме на работу № ***года, копия Трудового контракта № ***года).
По условиям Трудового контракта оплата труда работника состоит из должностного оклада – 20000 рублей, районного коэффициента к заработной плате 15 %, а также за добросовестное, своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей, возложенных работника трудовым контрактом, должностной инструкцией и при условии выполнения установленных показателей деятельности по итогам работы за месяц по приказу (распоряжению) работодателе на основании служебной записки от начальника производства, работнику может начисляться премия в размере до 50 % от должностного оклада (пункт 4.2).
Приказом № *** от 11 декабря 2018 года [К.] А.М. уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса российской Федерации (по инициативе работника 12 декабря 2018 года истец был ознакомлен с данным приказом и в этот же день получил трудовую книжку, что подтверждается соответствующей записью на приказе.
Из представленных в материалы дела расчетных листков за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года, а также расчетов заработной платы следует, что заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с условиями Трудового договора.
Вместе с тем, из расчетного листка за декабрь 2018 года следует и стороной ответчика не оспорено, что при увольнении истцу не была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно представленным в материалы дела стороной ответчика расчету среднедневного заработка и расчету при увольнении, в том числе компенсации за отпуск, следует, что в связи с увольнением истец имел право на компенсацию за 7 дней неиспользованного отпуска, следовательно, ему подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7892 рубля 92 копейки с удержанием обязательных платежей в установленном законом порядке; указанная выплата произведена работнику в полном объеме 04 апреля 2019 года, что подтверждается расчетным листком за апрель 2019 года и платежными поручениями № 320 от 04 апреля 2019 года и № 321 от 04 апреля 2019 года.
При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск суд принимает расчет задолженности, представленный стороной ответчика, который судом проверен, отвечает требованиям статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24 декабря 2007 года, а также установленным обстоятельствам по делу, доказательств его неправильности суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7892 рубля 92 копейки с удержанием обязательных платежей выплачена истцу в полном объеме при рассмотрении настоящего гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части.
Вопреки ошибочным доводам истца, в соответствии с положениями статьей 134 Трудового Кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Таким образом, механизм индексации заработной платы работников законодателем определен с учетом порядка ее установления: при бюджетном финансировании - централизованно, у других работодателей - коллективно-договорным и локальным путем.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении № 913-О-О от 17 июня 2010 года, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате работников. Нормативные положения статей 2, 130 и 134 Трудового Кодекса Российской Федерации предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, право самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.
Поскольку доказательства, свидетельствующие о принятии ООО «Верхне-Тагильский завод Огнеупорных материалов» коллективного договора, соглашения либо иного локального нормативного акта, устанавливающего сроки, порядок и условия проведения индексации, то оснований полагать, что компенсация за неиспользованный отпуск должна быть произведена с учетом индексации у суда не имеется.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца (работодатель не выполнил условия Трудового договора и своевременно не произвел выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, что им не оспаривалось), что, безусловно, причинило истцу моральный вред, требование истца о взыскании компенсации такого вреда обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 237, 394 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывает принципы разумности и справедливости, в связи с чем полагает разумной и достаточной компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд по доводам иска не усматривает.
При этом суд отмечает, что удовлетворение ответчиком требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в добровольном порядке после предъявления иска в суд не освобождает последнего от обязанности по выплате истцу компенсации причиненного морального вреда.
Относительно требования истца в просительной части искового заявления о необходимости произвести выплаты на карточный счет, суд полагает, что оно не является требованиями трудоправового характера, свидетельствующим о наличии спора о праве, фактически относится к стадии исполнения решения суда, в связи с чем не требует разрешения путем вынесения решения.
Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера), исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление [К.] А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Верхне-Тагильский завод Огнеупорных материалов» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхне-Тагильский завод Огнеупорных материалов» в пользу [К]а А.М. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхне-Тагильский завод Огнеупорных материалов» в доход муниципального образования Кировградский городской округ государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.
Судья
и.б. [Д.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Кировграде (2 отзыва) →