ООО "Виктория": невыплата зарплаты
№
№
решение
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Будённовск 02 ноября 2022 года
Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи [К.] Е.А., при секретаре [К.] О.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об установлении факта прекращения трудовых правоотношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И л:
фио3 обратилась в Буденновский городской суд с иском, в котором указала, что она поступила на работу в ООО <данные изъяты> руководителем которого является л.л.в. в должности кондитера в кондитерский цех, трудовой договор от дд.мм.гггг за №.
В связи с рождением ребенка истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в дальнейшем ею было написано заявление о продлении отпуска по уходу за ребенком до достижения 3 лет, а именно с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
После окончания отпуска истцом как добросовестным работником был осуществлен выход на ее рабочее место, однако, выйдя на работу, организация в которой, истец работала, оказалась закрыта, на неоднократные телефонные звонки руководителю л.л.в. никто не отвечал.
На протяжении нескольких месяцев истец продолжала приходить к своему месту работы но двери организации были закрыты.
Ближе к лету истцу все таки удалось связаться с руководителем ООО <данные изъяты> л.л.в., на что та ей пояснила, что их организация подала документы на ликвидацию организации. Тогда истец попросила л.л.в. уволить ее по ее инициативе, на что получила категорический отказ.
л.л.в. склоняла истца к тому, чтобы та написала заявление на увольнение задними числами по соглашению сторон, на что истец была не согласна.
В дальнейшем истцом дд.мм.гггг было написано заявление о расторжении договора по инициативе работника и направлено на юридический адрес ООО <данные изъяты> Письмо, направленное истцом, было получено назад без получения его работодателем, Ответчик проигнорировал законное требование истца.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно ст. 80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение закреплены в ст. 265 ГПК РФ, согласно которой суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Следовательно, у истца отсутствует внесудебная возможность признать факт прекращения трудовых отношений с ответчиком, поскольку ответчик препятствует реализации законного права истца на расторжение Трудового договора.
В соответствии со ст. 130 Трудового Кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197- ФЗ: в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Согласно ст. 133 Трудового Кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197- ФЗ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Из содержания ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» следует, что установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 13 890 рублей в месяц.
Следовательно, у истца есть право на получение гарантированной заработной платы (минимальный размер оплаты труда) за 5 месяцев.
Исходя из приведенных данных, истец считает, что работодателем допущена невыплата ему заработной платы в размере 13 890 рублей ежемесячно, на общую сумму 69 450 рублей.
Статьей 234 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно официальным разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Компенсацию причиненного истцу морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, последняя оценивает в размере 50 000 рублей.
дд.мм.гггг истцом было написано заявление о расторжении Трудового договора по инициативе работника и направлено на юридический адрес ООО «Виктория», вследствие чего трудовые правоотношения с ответчиком прекращены с даты указанного заявления, а именно с дд.мм.гггг.
Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору № от дд.мм.гггг, истцу был установлен оклад в размере 8 000 рублей. С момента выхода на работу заработная плата до момента написание заявления об увольнении истцу не выплачивалась. Таким образом, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в пользу истца с ответчика подлежат взысканию заработная плата в соответствии с окладом в размере 8 000 рублей за последнее 6 месяцев в общей сумме 48 000 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с дд.мм.гггг. Обязать общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> внести запись в трудовую книжку ФИО3 о прекращении трудовых отношений. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория», в пользу ФИО3 заработную плату в размере 48 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просив суд о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
В соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представитель ответчика ООО «Виктория», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил и не просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с изложенным, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика не явившихся в судебное заседание, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец поступила на работу в ООО <данные изъяты> руководителем которого является л.л.в. в должности кондитера в кондитерский цех, трудовой договор от дд.мм.гггг за №.
В связи с рождением ребенка истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в дальнейшем ею было написано заявление о продлении отпуска по уходу за ребенком до достижения 3 лет, а именно с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
После окончания отпуска истцом как добросовестным работником был осуществлен выход на ее рабочее место, однако, выйдя на работу, организация в которой, истец работала, оказалась закрыта, на неоднократные телефонные звонки руководителю л.л.в. никто не отвечал.
На протяжении нескольких месяцев истец продолжала приходить к своему месту работы но двери организации были закрыты.
Ближе к лету истцу все таки удалось связаться с руководителем ООО <данные изъяты> л.л.в., на что та ей пояснила, что их организация подала документы на ликвидацию организации. Тогда истец попросила л.л.в. уволить ее по ее инициативе, на что получила категорический отказ.
л.л.в. склоняла истца к тому, чтобы та написала заявление на увольнение задними числами по соглашению сторон, на что истец была не согласна.
В дальнейшем истцом дд.мм.гггг было написано заявление о расторжении договора по инициативе работника и направлено на юридический адрес ООО <данные изъяты> Письмо, направленное истцом, было получено назад без получения его работодателем, Ответчик проигнорировал законное требование истца.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно ст. 80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение закреплены в ст. 265 ГПК РФ, согласно которой суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Следовательно, у истца отсутствует внесудебная возможность признать факт прекращения трудовых отношений с ответчиком, поскольку ответчик препятствует реализации законного права истца на расторжение Трудового договора.
В соответствии со ст. 130 Трудового Кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197- ФЗ: в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Согласно ст. 133 Трудового Кодекса Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197- ФЗ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Из содержания ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» следует, что установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 13 890 рублей в месяц.
Следовательно, у истца есть право на получение гарантированной заработной платы (минимальный размер оплаты труда) за 5 месяцев.
Исходя из приведенных данных, истец считает, что работодателем допущена невыплата ему заработной платы в размере 13 890 рублей ежемесячно, на общую сумму 69 450 рублей.
Статьей 234 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно официальным разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Компенсацию причиненного истцу морального вреда с учетом требований разумности и справедливости последний оценивает в размере 50 000 рублей.
дд.мм.гггг истцом было написано заявление о расторжении Трудового договора по инициативе работника и направлено на юридический адрес ООО <данные изъяты> вследствие чего трудовые правоотношения с ответчиком прекращены с даты указанного заявления, а именно с дд.мм.гггг.
Согласно дополнительного соглашения № к трудовому договору № от дд.мм.гггг, истцу был установлен оклад в размере 8 000 рублей. С момента выхода на работу заработная плата до момента написание заявления об увольнении истцу не выплачивалась.
Таким образом, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в пользу истца с ответчика подлежат взысканию заработная плата в соответствии с окладом в размере 8 000 рублей за последнее 6 месяцев в общей сумме 48 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И л:
Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> – удовлетворить.
Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с дд.мм.гггг.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Виктория» внести запись в трудовую книжку ФИО3 о прекращении трудовых отношений.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория», в пользу ФИО3 заработную плату в размере 48 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года.
Судья Е.А. [К.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в ВИКТОРИЯ: 30 отзывов →
Магазин Виктория Калининград улица 9 апреля дом 9: Дедовщина страшная некий [А.] работает без выходных месяцами стоит на отделе Алкоголь указывает своим же сослуживцам постоянно что и как делать в ужасно оскорбительной форме! Полное не соответствие трудового законодательства! Некоторые сотрудники работают месяцами абсолютно без выходных по 12-14 часов. Директор данного магазина некая [Н.] оскорбля...
Приглашают на собеседование, после которого предлагают сумму заведомо меньше ТОЙ, на которую изначально договаривались. тратят СВОЁ И ЧУЖОЕ время! На чужое время им плевать.... Было отправлено резюме на вакансию инженер-конструктор. В резюме на инженерную должность была указана сумма - 180 000р. Пригласили на собеседование, где сидели 3 человека, во главе с гриней(или гришей). Во время собеседова...
Маленькая [censored] Ремонта не было сто лет. Учредители все гребут под себя. Всех новых сотрудников очень быстро "съедают". Больше двух- трех месяцев новички не работают. Проработала в этой организации 6 лет. Перед увольнением текущую работу выполнила на 100% и еще на месяц вперед. Зарплату так и не заплатили и не только мне. ...
Постоянная текучесть кадров. Более двух лет его вакансии висят на АВИТО и не удаляются, ибо этот подонок нагло кидает людей на зарплаты. Не вздумайте связываться с этой [censored] если не хотите поработать на него бесплатно. Не верьте его обещаниям о светлом будущем. Кидалово. Обходите стороной эту помойку....
О каком качестве ихней техники может идти речь, если главный конструктор Атамас [А.] который разбирается в технике, и типа как ее разрабатывает, купил себе в личное пользование УАЗ Патриот. Ну если ты сечешь в технике, ты что не понимаешь что купил "авто" которое сделано с [censored] и палок, разработок 50-х годов. Теперь не вылазит с сервиса на этой чудо машине. Вы понимаете уровень этих людей, и...
