ООО " Глонасс Агро": невыплата зарплаты
№2-1361/2016
решение
именем Российской Федерации
г.Шебекино 13 сентября 2016 г.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи [И.] А.А.,
при секретаре [Б.] Е.Н.,
с участием представителя истица [Ш.] Е.В. – [Ф.] В.И., представителя ответчика ООО «глонасс АГРО – Бердыгужиева К.К., в отсутствие истца [Ш.] Е.В., представителя третьего лица Государственной инспекции труда в Белгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] ФИО13 к ООО «глонасс АГРО» о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда.
установил:
1 июля 2014 г. [Ш] Е.В. на основании Трудового договора принят на работу в ООО «глонасс АГРО» на должность <данные изъяты>.
В соответствии с п.3.3 Трудового договора должностной оклад [Ш]а определен в размере <данные изъяты> руб.
22 августа 2016 г. трудовой договор с [Ш]ым расторгнут в связи с сокращением численности работников в штатной структуре ООО «глонасс агро».
Дело инициировано иском [Ш.] который, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ООО «глонасс АГРО» недополученную заработную плату в сумме 226142, 35 руб. за период с 1 марта 2015 г. по 22 августа 2016 г., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 38252, 02 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. В обоснование иска [Ш.] ссылается на то, что с марта 2015 г. его заработная плата была снижена в два раза без его уведомления и согласия. Указывает, что о нарушении его прав узнал в конце июня 2016 г., когда его попросили подписать уведомление об изменении должностного оклада и дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому его должностной оклад составлял <данные изъяты> руб., оформленные задним числом.
В судебное заседание истец [Ш.] не явился. О дате, времени и месте времени извещен надлежащим образом. В судебном заседании обеспечил участие представителя.
Представитель Фарафонов В.И. в судебном заседании требования поддержал.
Представитель ответчика ООО глонасс АГРО» - Бердыгужиев К.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что произведенный истцом расчет задолженности по заработной плате, процентам является математически не верным, представил свой расчет. Указал на то, что истец знал о нарушенном праве с марта 2015 марта, однако обратился в суд спустя год и четыре месяца, в связи с чем пропустил трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный положениями ст.392 ТК рф.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Белгородской области в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания, инспекция извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без участия ее представителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Факт работы истца в ООО «глонасс АГРО» с 1 июля 2014 г. по 22 августа 2016 г. в должности <данные изъяты>, подтверждается трудовым договором от 1 июля 2014 г. №<данные изъяты>, приказом о прекращении Трудового договора с работником № <данные изъяты> от дд.мм.гггг г.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Пунктом 3.3 Трудового договора определен должностной оклад [Ш]а в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.
29 декабря 2014 г. издан Приказ <данные изъяты> о внесении изменений в штатное расписание, в связи с уменьшением объема заказов на услуги, необходимостью сокращения расходов на заработную плату из-за неблагоприятной экономической ситуации в организации, согласно которому в срок до 1 января 2015 г. следовало известить работников о снижении заработной платы и в срок до 1 марта 2015 г. внести изменения в трудовые договора работников.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий Трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон Трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий Трудового договора заключается в письменной форме.
В силу ст. 74 ТК РФ (в редакции действовавшей на 1 марта 2015 г.), в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия Трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий Трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Как установлено судом дополнительное соглашение №<данные изъяты> к трудовому соглашению от дд.мм.гггг г. [Ш] не подписывал. Иная должность [Ш.] не предоставлялась. Изменения в трудовой договор не внесены. Трудовые обязанности в той же должности и по тому же трудовому договору исполнял до 22 августа 2016 г. Однако заработная плата [Ш.] начислялась из оклада в <данные изъяты> руб., определенного в дополнительном соглашении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства изменения организационных или технологических условий труда, в результате которых определенные сторонами условия Трудового договора и Положения об оплате труда не могли быть сохранены.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 фио15. и ФИО16 пояснившие, что объем работ, доход предприятия в начале 2015 г. был гораздо меньше, чем 2014 году не могут быть приняты судом, поскольку данные обстоятельства должны быть подтверждены письменными доказательствами, которые суду представлены не были.
Более того, согласно представленной Межрайонной ИФНС №7 бухгалтерской отчетности ООО «глонасс АГРО» выручка работодателя в 2015 году составила больше чем в 2014 году.
Таким образом, подтверждается факт одностороннего изменения Трудового договора, не доначисления истцу заработной платы, в связи с чем у ООО «глонасс АГРО» перед [Ш.] образовалась задолженность по заработной плате.
Между тем заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Как усматривается из представленных суду документов, истцу об уменьшении ему заработной платы с марта 2015 г. было известно. Данные обстоятельства подтверждаются актом об отказе работника подписывать уведомление от 31 декабря 2014 г., актом об отказе работником подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от 27 февраля 2015 г., свидетельскими показаниями фио17., фио18. и фио19., пояснивших, что [Ш.] отказался подписывать уведомление и дополнительное соглашение, о чем были составлены вышеуказанные акты.
Кроме того, осведомленность истца о не дополучении им заработной платы, подтверждается представленной в суд выпиской движения денежных средств по счету, где видно, что заработная плата [Ш.] перечислялась не в полном объеме.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37 часть 4 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-о).
Поскольку до дня увольнения, истцу было о нарушении его прав, связанных с невыплатой заработной платы, то обратившись в суд 09 августа 2016 г. с требованием о взыскании недополученной заработной платы, [Ш.] пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, за исключением последних трех месяцев предшествующих обращению в суд, по заработной плате.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за период с 9 мая 2016 г. по 22 августа 2016 г., то есть по день увольнения [Ш.]
Согласно представленного ответчиком расчету задолженности с ответчика за указанный период следует взыскать недополученную заработную плату в сумме 48 643, 68 руб.
На основании изложенного суд признает доводы представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом неубедительными.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Проценты следуют начислению также с учетом требований ст.392 ТК рф.
Согласно представленного ответчиком расчету задолженности процентов за последние 3 месяца подлежат взысканию проценты в сумме 677, 28 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ ТК РФ» указано, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд, учитывая характер нарушения трудовых прав работника, отсутствие у последнего в течение длительного периода времени заработной платы в полном объеме, на получение которой он мог рассчитывать по закону, объем и характер причиненных последнему нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу [Ш]а компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.
Решение суда в части возложения на ООО «глонасс АГРО» обязанности по выплате истице заработной платы за период с 9 мая 2016 г. по 22 августа 2016 г. в сумме 48 643, 68 руб. суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 211 ГПК РФ обратить к немедленному исполнению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что имущественные требования [Ш.] удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования Шебекинский района и г.Шебекино» в размере 1679, 63 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление [Ш.] ФИО20 к ООО «глонасс АГРО» о взыскании недополученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «глонасс АГРО» в пользу [Ш]а ФИО21 задолженность по заработной плате за период с 09 мая 2016 г. по 22 августа 2016 г. в сумме 48 643, 68 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 677, 28 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «глонасс АГРО» государственную пошлину в доход муниципального образования «Шебекинский район и город Шебекино» в размере 1679, 63 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.
Судья А.А. [И.]
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2016 г.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Шебекино (2 отзыва) →