ООО " Дельта- Логистикс": невыплата зарплаты
Дело № 2−1045/2019
заочное решение
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 07 мая 2019 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи [Л.] В.Е.,
при секретаре [У.] Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новый Уренгой в интересах [Д] А. к ООО «Дельта-Логистикс» о взыскании задолженности по заработной плате,
с участием прокурора [Д.] А.М., истица [Д.] А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель ответчика ООО «Дельта-Логистикс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом,
установил:
С 31 января 2018 года по настоящее время [Д.] А. работает в ООО «Дельта-Логистикс» в должности <данные изъяты>.
Дело инициировано иском заместителя прокурора г.Новый Уренгой в интересах [Д] А., которая, ссылаясь на нарушение ответчиком трудовых прав истицы в части выплаты в полном объеме вознаграждения за труд, просит взыскать с ООО «Дельта-Логистикс» в пользу [Д] А. задолженность в сумме 342 191, 29 рублей.
В судебном заседании прокурор Дёмин А.М. заявленные требования поддержал.
В поступившем в суд заявлении [Д] А. указала, что ответчик частично погасил перед ней задолженность по заработной плате, а именно 03.12.2018 года — 178, 82 рублей, 28.01.2019 года — 25 021, 96 рублей. По состоянию на 17.04.2018 года задолженность по заработной плате у ответчика перед ней составляет 367 179, 61 рублей, из которых 315 537, 22 рублей — задолженность по заработной плате, 51 642, 39 рублей — проценты за несвоевременную выплату заработной платы. Просила взыскать с ООО «Дельта-Логистикс» в ее пользу задолженность по заработной плате за май и июнь 2018 года, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Факт работы [Д] А. в ООО «Дельта-Логистикс» подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором [суммы изъяты] от 31.01.2018 года, копией трудовой книжки истицы и не оспаривается ответчиком.
Из искового заявления, а также объяснений прокурора [Д.] А.М. усматривается, что задолженность ответчика перед [Д.] А. составляет 342 191, 29 рублей, из которых 340 738 рублей — задолженность по заработной плате (за май 2018 года — 195 617 рублей, за июнь 2018 года — 145 121 рублей), 1 453, 29 рублей — проценты за несвоевременную выплату заработной платы, в подтверждение чего представлены расчетные листки январь-июнь 2018 года, а также справка о размере задолженности № 186 от 25.07.2018 года.
Из представленного истицей [Д.] А. заявления, а также выписки по счету дебетовой карты усматривается, что ответчиком погашена задолженность по выплате заработной платы перед истицей в сумме 25 200, 78 рублей (25 021, 96 + 178, 82).
В силу ст.136 ТК РФ именно на работодателя возложена обязанность при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Письменное извещение, которое работодатель обязан вручить работнику, должно содержать сведения о составных частях заработной платы.
Представленные стороной истицы в материалы дела расчетные листки, а также справка о размере задолженности принимаются судом в качестве доказательства наличия и размера задолженности по выплате заработной платы, поскольку данные документы исходят от ответчика, указанные в них сведения о персональных данных истицы, месте ее работы и занимаемой должности совпадают с данными, имеющимися в ее трудовой книжке.
Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность выплаты истице заработной платы, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст.56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.
Учитывая изложенное, в пользу [Д] А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 315 537, 22 рублей (340 738 — 25 200, 78).
Из содержания ст.236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы истцу предполагает не только возмещение полученного заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).
В соответствии со ст.236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за период с 01 июня 2018 года по 07 мая 2019 года (дату вынесения решения суда) в сумме 54 883, 48 рублей, исходя из следующего расчета:
- 195 617 рублей (размер задолженности) х 7, 25% / 150×30 (период с 01 по 30 июня 2018 года) = 2 836, 45 рублей;
- 340 738 рублей (размер задолженности) х 7, 25% / 150×78 (период с 01 июля по 16 сентября 2018) = 12 845, 82 рублей;
- 340 738 рублей (размер задолженности) х 7, 50% / 150×77 (период с 17 сентября по 02 декабря 2018) = 13 118, 41 рублей;
- 340 559, 18 рублей (размер задолженности) х 7, 50% / 150×14 (период с 03 по 16 декабря 2018) = 2 389, 91 рублей;
- 340 559, 18 рублей (размер задолженности) х 7, 75% / 150×42 (период с 17 декабря 2018 по 27 января 2019) = 7 390, 13 рублей;
- 315 537, 22 рублей (размер задолженности) х 7, 75% / 150×100 (период с 28 января по 07 мая 2019) = 16 302, 76 рублей.
Расчет истицы суд во внимание не принимает, как основанный на неверно определенном размере задолженности исходя из заявленного ею периода.
Расчет компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, приведенный ООО «Дельта-Логистикс» в справке о размере задолженности перед [Д.] А., суд также не принимает во внимание, поскольку он не соответствует положениям ст. 236 ТК рф.
Требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы до момента окончательного расчета не противоречат действующему законодательству. Таким образом, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы до момента окончательного расчета.
Как следует из материалов дела, на день вынесения решения суда размер задолженности по заработной плате [Д.] А. составляет 315 537, 22 рублей.
В силу ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 6 904, 21 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194−199, 233−235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Дельта-Логистикс» в пользу [Д] А. задолженность по заработной плате в сумме 315 537, 22 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 июня 2018 года по 07 мая 2019 года в сумме 54 883, 48 рублей.
Решение в части взыскания с общества с ООО «Дельта-Логистикс» в пользу [Д] А. заработной платы в сумме 315 537, 22 рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Дельта-Логистикс» в пользу [Д] А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы из расчета не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности по заработной плате в размере 315 537, 22 рублей, с учетом фактического погашения, за период с 08 мая 2019 года по день фактического расчета включительно.
Взыскать с ООО «Дельта-Логистикс» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 6 904, 21 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья В.Е. [Л.]
справка:
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2019 года.
Судья В.Е. [Л.]
