ООО "Единая сервисная компания СУЭК": невыплата зарплаты
№ 2-276/2023
№ 24rs0037-01-2022-002230-62
решение
именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Хобовец Ю.А.,
с участием представителя истца: [З.] Н.А.,
представителя ответчика: [К.] В.С.,
при секретаре: Мустафиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [Д.] [А]а к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» о признании приказов незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
[С.] Д.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» о признании приказов незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с дд.мм.гггг состоит в трудовых отношениях с ООО «Назаровское горно-монтажное наладочное управление» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от дд.мм.гггг (в новой редакции). С 29 октября 2021 года ответчик прекратил деятельность юридического лица в форме присоединения к ООО «Бородинский ремонтно-механический завод». Согласно условий Трудового договора работа у работодателя является основным местом работы истца, место работы определено – <данные изъяты>, трудовой договор заключен на неопределенный срок, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен ежемесячный должностей оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент в размере 1, 3, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30 %. Также условиями Трудового договора предусмотрены выплаты стимулирующего характера, в том числе премии по результатам работы в порядке, предусмотренном у работодателя. Среднемесячный размер заработной платы истца, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, составляет <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1.39 должностной инструкции [С.] Д.А. отвечает за вверенные ему товарно-материальные ценности, с ним заключен договор о полной материальной ответственности. Кроме того, согласно п. 1.65 должностной инструкции он является подотчетным лицом за МРТ, своевременное списание и учет ТМЦ. На основании протокола от дд.мм.гггг заседания рабочей инвентаризационной комиссии по рассмотрению результатов внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей по складу № у работника [С.] Д.А. на дд.мм.гггг была выявлена недостача на сумму 1 923 723, 36 руб., из них: 1 594 331, 48 руб. несвоевременное списание в производство отраженное в раздаточных ведомостях, 329391, 87 руб. отражено в актах приема-передачи оборудования в соответствии с условиями договора № от дд.мм.гггг, излишки на сумму 530, 84 руб. О несвоевременном списании комиссией у работника были истребованы объяснения, согласно которых на расходование ТМЦ имеется документация, излишки ТМЦ (0, 2 м. кабеля) вызваны погрешностью измерений. Также комиссией утвержден результат проведенной внеплановой инвентаризации.
Приказом № от дд.мм.гггг «<данные изъяты>» [С.] Д.А. привлечен к дисциплинарной ответственности по итогам работы за апрель 2022 года в виде невыплаты премии в размере 100 %. Истец с данным приказом был ознакомлен под роспись, выразил свое несогласие с ним. Кроме того, дд.мм.гггг истец обнаружил снижение ему премиальной выплаты за март 2022 года на 50 % на основании приказа № от дд.мм.гггг, в связи с чем обратился в письменной форме к работодателю за разъяснением (служебная записка от дд.мм.гггг №), однако разъяснения на обращение от работодателя так и не последовали. Полагает, что со стороны работодателя допущено нарушение его трудовых прав в виде снижения размера премиальной выплаты за март 2022 года и полного лишения премиальной выплаты за апрель 2022 года без установления вины работника и правовых оснований.
С учетом изложенного, просит признать незаконным и отменить п. 1 приказа от дд.мм.гггг № «<данные изъяты>» о снижении размера премии на 50 % за март месяц <данные изъяты> [С.] Д.А.) за ненадлежащее исполнение обязанностей в соответствии пункта согласно перечня упущений, приложения 4 к Положению об оплате труда Коллективного договора, признать незаконным и отменить п. 1 приказа от дд.мм.гггг № «О депремировании работников», с учетом внесенных в него изменений приказом от дд.мм.гггг № «О внесении изменений в приказ № от дд.мм.гггг» о нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1.65 должностной инструкции, выразившееся в не своевременном списании товарно-материальных ценностей в производство и их учету на сумму более 100 тысяч рублей (п. 3.1 Положения о премировании) и невыплате премии в размере 100 % по итогам работы за апрель 2022 года <данные изъяты> [С.] д.а.), взыскать с ООО «Единая сервисная компания СУЭК» в пользу [С.] Д.А. 17659, 40 руб. премиальные начисления за март-апрель 2022 года (после вычета НДФЛ 15364, 40 руб.), 2560, 54 руб. денежную компенсацию за задержку выплаты премиальных начислений, 3880, 63 руб. задолженность по средней заработной плате за апрель – май 2022 года (после вычета НДФЛ 3376, 63 руб.), 1000000 руб. компенсацию морального вреда.
Истец [С.] Д.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования, с учетом уточнения, поддерживает.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца [З.] Н.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнения, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему.
Представитель ответчика ООО «ЕСК СУЭК» [К.] В.С. в судебном заседании исковые требования признал в части признания незаконными и отмене п. 1 приказов о депремировании работника № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, взыскании премиальных начислений за март-апрель 2022 года в размере 17659, 40 руб. (после вычета НДФЛ 15364, 40 руб.), денежной компенсации за задержку выплаты премиальных начислений в размере 2560, 54 руб., задолженности по средней заработной плате за апрель – май 2022 года в размере 3880, 63 руб. (после вычета НДФЛ 3376, 63 руб.), о чем представил письменное заявление, указав, что положения ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. В части взыскания компенсации морального вреда полагает моральный вред ничем не подтвержден, не обоснован.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусматривает основные права и обязанности работника в сфере труда. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. При этом работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, трудовую дисциплину.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:
1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего Трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Исходя из положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Согласно статье 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела [С.] Д.А. с дд.мм.гггг был принят в ООО «Назаровское горно-монтажное наладочное управление» на должность <данные изъяты> (<адрес>) ООО «Назаровское гмну», что подтверждается копией трудовой книжки на имя [С.] Д.А., трудовым договором № от дд.мм.гггг (в новой редакции), дополнительными соглашениями к трудовому договору от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг.
Согласно п. 8.1 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается: ежемесячный должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., районный коэффициент в размере 1, 3, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30 %.
Также условиями Трудового договора предусмотрены выплаты стимулирующего характера, в том числе премии по результатам работы в порядке, предусмотренном у работодателя (п. 8.5 Трудового договора).
Кроме того, дополнительным соглашением № 5 к коллективному договору, утверждено положение о премировании работников ООО «Назаровское горно-монтажное наладочное управление». Согласно пункта 2.1 данного положения премия начисляется и выплачивается по результатам работы за месяц. Размер премии работникам служб аппарата управления в размере 20% (пункт 2.6.). Согласно пункта 2.8 на премию начисляются коэффициенты районного регулирования и процентные надбавки.
Пунктом 2.10 положения о премировании работников установлено, что по решению директора размер премии может быть снижен полностью или частично с учетом степени вины работника. Снижение премии в размере 100 % может происходить за следующие упущения, в том числе за неудовлетворительное ведение профилактической работы, не сохранность основных фондов и материальных ценностей, полученные, списанные, но не использованные в производстве ТМЦ, не числящиеся в бухгалтерском учете на сумму свыше 100 000 рублей.
Согласно п. 1.39 должностной инструкции [С.] Д.А. отвечает за вверенные ему товарно-материальные ценности, в связи с чем с ним заключается договор о полной материальной ответственности.
Кроме того, согласно п. 1.65 должностной инструкции [С.] Д.А. является подотчетным лицом за МРТ, своевременное списание и учет тмц.
С 29.10.2021 ООО «Назаровское ГМНУ» реорганизовано путем присоединения к ООО «Бородинский ремонтно-механический завод».
Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Бородинский РМЗ» № 8 от 25 ноября 2022 года наименование организации изменено на ООО «Единая сервисная компания суэк», о чем в ЕГРЮЛ внесены изменения.
Согласно протокола от дд.мм.гггг заседания рабочей инвентаризационной комиссии ООО «Бородинский РМЗ» по рассмотрению результатов внеплановой инвентаризации товарно-материальных ценностей по складу № (МОЛ [С] Д.А.) на дд.мм.гггг, выявлена недостача на сумму 1 923 723, 36 руб., из них: 1 594 331, 48 руб. несвоевременное списание в производство отраженное в раздаточных ведомостях, 329391, 87 руб. отражено в актах приема-передачи оборудования в соответствии с условиями договора № от дд.мм.гггг, излишки на сумму 530, 84 руб.
По данному факту у [С.] Д.А. отобрано объяснение, из которого следует, что во время внеочередной инвентаризации данные ТМЦ были выданы в производство работ и списание было отражено в учетной системе <данные изъяты>, ведомости выдачи ТМЦ прилагаются. Согласно письма № от дд.мм.гггг были переданы заказчику (СибЭР, СибЭМ) по актам приема-передачи, акты приема-передачи прилагаются. Излишки кабеля в количестве 20 см. в связи с погрешностью замеров.
Приказом № от дд.мм.гггг ООО «брмз» <данные изъяты> [С.] Д.А. за ненадлежащее исполнение обязанностей в соответствии с пунктом, согласно перечня упущений, приложения 4 к Положению об оплате труда Коллективного договора, снижен размер премии на 50 % за март месяц. В качестве основания указано: служебная записка начальника цеха электромонтажных и наладочных работ ФИО7 б/н от дд.мм.гггг, а также письмо АО «Разрез Назаровский» от дд.мм.гггг № «О нарушении требований пропускного и внутриобъектного режима».
Приказом № от дд.мм.гггг «О выплате премии РСС и рабочим за март 2022» установлено выплатить премию сотрудникам Назаровского участка по монтажу и наладке электрооборудования за март 2022 года в следующем размере:
- за выполнение производственного плана по подразделению по товарной продукции рабочего персонала – 16, 69 %;
- за выполнение показателя минимальной добавленной стоимости по предприятию рабочего персонала – 20 %;
- за выполнение показателя минимальной добавленной стоимости по предприятию Начальник участка и инженере по подготовке производства – 34, 36 %.
Приказом № от дд.мм.гггг за допущенные нарушения п. 5.1 (а, в) Трудового договора, в части добросовестно, качественно и в срок выполнения свои трудовых обязанностей, выполнения всех работ, обуславливаемых должностью/профессией, на которую он принят, п. 3.6, 3.8, 3.11 должностной инструкции в части сохранности ТМЦ, неверного и несвоевременного представления отчетных данных, нарушение локально-нормативных актов <данные изъяты> [С.] Д.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде не выплаты премии в размере 100 % по итогам работы за апрель 2022 года.
С данным приказом истец ознакомлен дд.мм.гггг, указал, что с данным приказом не согласен.
Приказом № от дд.мм.гггг «О выплате премии РСС и рабочим за апрель 2022» установлено выплатить премию сотрудникам Назаровского участка по монтажу и наладке электрооборудования за март 2022 года в следующем размере:
- за выполнение производственного плана по подразделению по товарной продукции рабочего персонала – 18, 20 %;
- за выполнение показателя минимальной добавленной стоимости по предприятию рабочего персонала – 20 %;
- за выполнение показателя минимальной добавленной стоимости по предприятию Начальник участка и инженере по подготовке производства – 34, 91 %.
На основании приказа № от дд.мм.гггг в приказ № от дд.мм.гггг внесены изменения, п. 1 изложен в новой редакции «за нарушение обязанностей, предусмотренных п. 1.65 должностной инструкции, выразившееся в не своевременном списании товарно-материальных ценностей в производство и их учету, на сумму более 100 тысяч рублей (п. 3.1 Положения о премировании) <данные изъяты>» [С.] Д.А. по итогам работы за апрель 2022 года не выплачивать премию в размере 100 %».
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу статьи 39 ГПК РФ, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании от представителя ответчика ООО «ЕСК СУЭК» [К.] В.С., действующего на основании доверенности № от дд.мм.гггг, поступило заявление о признании иска в части признания незаконными и отмене п. 1 приказов о депремировании работника № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, взыскании премиальных начислений за март-апрель 2022 года в размере 17659, 40 руб. (после вычета НДФЛ 15364, 40 руб.), денежной компенсации за задержку выплаты премиальных начислений в размере 2560, 54 руб., задолженности по средней заработной плате за апрель – май 2022 года в размере 3880, 63 руб. (после вычета НДФЛ 3376, 63 руб.).
В материалах дела представлена указанная доверенность, согласно которой ООО «Бородинский РМЗ» уполномочил [К.] В.С. представлять интересы общества в судах общей юрисдикции всех инстанций, в том числе с правом признания иска.
Принимая признание иска в данной части, суд исходит из того, что оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также учитывает отсутствие со стороны ответчика доказательств законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде лишения премий по указанным в оспариваемых приказах основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части в полном объеме.
Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, однако заявленную сумму суд считает завышенной.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Разрешая требования о компенсации морального вреда суд, учитывая, что увольнение признано судом незаконным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: период нарушения прав истца, объем и характер физических и нравственных страданий истца, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, связанных с незаконным лишением премии за два месяца. При этом принимает во внимание, что каких либо тяжких последствий для работника не наступило, а так же учитывает степень вины работодателя, в том числе признание иска ответчиком в части признания незаконными и отмены приказов, выплаты премии, компенсации за задержку выплаты премии, а также задолженности по заработной плате, исходя из изложенного, суд считает разумным и справедливым определить сумму в размере 2 000 рублей.
В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
С учетом вышеизложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1523, 02 руб., из которых: 923, 02 (17659, 40+2560, 54+3880, 63)-20000)х3%+800 руб.) по требованию имущественного характера, по 300 руб. за требования о компенсации морального вреда и признание незаконным и отмене приказов.
Оснований для расчета государственной пошлины по ч. 3 ст. 333.40 НК РФ с учетом признания иска суд не находит, поскольку из буквального толкования указанной нормы для ее применения исковые требования ответчиком признаются в полном объеме. При рассмотрении данного дела ответчиком исковые требовании признаны частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [С.] [Д.] [А]а к Обществу с ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» о признании приказов незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить пункт 1 приказа от дд.мм.гггг № «О депремировании работников» о снижении размера премии на 50% за март месяц <данные изъяты> [С.] Д.А. за ненадлежащее исполнение обязанностей в соответствии пункта согласно перечня упущений, приложения 4 к Положению об оплате труда Коллективного договора.
Признать незаконным и отменить пункт 1 приказа от дд.мм.гггг № «О депремировании работников» с учетом внесенных в него изменений приказом от дд.мм.гггг № «О внесении изменений в приказ № от дд.мм.гггг» о нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1.65 должностной инструкции, выразившихся в несвоевременном списании товаро-материальных ценностей в производство и их учету на сумму более 100 000 рублей (п. 3.1 Положения о премировании) и невыплате премии в размере 100% по итогам работы за апрель 2022 года <данные изъяты> [С.] д.а.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» (ИНН 3816006073) в пользу [С.] [Д.] [А.] <данные изъяты> премию за март и апрель 2022 года в размере 17 659 рублей 40 копеек, компенсацию за задержку выплаты премий в размере 2 560 рублей 54 копейки, суммы доначисления отпускных в размере 3 880 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единая сервисная компания СУЭК» (ИНН 3816006073) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 523 рубля 02 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.
Подписано председательствующим.
Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг.
Копия верна.
Судья: Хобовец ю.а.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Назарово (3 отзыва) →