ООО "Завод ПромТехОборудования": невыплата зарплаты

Дело № года

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова ю.а.

При секретаре – Мезиной е.о.

С участием представителя истца Балабана В.В., по доверенности Егорова с.а.

Представителей ответчика ООО «ПромТехОборудования», по доверенности Сусловой Н.Н. и Погореловой е.в.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабана в.в. к ООО «Завод «ПромТехОборудования» о нарушении трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л

Истец Балабан В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Завод «ПромТехОборудования» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Егоров С.А., исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу истца, недоплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, командировочные в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. За время работы ответчик недоплатил истцу заработную плату. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, а фактически выплачено <данные изъяты> рублей. При этом в ДД.ММ.ГГГГ года истцу заработная плата вообще не выплачивалась. В ДД.ММ.ГГГГ году истцу выплатили: в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Также недоплачены командировочные в размере <данные изъяты> рублей. В связи с нарушением прав истца на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, последнему причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что заработная плата ответчику выплачивалась своевременно и ежемесячно. Не оспаривают требования истца в части взыскания командировочных в размере <данные изъяты> рублей, а также заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. Считают, что действиями ООО «Завод «ПромТехОборудования» морального вреда Балабану В.В. причинено не было. Просили в части оспариваемого ими размера заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Балабан В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Завод «ПромТехОборудования» работая в должности слесаря механосборочных работ цеха №, с должностным окладом <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и фактически не оспариваются сторонами.

Как следует из представленных ответчиком платежных ведомостей, расчетных листков, а также таблицы начисления и выплаты заработной платы, истцу Балабану В.В. была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году Балабану В.В. выплачена заработная плата: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Доказательств, опровергающих доказательства представленные ответчиком в обоснование своих доводов о размере фактически выплаченной Балабану В.В. заработной платы, стороной истца суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о подложности представленных стороной истца платежных ведомостей суд отвергает, поскольку никаких объективных доказательств свидетельствующих об этом суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы, в части превышающей <данные изъяты> рублей, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истца в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и возмещении расходов, связанных со служебной командировкой в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком признаны. Письменное заявление представителя ответчика о признании указанной части исковых требований, приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание ответчиком указанной части исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку в судебном заседании представитель ответчика признал иск в части взыскания задолженности по заработной плате и возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, суд приходит к выводу, что фактически, ответчик признал и сам факт нарушения трудовых прав Балабана в.в.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ч.1 ГК рф).

Как следует из содержания п. 63 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, то с учетом положений ст. 237 ТК РФ и ст. 1101 ГК РФ, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и определяет его в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Балабана в.в. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод «ПромТехОборудования» в пользу Балабана в.в. задолженность по выплате командировочных расходов в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Завод «ПромТехОборудования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий