ООО "Интер-Проект": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-330/2018 ~ М-266/2018

Дата решения: 23.11.2018

Дата вступления в силу: 25.12.2018

Истец (заявитель): [Я.] [В.] [А.]

Ответчик: ООО "Интер-Проект"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-330/2018

копия

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2018 года

решение

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

23 ноября 2018 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи [К.] о.в.

при секретаре [К.] Я.С.,

с участием:

истца [Я.] фио8

представителя истца [Б.] фио7

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Я.] ФИО1 к ООО «Интер-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, о возмещении морального вреда,

установил:

[Я.] фио29. обратилась в суд с иском к ООО «Интер-Проект» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.

В заявлении и объяснениях в судебном заседании истец [Я.] фио28. и её представитель [Б.] ФИО9 указали, что с 01.03.2018 по 24.09.2018 [Я.] фио10. фактически работала в должности теплотехника ООО «Интер-Проект». По договорённости ежемесячная заработная плата [Я.] фио11. установлена в размере 25 000 рублей. Однако, в соответствии со сведениями справки формы 2-НДФЛ её ежемесячная заработная плата указана в сумме 17 250 рублей без вычета подоходного налога. В связи с отсутствием сведений о начисленной, но не выплаченной заработной плате, истец произвела расчёт задолженности по заработной плате за шесть месяцев, исходя из ежемесячной заработной плате в размере 17 250 рублей. Соответственно задолженность работодателя за шесть месяцев составила 90 045 рублей.

Кроме того, при увольнении истцу [Я.] фио12. не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 8 325 рублей 57 копеек.

Таким образом, общая задолженность по заработной плате у ООО «Интер-Проект» перед [Я.] фио17. составляла 98 370 рублей 57 копеек.

Истец [Я.] ФИО13 пояснила, что фактически с июля 2017 по сентябрь 2018 года работала теплотехником в ООО «Интер-Проект». О том, что с июля 2017 года по февраль 2018 года она работала в ООО «Проектные решения», учредителем и директором которого является ФИО4, она до сих пор не знала. Выплаченная ей в марте 2018 года денежная сумма 50 000 рублей, являлась задолженностью по заработной плате за 2017 год, накопившейся в период работы в ООО «Интер-Проект».

В ходе судебного заседания истец [Я.] фио14. уточнила требования и пояснила, что с учётом представленных платёжных документов со стороны ответчика ООО «Интер-Проект», она просит взыскать задолженность по заработной плате с мая 2018 года по 24.09.2018 в общей сумме 69 306 рублей 50 копеек, в том числе: 59 692 рубля 38 копеек – задолженность по заработной плате, 9 614 рублей 12 копеек - денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Неправомерными действиями ответчика ООО «Интер-Проект» по задолженности выплаты указанных денежных средств истцу [Я.] фио16. причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что в связи с возникшей спорной ситуацией истец вынуждена была в судебном заседании восстанавливать свои нарушенные прав. По этой причине у неё ухудшилось самочувствие, и был нарушен сон, и она был вынужден применять лекарственные средства для восстановления здоровья. Поэтому истец [Я.] ФИО23 просила взыскать с ответчика ООО «Интер-Проект» в возмещение морального вреда 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Интер-Проект» - ФИО4 с исковыми требованиями согласился частично и пояснил, что истец [Я.] фио15. была принята с 01.03.2018 на работу в ООО «Интер-Проект» на должность экономиста, так как в штатном расписании отсутствует штатная единица – теплотехник. Ежемесячный размер заработной платы истцу был установлен (с учётом уральского коэффициента 15%, без вычета подоходного налога), в сумме 17 250 рублей. До этого [Я.] фио18. с июля 2017 года по февраль 2018 года работала в ООО «Проектные решения», где ФИО4 является учредителем и директором предприятия. В марте 2018 года он распорядился выплатить [Я.] фио19. денежную сумму 50 000 рублей, которая была необходима ей для проведения операции. В последующем задолженность с работника была удержана. За весь период работы истца, предприятие имело перед ней задолженность в общей сумме 17 100 рублей, в том числе 6 166 рублей 03 копейки (7 087, 39руб. – 921, 36руб.(13%подоходный налог)) денежная компенсация за неиспользованный отпуск и остальная сумма составляет задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании денежная сумма 17 100 рублей была передана представителем ответчика ФИО4 истцу [Я.] ФИО20

Кроме того, представитель истца ФИО4 просил уменьшить сумму возмещения морального вреда, подлежащую выплате истцу, считая её излишне завышенной.

Заслушав истца, её представителя, представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.15, 20 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права. При этом сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель

В судебном заседании не оспаривается факт имевших место трудовых отношений между [Я.] ФИО21 и ООО «Интер-Проект». Оспаривался только период работы истца в данном предприятии. В представленной истцом справке формы 2-НДФЛ, заверенной оригинальной печатью ООО «Интер-Проект», указано о получении истцом ежемесячного дохода в указанной организации с января 2018 года, в сумме 17 250 рублей.

Вместе с тем, при наличии имеющихся противоречий в представленных сторонами документах, на основании записей в трудовой книжке, копии Трудового договора от 10.07.2017, приказа от 10.07.2017 №№, личной карточки работника формы Т-2, установлено, что истец [Я.] фио22. с 10.07.2017 по 28.02.2018 работала в должности теплотехника в ООО «Проектные решения», а с 01.03.2018 по 24.09.2018 в должности теплотехника в ООО «Интер-Проект».

На основании справки о доходах физического лица (формы 2 – НДФЛ) установлено, что ежемесячная заработная плата истца [Я.] фио24. составляла 15 007 рублей 50 копеек (17 250руб. – 2 242, 50руб. (13% подоходный налог).

Статьёй 21 Трудового Кодекса Российской Федерации гарантируется работнику право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

Согласно положениям ст.ст.136, 140 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, а при прекращении трудовых отношений, выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.

В силу ст.127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании представленных сторонами письменных доказательств: платёжных ведомостей от 28.04.2018 №, от 27.08.2018, расходных кассовых ордеров от 22.03.2018 №, №, выписке по счёту [Я.] фио25., судом установлено, что истцу за период её работы с марта по сентябрь 2018 года были выплачены, в счёт заработной платы, следующие денежные суммы:

- 22.03.2018 – 50 000 рублей;

- за апрель 2018 года – 15 000 рублей;

- за июль 2018 года 10 000 рублей;

- за август 2018 года – 5 000 рублей. Всего: 80 000 рублей.

Кроме того, представителем ответчика ООО «Интер-Проект» в судебном заседании было передано истцу в счёт задолженности по заработной плате 17 100 рублей. Следовательно, за последний период ответчик переплатил истцу заработную плату в сумме 2 092 рубля 50 копеек (17 100руб. – 15 007, 50руб.). При расчёте судом не принимаются во внимание представленные ответчиком расчётные листки, так как они не могут являться допустимым доказательством, в силу того, что в них отсутствуют подписи работника.

Судом принимается во внимание расчёт денежной компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, за период с 01.03.2018 по 24.09.2018, так как он произведён в соответствии с требованиями действующего Трудового законодательства

Таким образом, за период работы истца [Я] фио26. в ООО «Интер-Проект» имеется задолженность денежной компенсации за неиспользованный отпуск, с учётом выплаченной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в сумме 7 188 рублей 62 копейки (9 614, 12руб. – 2 092, 50руб. – 333, 17руб.).

Таким образом, ответчик ООО «Интер-Проект» должен был выплатить при увольнении [Я.] фио27. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7 188 рублей 62 копейки.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Интер-Проект» денежной компенсации за неиспользованный отпуск, подлежит удовлетворению в сумме 7 188 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата – это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах. Поскольку добровольно истцу не была выплачена заработная плата, и он испытывает стресс в связи с необходимостью обращения в суд за восстановлением своих прав на получение заработной платы, вызванным в связи с этим ухудшением самочувствия, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ООО «Интер-Проект» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [Я.] ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интер-Проект» в пользу [Я] ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, в сумме 7 188 рублей 45 копеек, в возмещение морального вреда 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Интер-Проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. [К.]