ООО "Иркутскэнергоремонт": невыплата зарплаты
24rs0002-01-2020-000310-79
№2-741/2020
решение
именем Российской Федерации
12 августа 2020 года г. Ачинск ул. Дзержинского, 4
[А] городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи [К.] Т.Ю.,
с участием помощника [А] межрайонного прокурора Коняшкиной Л.А.,
истца Никонец П.С., его представителя адвоката [Н.] О.О., представившего ордер № от 12.08.2020 и удостоверение,
представителя ответчика [Т.] Т.В., действующей на основании доверенности от 20.02.2020, сроком действия по 10.02.2021,
при секретаре [Г.] Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никонец П. С. к акционерному обществу «Иркутскэнергоремонт» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Никонец П.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Иркутскэнергоремонт» (далее АО «Иркутскэнергоремонт») о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он является работником данного предприятия с 05 июня 2019 года. Вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 05 июля 2019 года, в период работы в должности <данные изъяты>, повредил здоровье После полученной травмы, он был доставлен в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», на следующий день 06.07.2019 был доставлен санитарной авиацией в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», ему выполнены неоднократные операции. По факту произошедшего несчастного случая был составлен акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Работодателем было допущено грубое нарушение техники безопасности, что привело к травме работника. В результате полученной травмы ему были причинены физические и нравственные страдания, которые он испытывает после произошедшего несчастного случая до настоящего времени Вследствие травмы он испытывал острую физическую боль, как от воздействия травмирующих элементов, так и в результате хирургических операций. После травмы он утратил многие жизненные навыки, затруднительно самостоятельно без посторонней помощи обслуживать себя. Он не имеет возможности реализовать свою право на труд. После травмы он лишился возможности общаться с друзьями и знакомыми, участвовать в различного рода мероприятиях культурно – оздоровительного отдыха, чувствует себя неполноценным человеком, ему необходима косметическая операция в связи с обезображиванием его лица. По своей прежней специальности он работать не может. То есть в результате полученной травмы он лишился того заработка, на который мог рассчитывает до её получения. Никаких выплат ответчик в связи с причинением вреда его здоровью не произвел, что нарушает его права. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 2 500 000 рублей( л.д. 3-6).
Определением суда от 13 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «русал Ачинск» ( л.д. 92).
Определением суда от 05 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ( л.д.125 ).
Истец Никонец П.С. и его представитель адвокат Никулин О.О. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Никонец П.С. дополнил, что в настоящее время он проходит лечение, ему нужна пластическая операция, так как на шее образовался рубец, который мешает ему дышать. 05 июня 2019 года я устроился на работу в ООО «Иркутскэнергоремонт», его место работы было определено на территории АО «русал Ачинск». У него был допуск на проведение работ. В его обязанности входил ремонт, <данные изъяты>. К Савельеву А.А. его поставили непосредственно для выполнения работ, в результате которых произошел несчастный случай. Он начал работы в ячейке, так как был уверен, что напряжения там нет. Он получил болевой шок, пришел в сознание через две недели, находился в коме. События того дня, когда произошел несчастный случай, он не помнит. Пока находился в больнице, принимал обезболивающие. 07 июля 2020 года он уволен. Помимо физических страданий, он испытывает нравственные страдания, так как до несчастного случая у него была полноценная жизнь, он занимался спортом, а в настоящее время физические нагрузки ему противопоказаны. У него практически отсутствует половина левого уха и он не может ходить в развлекательные учреждения, в основном находится дома, так как из-за полученных повреждений он стесняется своего внешнего вида
Представитель ответчика Тихонова Т.В. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в которых не оспаривала факт трудоустройства истца и обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве, однако отметила, что в соответствии с актом по форме Н-1 со стороны Никонец П.С. также нарушены требования охраны труда, а именно, при проведении работ он не имел удостоверения установленной формы о проведении знаний правил работы в электроустановке с отметкой о группе безопасности, присвоенной в установленном действующими нормами порядке, самовольно производил работы в действующей установке, приступил к работе по наряду без проведения целевого инструктажа о безопасном способе проведения работ, при выполнении работ снял куртку. Несчастный случай на производстве произошел не только по вине работодателя АО «Иркутскэнергоремонт», но и по вине работников ТЭЦ АО «русал Ачинск» Учитывая, что сопутствующими причинами произошедшего случая явились действия Никонец П.С., считает, что размер причиненного морального вреда подлежит уменьшению. Заявленный ко взысканию размер компенсации за причиненным моральный вред равный 2 500 000 рублей не соответствуют требованиям разумности и справедливости (л.д. 152-154). Также дополнила, что Никонец П.С. работодателем выплачена материальная помощь в сумме 199 182 руб. 98 коп.
Представители третьих лиц АО «русал Ачинск», ГУ – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 125), в судебное заседание не явились, отзывов, ходатайств не представили.
Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего подлежащими частичному удовлетворению требования истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей. Право граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, закреплено в ч. 2 ст. 37 Конституции РФ.
В соответствии со статьей 211 ТК РФ, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
В силу ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.
Как предусмотрено ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего Трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приказом Минтруда России от 24.07.2013 N 328н утверждены «Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.12.2013 N 30593), ( далее Правила), в соответствии с п. 1.2., 1.5 которых, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель в зависимости от специфики своей деятельности вправе устанавливать дополнительные требования безопасности, не противоречащие Правилам. Требования охраны труда должны содержаться в соответствующих инструкциях по охране труда, доводиться до работника в виде распоряжений, указаний, инструктажа. В организациях должен осуществляться контроль за соблюдением Правил, требований инструкций по охране труда, контроль за проведением инструктажей. Ответственность за состояние охраны труда в организации несет работодатель, который вправе передать свои права и функции по этому вопросу руководящему работнику организации, наделенному в установленном порядке административными функциями (главный инженер, вице-президент, технический директор, заместитель директора), руководителю филиала, руководителю представительства организации (далее - обособленное подразделение) распорядительным документом.
В соответствии с п. 4.2., 3.13 указанных Правил установлено, что порядок хранения и выдачи ключей от электроустановок определяется распоряжением руководителя организации (обособленного подразделения). Ключи от электроустановок должны находиться на учете у оперативного персонала. В электроустановках, не имеющих местного оперативного персонала, ключи могут быть на учете у административно-технического персонала (руководящих работников и специалистов). Не допускается самовольное проведение работ в действующих электроустановках, а также расширение рабочих мест и объема задания, определенных нарядом, распоряжением или утвержденным работодателем перечнем работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.
Согласно п. 5.7., 5.8, 5.9. указанных Правил, установлено, что ответственный руководитель работ отвечает за выполнение всех указанных в наряде мероприятий по подготовке рабочего места и их достаточность, за принимаемые им дополнительные меры безопасности, необходимые по условиям выполнения работ, за полноту и качество целевого инструктажа бригады, в том числе проводимого допускающим и производителем работ, а также за организацию безопасного ведения работ. Работник из числа электротехнического персонала, производящий подготовку рабочих мест и (или) оценку достаточности принятых мер по их подготовке, инструктирующий членов бригады и осуществляющий допуск к работе (далее - допускающий), отвечает за правильность и достаточность принятых им мер безопасности по подготовке рабочих мест и соответствие их мероприятиям, указанным в наряде или распоряжении, характеру и месту работы, за правильный допуск к работе, а также за полноту и качество проводимого им целевого инструктажа. Производитель работ отвечает за соответствие подготовленного рабочего места мероприятиям, необходимым при подготовке рабочих мест и отдельным указаниям наряда; за четкость и полноту целевого инструктажа членов бригады; за наличие, исправность и правильное применение необходимых средств защиты, инструмента, инвентаря и приспособлений; за сохранность на рабочем месте ограждений, плакатов (знаков безопасности), предназначенных для предупреждения человека о возможной опасности, запрещении или предписании определенных действий, а также для информации о расположении объектов, использование которых связано с исключением или снижением последствий воздействия опасных и (или) вредных производственных факторов (далее - плакаты, знаки безопасности), заземлений, запирающих устройств; за безопасное проведение работы и соблюдение Правил им самим и членами бригады; за осуществление постоянного контроля за членами бригады.
Согласно п. 10.4, 10.5, 10.6, 10.7, 10.8., 10.10. указанных Правил, ответственный руководитель и производитель работ (наблюдающий) перед допуском к работе должны выяснить у допускающего, какие мероприятия осуществлены при подготовке рабочего места к выполнению работ, и совместно с допускающим проверить эту подготовку путем личного осмотра в пределах рабочего места. При отсутствии оперативного персонала, но с его разрешения, проверку подготовки рабочего места к выполнению работ ответственный руководитель работ совместно с производителем работ могут выполнять самостоятельно. Допуск к работе по нарядам и распоряжениям должен проводиться непосредственно на рабочем месте. Допуск к работе по распоряжению в тех случаях, когда подготовка рабочего места не нужна, проводить на рабочем месте необязательно, а на ВЛ, ВЛС и КЛ - не требуется. Допуск к работе проводится после проверки подготовки рабочего места. При этом допускающий должен проверить соответствие состава бригады составу, указанному в наряде или распоряжении, по именным удостоверениям членов бригады; доказать бригаде, что напряжение отсутствует, демонстрацией установленных заземлений или проверкой отсутствия напряжения, если заземления не видны с рабочего места, а в электроустановках напряжением 35 кВ и ниже (где позволяет конструктивное исполнение) - последующим прикосновением рукой к токоведущим частям. Началу работ по наряду или распоряжению должен предшествовать целевой инструктаж, предусматривающий указания по безопасному выполнению конкретной работы в электроустановке, охватывающий категорию работников, определенных нарядом или распоряжением, в последовательной цепи от работника, выдавшего наряд, отдавшего распоряжение, до члена бригады или исполнителя. Без проведения целевого инструктажа допуск к работе не разрешается. Допускается проведение целевого инструктажа работником, выдающим наряд, отдающим распоряжение по телефону. При вводе в состав бригады нового члена бригады инструктаж, как правило, должен проводить производитель работ (наблюдающий). Работник, выдающий наряд, отдающий распоряжение, ответственный руководитель работ, производитель работ в проводимых ими целевых инструктажах, помимо вопросов электробезопасности, должны дать четкие указания по технологии безопасного проведения работ, использованию грузоподъемных машин и механизмов, инструмента и приспособлений. Наблюдающий инструктирует членов бригады о мерах по безопасному ведению работ, исключающих возможность поражения электрическим током, и о порядке перемещения членов бригады по территории электроустановки. Производитель работ инструктирует бригаду по вопросам безопасной технологии выполнения работы, использованию инструмента и приспособлений. Производитель работ в целевом инструктаже обязан дать членам бригады исчерпывающие указания в целях предотвращения поражения электрическим током. При работе по наряду целевые инструктажи должны быть подписаны работниками, проведшими и получившими инструктаж, в таблицах наряда, форма которого предусмотрена приложением N 7 к Правилам. При работе по распоряжению целевые инструктажи должны быть оформлены подписями работников, проведших и получивших инструктаж, в журнале учета работ по нарядам и распоряжениям, форма которого предусмотрена приложением N 5 к Правилам.
Согласно п.11.1., 11.5 Правил, после допуска к работе надзор за соблюдением бригадой требований безопасности возлагается на производителя работ (ответственного руководителя, наблюдающего), который должен так организовать свою работу, чтобы вести контроль за всеми членами бригады, находясь по возможности на том участке рабочего места, где выполняется наиболее опасная работа. Изменять состав бригады разрешается работнику, выдавшему наряд, или другому работнику, имеющему право выдачи наряда в данной электроустановке. Указания об изменениях состава бригады разрешается передавать по телефону, радио или с нарочным допускающему, ответственному руководителю или производителю работ (наблюдающему), который в наряде заверяет своей подписью внесенные в наряд изменения и фамилию и инициалы работника, давшего указание об изменении. При изменении состава бригады должны соблюдаться требования пункта 5.15 Правил. Производитель работ (наблюдающий) обязан проинструктировать работников, введенных в состав бригады.
Согласно п. 15.3. Правил, в аварийных случаях оперативный персонал или допускающий могут включить в работу выведенное в ремонт электрооборудование или электроустановку в отсутствие бригады до полного окончания работ при условии, что до прибытия производителя работ и возвращения им наряда на рабочих местах расставлены работники, обязанные предупредить производителя работ и всех членов бригады о том, что электроустановка включена и возобновление работ не допускается.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 05.06.2019 Никонец П.С. был принят на работу в [А] участок АО «Иркутскэнергоремонт» <данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор 04 июня 2019 года, установлен испытательный срок три месяца (л.д. 52-53).
Распоряжением начальника участка АО «Иркутскэнергоремонт» № от 05 июня 2019 года Никонец П.С. направлен на [А.] участок, <данные изъяты> установлена стажировка на рабочем месте с 05.06.2019 по 25.06.2019. За период практического обучения Никонец П.С. закреплен за <данные изъяты> ( л.д. 161).
Распоряжением начальника участка АО «Иркутскэнергоремонт» № от 27 июня 2019 года, с дд.мм.гггг Никонец П.С. допущен к самостоятельной работе с 27.06.2019 в качестве <данные изъяты>, поручено специалисту по охране труда [Н.] А.Ф. перед допуском к самостоятельной работе Никонца П.С., подготовить дополнение к спискам лиц, ответственных за безопасное производство работ на электромеханическом оборудовании, для отправки на ТЭЦ АО «русал Ачинск»( л.д.160).
05 июля 2019 года произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Никонец П.С. получил термический ожог. Работодателем 19 декабря 2019 года утвержден акт № формы Н-1 о несчастном случае на производстве ( л.д. 8-15).
Как следует из указанного акта, групповой несчастный случай произошел на первом этаже здания главного распределительного устройства, принадлежащего АО «русал Ачинск», находящегося по адресу: <адрес>, при производстве работ по монтажу ячейки №, осуществляемых АО «Иркутскэнергоремонт» на основании договора № от 01.03.2019 «Сервисное обслуживание оборудования ТЭЦ АО «русал Ачинск» на 2019 год, <данные изъяты>
Комиссией установлено, что четыре рабочие смены с 09 час. 30 мин 01.07.2019 до 16 час 50 мин. 04.07.2019 бригада работников АО «Иркутскэнергоремонт» проводила работы по монтажу ячейки №, № № по наряду - допуску № «Монтаж ячейки № №», выданному специалистом по ремонту ТЭЦ АО «русал Ачинск» <данные изъяты> Вечером 04.07.2019 в 16 час. 50 минут по окончании работ по наряду №, наряд был прикрыт и бланк наряда помещен в папку «Прикрытых нарядов». Вечером того же дня на планерке <данные изъяты> доложил, что работы по монтажу ячейки № не закончены. <данные изъяты> для повышения надёжности работы электроустановки было принято решение о постановке ячейки № и трансформатора № под напряжение, хотя наряды на работы не были закрыты. 05.07.2019 в 7 час. 50 мин. на утренней планерке старший мастер <данные изъяты> согласовал окончание работ в № по ячейке №. После чего (около 08 час. 05 мин) <данные изъяты> в мастерской выдал согласованное задание на продолжение работы по монтажу ячейки № в № производителю работ <данные изъяты> Со слов производителя работ <данные изъяты> около 08 час. 40 мин. из мастерской он направился в монтерский пункт для повторного допуска, затем около 08 час. 50 мин. <данные изъяты>. направился в мастерскую, где находились члены бригады. Из мастерской бригада в количестве двух человек: производитель работ <данные изъяты> <данные изъяты> Никонец П.С., который не был введен в наряд, но 3 и 4 июля принимал участие в монтаже, проследовали на рабочее месте в №. Около 09.00 часов производитель работ <данные изъяты> открыл замок двери № своим ключом и бригада приступила к выполнению работ по регулировке ножей линейного разъединителя установке трансформаторов тока на вновь смонтированной ячейке №, не имея информации о то, что было подано напряжение на соседнюю ячейку № и соответственно на ячейку № посредством шинного моста. Со слов производителя работ <данные изъяты> из-за особенностей конструктивного исполнения ячейки и удобства монтажа трансформаторов тока, он направил Никонца П.С. проникнуть с боковой стороны ячейки № через ограждение и шины к тыльной стороне ячейки №, предполагая, что ячейка № находится не под напряжением. В это время <данные изъяты> производил работы в нижнем отсеке ячейки № с лицевой стороны. Через некоторое время произошло короткое замыкание в верхней части ячейки с возникновением электрической дуги. Вследствие термического воздействия дуги и воспламенившейся спецодежды Никонец П.С. получил термический ожог.
Основной причиной, вызвавшей групповой несчастный случай признана неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в проведении работ без оформления допуска путем самовольного проникновения в электроустановку №, чем нарушены пункты 4.2., 3.12., Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных приказом № от 24.07.2013 Министерства труда и социальной защиты РФ, зарегистрированных в Минюсте РФ 12.12.2013, рег. №.
Также в акте № о несчастном случае на производстве указаны сопутствующие причины несчастного случая, а именно:
- хранение ключей у производителя работ, проведение работ в электроустановке без разрешения допускающего, не проведение проверки путем личного осмотра подготовки рабочего места и фактического соответствия условиям наряда – допуска, допуск на рабочее место Никонца П.С., не введенного в состав бригады, не проведение целевого инструктажа Никонца ПС., отсутствие контроля за правильным применением средств индивидуальной защиты, не осуществление постоянного контроля за членом бригады (чем нарушены п. 11.5, 5, 9, 10.6, 10.7, 11.1, 10.4, 10.8, 10.10 Правил
- недостаточность мер безопасности со стороны допускающего, который оформил допуск формально, не на рабочем месте, а в помещении мастерской, не проверил соответствие состава бригады, указанного в наряде, не оформил в журнале выдачу ключей, не выдал ключ для проведения работ по наряду, не принял мер по изъятию наряда из папки действующих нарядов и его закрытию, в связи с изменением схемы электроустановки (нарушены пункты 5.8, 10.5, 10.6, 3.13, 15.2. Правил
- неудовлетворительная организация безопасного ведения работ со стороны ответственного производителя работ, который не только 05.07.2019, но и ранее допускал участие Никонец П.С. в составе бригады при проведении работ по наряду № в № без оформления изменения в составе бригады, не проконтролировал полноту и качество целевого инструктажа производителем работ Никонец П.С., а также безопасное ведение работ по наряду №, не проверил подготовку рабочего места путем личного осмотра (нарушены пункты 11.5., 5.7, 10.4 Правил
- не принятие мер со стороны непосредственного руководителя Никонца П.С. по обеспечению работника средствами индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами (из 17 наименований средств в которые входит комплект для защиты от термических рисков, Никонец П.С. были получены только костюм от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки тканые с защитным подноском, каска защитная, очки защитные и сапоги резиновые,
- необеспечении контроля за соблюдением правил и норм по охране труда, технике безопасности в структурном подразделении со стороны начальника [А.] участка АО «Иркутскэнергоремонт» за организаций обучения и повышением квалификации рабочих и инженерно – техническим работников участка и постоянным совершенствованием подготовки персонала (нарушены пункты 1.5, 2.4., 2.5., 46.7, 46.3 Правил, пункты 1.2.2., 1.4.30, 1.7.16. Правил, пункт 8.1. «Правил работы с персоналам в организациях электроэнерегетики РФ», пункты 1.2.1., 1.1.8 «Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках»
- небезопасном проведении работ электромонтёром Никонец П.М., который приступил к работе по наряду № без проведения целевого инструктажа о безопасном способе выполнения работ, не имел удостоверения установленной формы о проверке знаний правил работы в электроустановках с отметкой о группе электробезопасности, присвоенной в установленной действующими нормами порядке при выполнении работ снял куртку (нарушены пункты 10.7., 10.10., 2.5, 4.2, 46.2, п/п 8 Приложения № «Правил ОТ при эксплуатации электроустановоу». Также указано о необеспечении безопасности со стороны работников ТЭЦ АО «русал Ачинск».
В акте указано о лицах, допустивших нарушение требований охраны труда – работниках АО «Иркутскэнергоремонт», АО «русал Ачинск» и указано об отсутствии вины пострадавшего Никонец П.С. ( л.д. 14 оборот).
Акт о несчастном случае на производстве сторонами не обжаловался, обстоятельства несчастного случая, установленные в ходе проведения расследования несчастного случая на производстве в судебном заседании сторонами не оспаривались.
Таким образом, судом установлено, что причиной произошедшего с Никонец П.С. несчастного случая явилось виновное необеспечение работодателем безопасных условий труда.
С учетом обстоятельств произошедшего несчастного случая, в том числе характера проводимых работ и допущенных истцом нарушений, период работы последнего, его возраста и должностных обязанностей, суд не усматривает в действиях Никонец П.С. грубой неосторожности.
Согласно выписки из истории болезни Никонец П.С., выданной КГБУЗ «Краевая клиническая больница», последнему установлен основной диагноз: <данные изъяты>(л.д. 16-18).
В рамках уголовного дела, возбужденного по факту несчастного случая на производстве от 05 августа 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, потерпевшему Никонец П.С. была проведена судебно – медицинская экспертиза. Согласно заключению № от 20.11.2019 [А.] отделения Красноярского краевого бюро судебно – медицинской экспертизы, установлено, что у Никонец П.С. имелись повреждения в виде <данные изъяты>( л.д. 20-21).
Согласно справки № от 04.03.2020 Никонец П.С. установлена <данные изъяты> ( л.д. 151).
Как пояснил Никонец П.С. в судебном заседании, ему в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 № – ФЗ «Об обязательной социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ГУ - Красноярский региональным отделением фонда социального страхования РФ назначена единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты в связи с утратой трудоспособности.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 2 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Статьей 8 Закона «Об обязательном социальном страховании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что ответственность по возмещению морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием возлагается на причинителе вреда.
Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В связи с поученными травмами истцу несомненно причинены физические и нравственные страдания.
Как установлено судом, 29 апреля 2020 года истцу выплачена материальная помощь ответчиком в сумме 199182 руб. 98 коп., в соответствии с п.1.1. Положения о социальных льготах и гарантиях для работников АО «Иркутскэнергоремонт» и неработающих пенсионеров, ушедших на пенсию из АО «Иркутскэнергоремонт», согласно которому работнику выплачивается единовременная материальная помощь при получении инвалидности в результате увечья по вине работодателя и профзаболевания в пределах имеющихся средств из прибыли по решению генерального директора в размере 50% годового заработка( инвалидам, имеющим 2 группу инвалидности), что не опровергается истцом и подтверждается платежным поручением № от 29.04.2020 ( л.д. 169).
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень, характер невосполнимых физически и нравственных страданий истца Никонец П.С., находившегося на стационарном лечении четыре месяца, <данные изъяты> требования разумности и справедливости, отсутствие у Никонец П.С. грубых нарушений требований охраны и дисциплины труда, а также то, что в силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 209 Трудового Кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и Трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового Кодекса Российской Федерации).
С учетом установленных обстоятельства, вины работодателя в произошедшем несчастном случае, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, которой определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика АО «Иркутскэнергоремонт», учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственная пошлина в сумме 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования Никонец П. С. удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Иркутскэнергоремонт» в пользу Никонец П. С. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 0000 (один миллион) рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Иркутскэнергоремонт» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через [А] городской суд.
Судья: [К.] т.ю.
Мотивированное решение составлено 19 августа 2020 года.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Ачинске (52 отзыва) →