ООО "ИСТОК-ПРОХОДКА": невыплата зарплаты
заочное решение
именем Российской Федерации
18 октября 2021 года город Узловая
Узловский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего [С.] И.М.,
при секретаре [М.] В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1217/2021 по исковому заявлению [К.] [Е.] [С]а к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Проходка» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, почтовых расходов,
установил:
[К.] Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Исток-Проходка» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, почтовых расходов, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2020 между [К.] Е.С. и ООО «Исток-Проходка» был заключен трудовой договор №, в этот же день был издан приказ о принятии истца на работу. По условиям договора истец был принят на работу к ответчику в должности <данные изъяты>, на условиях внешнего совместительства на неопределенный срок с должностным окладом 175 000 рублей в месяц. Вместе с тем, ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по выплате заработной платы и начиная с середины августа 2020 года истец не получал причитающиеся ему выплаты. Учитывая изложенное, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, а также компенсации морального вреда. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Исток-проходка» в пользу [К.] [Е.] Сергеева задолженность по выплате заработной плате за период с 01.05.2021 года по 24.05.2021 года в размере 112 184, 13 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты зарплаты в размере 112 304, 85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, почтовые расходы в размере 234, 67 рублей.
Истец [К.] Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «Исток-проходка» конкурсный управляющий Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа» Фрезе С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу абзацев 10, 11, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а также выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что 25.12.2018 определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2018 по делу № признано обоснованным заявление <данные изъяты> о признании ООО «Исток-Проходка» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Исток-Проходка» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден фио8
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу № должник ООО «Исток-Проходка» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 12.09.2020. Соответствующие сведения о решении суда о банкротстве ООО «Исток-Проходка» внесены в ЕГРЮЛ 15.03.2020.
01.06.2020 между ООО «Исток-Прохода» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО8, действующего на основании решения Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу №, и [К.] Е.С. заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу в ООО «Исток-Проходка» на должность <данные изъяты> с 01.06.2020 на условиях внешнего совместительства на неопределенный срок. Работнику установлена 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов, работник по своему усмотрению планирует свой график и режим работы и определяет свое рабочее место.
В тот же день, то есть 01.06.2020 в ООО «Исток-Проходка» издан приказ № 2 о приеме [К.] Е.С. на работу по совместительству с частичной занятостью в должности <данные изъяты>.
Хотя [К.] Е.С. принят на работу в период ликвидационных процедур, срок которых на момент заключения Трудового договора от 01.06.2020 был определен арбитражным судом до 12.09.2020, однако трудовой договор с истцом заключен на неопределенный срок, ему установлен размер ежемесячной заработной платы в размере 175000 рублей.
Вместе с тем, трудовой договор от 01.06.2020 № никем не оспаривался, недействительным ни полностью, ни в части не признавался, конкурсным управляющим Фрезе С.В. в арбитражном суде оспаривается лишь в части размера оплаты труда [К.] Е.С., поэтому оснований для признания указанного Трудового договора недействительным у суда не имеется.
Как усматривается из расчетных листков истцу ежемесячно начисляет зарплата, следовательно, он выполняет свои трудовые обязанности согласно условий Трудового договора.
Как следует из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица [К.] Е.С., истец приказом № от 01.07.2020 принят на работу по совместительству в ООО «Исток-Проходка» на должность <данные изъяты> по совместительству.
Согласно выписки по счету АО «Альфа-Банк» [К.] Е.С. получил зарплату за июнь 2020 года в размере 175 000 рублей, зарплату за июль 2020 года в размере 175 000 рублей, зарплату за август 2020 года в размере 30 000 рублей, что также подтверждает факт трудовых отношений с ООО «Исток-Проходка».
Представленный истцом расчет задолженности зарплаты за период с 01 мая по 24 мая 2021 года в размере 112 184 рублей 13 копеек ответчиком не оспаривался, в связи с чем в пользу истца <данные изъяты> подлежит взысканию недополученная сумма заработной платы в сумме 112 184 рублей 13 копеек.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несёт ответственность в соответствии с ТК РФ и другими федеральными законами.
Такая ответственность предусмотрена ст. 236 ТК РФ в виде денежной компенсации, представляющей собой уплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Проверяя расчёт сумм денежной компенсации, представленный истцом, суд приходит к выводу, что расчет необходимо перерассчитать, поскольку судом взыскана задолженность по зарплате только за период с 01 мая по 24 мая 2021 года в размере 112 184 рублей 13 копеек, следовательно, и проценты необходимо рассчитать от указанной суммы, за период с 05 июня 2021 по 18.10.2021 года, которые составляют 622, 47 рублей.
Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. При возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что своим неправомерными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, то есть моральный вред, который выразился в нарушении трудовых прав истца.
Определяя размер подлежащей к взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, объем причиненного вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от оплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Почтовые расходы истца в сумме 234, 67 рублей суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены документально (опись вложения, квитанция от 06.09.2021 года) и являются вынужденными для истца в связи с рассмотрением данного дела.
Руководствуясь ст.ст. 197-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление [К.] [Е.] [С.] удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток Проходка» в пользу [К.] [Е.] [С.] задолженность по заработной плате за период с 01 мая по 24 мая 2021 года в размере 112 184 рублей 13 копеек, проценты за задержку выплаты зарплаты в размере 6 222, 47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 234, 67 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток-Проходка» в доход бюджета муниципального образования Узловский район Тульской области государственную пошлину в размере 3868 рублей 13 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. [С.]
Полезный отзыв?
(1)
