ООО "Караван": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1934/2021 ~ М-1350/2021

Дата решения: 02.06.2021

Истец (заявитель): [Б.] [С.] Петровна, Прокурор города Норильска

Ответчик: ООО "Караван"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело 2-1934/2021

заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Норильск 2 июня 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи [Б.] О.М.,

при секретаре судебного заседания [Г.] Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Норильска в интересах [Б] С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Караван» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Норильска обратился в суд с указанным иском в интересах [Б] С.П. к ООО «Караван», мотивируя тем, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг [Б.] С.П. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Караван» в качестве повара, продавца и уборщика помещения кафе «Рейс», расположенного в здании аэропорта «Норильск». Трудовой договор с ней не заключался, приказы о приеме на работу, об увольнении не издавались, в полном объеме причитающие выплаты не произведены. В связи с этим, просит признать трудовыми отношения, сложившиеся между [Б.] С.П. и ООО «Караван» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, обязать ООО «Караван» внести трудовую книжку [Б.] С.П. записи о трудоустройстве с дд.мм.гггг на должность повара, а также об увольнении с дд.мм.гггг с указанной должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ООО «Караван» задолженность по заработной плате в размере 296 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании прокурор Батралиев Р.Ш. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК рф).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-о).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК рф).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК рф).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение Трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Как следует из исковых материалов, прокуратурой г. Норильска на основании заявления [Б.] С.П. о нарушении ее трудовых прав проведена проверка законности ООО «Караван» в части неоформления Трудового договора и невыплаты заработной платы истцу.

В ходе проверки установлено, что дд.мм.гггг директор ООО «Караван» Багиров Т.Г.о (до дд.мм.гггг) без заключения Трудового договора фактически допустил [Б.] С.П. к работе в качестве повара, продавца и уборщика помещения кафе «Рейс», расположенного в здании аэропорта «Норильск».

[Б.] С.П. работала в указанном кафе с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, осуществляя следующие функции: готовка первых, вторых блюд, салаты, напитки, выпечка, раздача, продажа, мойка посуды и полов в кафе. Режим работы был определен сторонами с 1 часа (подготовка теста, первых и вторых блюд) до 19 часов (режим работы кафе с 6 до 19 часов) ежедневно.

Выполняя трудовые обязанности повара, продавца и уборщика помещения в кафе «Рейс» и учитывая специфику труда, подразумевающую постоянное нахождение на рабочем месте для обеспечения бесперебойной работы кафе, [Б.] С.П. находилась на рабочем месте с 1 часа до 19 часов ежедневно.

Факт работы [Б] С.П. в кафе «Рейс» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, включая письменные пояснения [Б.] С.П., [З.] С.А., а также сотрудников ООО «Аэропорт «Норильск», которые согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений не вызывают.

Более того, ответчиком в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства не оспаривались и вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ убедительных и достоверных доказательств обратного не представлено.

Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о вступлении истца в трудовые отношения с ответчиком.

Сложившиеся отношения отвечают требованиям ст.ст. 15, 56 ТК РФ, основаны на личном выполнении истцом конкретной трудовой функции с ведома, в интересах и в пользу ответчика, а также фактическом допущение истца к исполнению трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований и полагает необходимым установить факт наличия трудовых отношений между сторонами в период с дд.мм.гггг по 08.02.2021

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности внести сведения о трудовой деятельности истца в трудовую книжку, суд учитывает, что в соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в соответствии со ст. 140 ТК рф.

Принимая во внимание, что отношения между истцом и ответчиком признаны трудовыми, суд приходит к выводу о наличии оснований к возложению на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записей о трудоустройстве с дд.мм.гггг на должность повара, а также об увольнении с указанной должности дд.мм.гггг на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК рф.

По смыслу положений ст.ст. 57, 135 ТК РФ доказательством установления истцу заработной платы в определенном размере является заключенный трудовой договор, в отсутствие которого суд руководствуется представленными истцом доказательствами.

Согласно исковым материалам размер заработной платы, согласованный сторонами, составлял 60 000 руб. в месяц.

До февраля 2020 года ответчиком регулярно истцу выплачивалась заработная плата в согласованном размере, о чем в материалы дела представлены письменные расписки.

За декабрь 2019 года заработная плата [Б.] С.П. выплачена не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 000 руб.

Начиная с марта 2020 года, ответчик прекратил регулярную и полную выплату [Б.] С.П. заработной платы.

Согласно представленным расчетам, [Б.] С.П. было отработано 3 полных месяца в период с марта по май 2020 года, за которые к выплате полагалось 180 000 руб., из которых истцу выплачено только 30 000 руб. Оставшаяся задолженность в размере 150 000 руб. до настоящего времени не выплачена.

Также заработная плата за декабрь 2020 года и январь 2021 года в общем размере 120 000 руб. и за фактически отработанные в феврале 2021 года 8 дней в размере 16 000 руб. истцу выплачена не была.

Таким образом, установив данные обстоятельства и проверив расчеты истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания невыплаченной истцу заработной платы в общем размере 296 000 руб. в отсутствие возражений ответчика и своих контр расчетов.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Учитывая степень вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, характер перенесенных им нравственных страданий, связанных с нарушением трудовых прав, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку удовлетворению подлежат неимущественные требования, по которым размер государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 руб., а также требования имущественного характера о взыскании денежных средств, по которым государственная пошлина составляет 6 160 руб., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 460 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Норильска в интересах [Б] С.П. удовлетворить.

Признать сложившиеся между [Б.] С.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Караван» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг отношения трудовыми.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Караван» внести трудовую книжку [Б.] С.П. записи о ее трудоустройстве с дд.мм.гггг на должность повара и об увольнении с указанной должности дд.мм.гггг на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Караван» в пользу [Б] С.П. задолженность по заработной плате в общей сумме 296 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Караван» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 460 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. [Б.]