ООО "Клиниг-Юг", ООО "Магистраль": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−563/2021 ~ М-388/2021

Дата решения: 25.05.2021

Дата вступления в силу: 10.08.2021

Истец (заявитель): [Я.] [Л.] [Н.]

Ответчик: ООО «Клиниг-Юг», ООО «Магистраль»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу TD TEXT-align: left BODY TEXT-align: left P TEXT-align: left; TEXT-indent: 0.5in H1 TEXT-align: left; TEXT-indent: 0.5in H2 TEXT-align: left; TEXT-indent: 0.5in H3 TEXT-align: left; TEXT-indent: 0.5in LI TEXT-align: left; TEXT-indent: 0.5in H1

уид: 23rs0045−01−2021−000816−09

решение

именем Российской Федерации

(заочное)

25 мая 2021 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего

[О.] В.Н.,

при секретаре

Киселеве В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Я.] [Л.] [Н] к ООО «Магистраль» о взыскании заработной платы, компенсации и морального вреда,  —

установил:

истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 44 000 рублей за период с 01.08.2020 года по 30.11.2020 года, а также просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в период с 01.08.2020 года по 30.11.2020 год в сумме 1 520.93 рубля. Кроме того истица также просит взыскать с ответчика и моральный вред причиненный ей несвоевременной выплаты заработной платы в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на удовлетворении требований и просили суд учесть, что она в соответствии с приказом ООО «Колсандин-Юг» (…) от (…) была принята переводом на работу в качестве рабочей — мастера чистоты, а в последствии переведена в ООО «Магистраль» в должности уборщицы помещения с (…). О данном переводе запись в трудовую книжку не внесена, однако ответчик выдавал соответствующий пропуск и вел учет табеля рабочего времени.

Также истица указала, что ответчик регулярно до (…) выплачивал ей заработную плату из расчета 11 000 рублей в месяц. После (…) ответчик прекратил выплату заработной платы, а также не выплатил и компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2019 — 2020 год.

Истица также указала на тот факт, что ответчик не только уклоняется от исполнения своих обязанностей по выплате заработной платы за указанный ею период, но и препятствуют истребованию доказательств, с целью уклонения от ответственности в порядке гражданского судопроизводства. Истица и ее представитель настаивают на удовлетворении требований в полном объеме.

Принимая решение, суд учитывает, что согласно отчета «Почты России» повестка вручена ответчику — ООО «Магистраль» (…), однако ответчик в судебное заседание не явился, истребуемых судом документов не предоставил, как не предоставил суду и ходатайств об отложении дела, а также не предоставил и сведений об уважительных причинах своей неявки в судебное заседании. Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам ст. 233, 234 ГПК РФ предусматривающих, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При этом суд учитывает, что ответчиком, каких-либо возражений, относительно предъявленных истицей требований, в суд не предоставил, как и не было предоставлено ответчиком, истребуемых судом документов.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение истца и его представителя, суд считает возможным исковые требования истицы удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии с приказом ООО «Колсандин-Юг» (…) от (…) истица была принята переводом на работу в качестве рабочей — мастера чистоты, а в последствии переведена в ООО «Магистраль» в должности уборщицы помещения с (…), что по мнению суда, подтверждается записью в трудовой книжки истицы (л.д. 32, 33). При этом факт перевода истицы и факта наличия трудовых отношений между истицей и ответчиком ООО «Магистраль» подтверждается письмом генерального директора ООО «Магистраль» об обязательствах по погашению задолженности по заработной плате (л.д.3).

Кроме того факт работы истицы у ответчика подтверждается и выданным ответчиком ООО «Магистраль» пропуском (л.д.21) в котором есть указание на деятельность истицы в качестве уборщицы, на объектах заказчика (ПАО «НК „Роснефть“ — Кубаньнефтепродукт» в регионе Краснодарского края в соответствии с договором (…) Д от (…) на АЗК (…) (…) по ул. (…).

Также, факт работы истицы в период с (…) по (…) год подтверждается и листом учета предоставленного времени обслуживания клиентов на объектах заказчика (ПАО «НК „Роснефть“ — Кубаньнефтепродукт» (…). (л.д.24, 25, 26, 27). Таким образом, при отсутствии иных доказательств, суд приходит к мнению о выполнении истицей услуг по уборке объекта заказчика (ПАО «НК „Роснефть“ — Кубаньнефтепродукт» (…). в период времени с (…) по (…) год в соответствии с трудовыми обязанностями в ООО «Магистраль».

Удовлетворяя требования истицы, суд учитывает положения ст. 68 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Кроме того ст. 67.1 ТК РФ предусмотрено если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Учитывая вышеприведенные данные, суд считает, что между истицей и ответчиком ООО «Магистраль» имелись фактические трудовые отношения в период времени с (…) год по (…) год. Взыскивая заработную плату за указанный период, суд учитывает, что до августа 2020 года истице в соответствии с выпиской предоставленной Сбербанком России выплачивалась заработная плата в сумме 11 000 рублей, из чего суд считает необходимым произвести расчет по взысканию невыплаченной заработной платы, поскольку в суд ни истица, ни ответчик, не предоставили иных сведений о выплате заработной платы в спорный период.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ООО «Магистраль» в пользу истицы денежные средства в сумме 44 000 рублей. Удовлетворяя в данной части требования, суд учитывает положения ст. 129 ТК РФ предусматривающей, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), при этом ст. 139 ТК РФ предусмотрены основные государственные гарантии по оплате труда работников включают величину минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. По мнению суда, взысканию подлежит именно сумма в 44 000 рублей за оспариваемый истицей период, поскольку данная сумма соответствует минимальному размеру оплаты труда, после исполнения налоговым агентом — ответчиком по делу ООО «Магистраль» обязательств по удержанию и уплате налогов на доходы физического лица — истицы по настоящему делу.

Оценивая выше предоставленные доказательства и указанные правовые нормы, суд считает необходимым учесть и положения ст. 62 ТК РФ предусматривающей, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, работадатель не исполнил в установленные законом сроки требования работника по выдачи ему документов подтверждающих работу истици в оспариваемый ею период, а также не предоставил и сведений о начисленной и выплаченной истице заработной платы. Кроме того работодатель не предоставил такие сведения и по запросу суда.

Учитывая неравенство сторон в сложившихся правоотношениях, суд считает, что обязанностью по доказыванию факта работы, условий и размера оплаты труда, а также обстоятельства по наличию или отсутствию задолженности по оплате труда,  — подлежат доказыванию ответчиком. А в виду отсутствия или уклонения ответчика от предоставления вышеуказанных доказательств, все негативные последствия должны быть возложены на него, поскольку в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

По мнению суда, факт злоупотребления своим правом со стороны ответчика и неисполнением возложенных на него в силу закона обязанностей по предоставлению документов, подтверждается и проводимой проверкой Федеральной службы по труду и занятости (л.д.34), поскольку ответчик не предоставил документы на проверку, чем уклонился от установления достоверных обстоятельств по делу.

Принимая решение в части удовлетворения требований истицы о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с (…) по (…) год в сумме 1 520.93 рубля, суд учитывает положения ст. 236 ТК РФ. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет процентов в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ проверен в судебном заседании ответчиком, каких-либо возражений в судебное заседание не предоставлено, в связи с чем, суд считает возможным в данной части требования истицы удовлетворить.

Разрешая требования истицы в части взыскания морального вреда, суд также учитывает положения ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая решение в части частичного удовлетворения требований истицы, суд учитывает и правовую позицию высказанную в постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Кроме того Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий которые оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая доказанное нарушение Трудового законодательства допущенного ответчиком в отношении истицы в части задержки в выплате заработной платы, отсутствие возможности получать регулярно заработную плату на протяжении с 01.08.2020 года по настоящие время, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы в части взыскания морального вреда в сумме 5 000 рублей, что по мнению суда, будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования [Я.] [Л.] [Н.] удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Магистраль» г. Ростов на Дону ИНН 6 163 081 310 в пользу [Я.] [Л.] [Н.] задолженность по заработной плате за период с (…) по (…), в сумме 44 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с (…) по (…) год в сумме 1 520.93 рубля, компенсацию морального вреда причиненного несвоевременной выплатой заработной платы в сумме 5 000 рублей. Всего взыскать 50 520.93 (пятьдесят тысяч пятьсот двадцать рублей 93 копейки) рублей.

Взыскать с ООО «Магистраль» г. Ростов на Дону ИНН 6 163 081 310 в доход государства государственную пошлину в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей с зачислением в бюджет [С] городского поселения [С] района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Стороны по делу имеют право обратиться в суд, вынесший заочное решение в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, по истечении данного срока, решение может быть обжаловано в срок один месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Славянский городской суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 мая 2021 года.

Судья [С.]

городского суда В.Н. [О.]

Копия верна

Судья: [О.] в.н.

Согласовано:

Судья: [О.] в.н.