ООО "Континент": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1365/2021 ~ М-747/2021

Дата решения: 07.04.2021

Истец (заявитель): [Р.] [И.] [Г.]

Ответчик: ООО "Континент"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1365/2021 (УИД 37rs0022-01-2021-001200-17)

заочное решение

именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе:

председательствующего судьи [Е.] М.И.,

при секретаре [Ц.] М.А.,

с участием истца [Р.] И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Р.] И.Г, к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

[Р.] И.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент»), просит установить факт трудовых отношений между нею и ответчиком в должности уборщицы служебных помещений с 01.01.2020 года по 31.01.2020 года, взыскать задолженность по выплате заработной платы за период с февраля 2020 года по март 2020 года в размере 24 000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 28.02.2020 года по 12.03.2021 года в размере 2700, 40 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2866, 92 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указывает, что с января 2020 года по март 2020 года (включительно) осуществляла трудовую деятельность в ООО «Континент» в должности уборщицы служебных помещений по адресу: <адрес>. При трудоустройстве были оговорены условия труда, в том числе и размер ежемесячной заработной платы, который составил 12 000 руб. Заработную плату за январь 2020 года ответчик истцу выплатил в полном объеме, между тем, заработная плата за февраль и март 2020 года ответчиком истцу до настоящего времени не выплачена. [Р.] И.Г. обращалась к работодателю с требованием оформить трудовой договор и произвести выплату задолженности по заработной плате, однако, ее требования ответчиком оставлены без удовлетворения. По данному факту истец и другие сотрудники ООО «Континент» обращались с коллективным обращением в прокуратуру Фрунзенского района г. Иваново, которой была проведена проверка исполнения ООО «Континент» требований Трудового законодательства, по результатам которой в адрес ответчика было внесено представление об устранении нарушений требований закона. Однако, ответчиком нарушения трудовых правистца до настоящего времени не устранены. Кроме того, при увольнении ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск. В этой связи истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец [Р.] И.Г. исковое заявление поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Континент» в судебное заседание своего представителя не направил по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил. Каких-либо возражений относительно заявленных истцом исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая, что ответчик ООО «Континент» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, с учетом мнения истца, не возражавшей на рассмотрение дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-0-0).

В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Частью первой статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК рф).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК рф).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.03.2021 года ООО «Континент» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2016 года (л.д. 16-17). Генеральным директором общества является Тимощенко А.Ю.

Из представленной выписки следует, что ООО «Континент» осуществляет деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

Как следует из пояснений истца [Р.] И.Г., данных ею в ходе рассмотрения дела, с 01 января 2020 года по 31 март 2020 года (включительно) осуществляла трудовую деятельность в ООО «Континент» в должности уборщицы служебных помещений по адресу: <адрес>. При трудоустройстве были оговорены условия труда, в том числе и размер ежемесячной заработной платы, который составил 12 000 руб. Заработную плату за январь 2020 года ответчик истцу выплатил в полном объеме. Между тем, заработная плата за февраль и март 2020 года ответчиком истцу до настоящего времени не выплачена. [Р.] И.Г. обращалась к работодателю с требованием оформить трудовой договор и произвести выплату задолженности по заработной плате, однако, ее требования ответчиком оставлены без удовлетворения. По данному факту истец и другие сотрудники ООО «Континент» обращались с коллективным обращением в прокуратуру Фрунзенского района г. Иваново, которой была проведена проверка исполнения ООО «Континент» требований Трудового законодательства.по результатам которой в адрес ответчика было внесено представление об устранении нарушений требований закона. Однако, ответчиком нарушения трудовых правистца до настоящего времени не устранены. Кроме того, при увольнении ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

Также [Р.] И.Г. представлены в материалы дела письменные доказательства, подтверждающие, по ее мнению, факт возникновения между нею и ответчиком трудовых отношений, а именно: справка, выданная генеральным директором ООО «Континент» Тимощенко А.Ю. от дд.мм.гггг №, согласно которой что она работает в ООО «Континент» в качестве уборщицы/дворника по адресу: <адрес>, и осуществляет уборку и дизенфекцию помещений (л.д. 8).

Также истцом суду предоставлена ведомость выдачи денежных средств за январь 2020 года, подписанная от имени ООО «Континент» Т.Б. [А.] из которой следует, что уборщики помещений, в том числе [Р.] И.Г. (указан адрес литер А) получили заработную плату за январь 2020 года. Согласно указанной ведомости заработная плата [Р.] И.Г. за январь 2020 года составила 12000 руб. и была получена ею дд.мм.гггг (л.д. 9).

Согласно представленному истцом списку сотрудников клининговой компании для уборки помещений Областной Думы от дд.мм.гггг №, подписанной генеральным директором ООО «Континент» Тимощенко А.Ю., [Р.] И.Г. являлась сотрудником Общества и осуществляла уборку помещений Областной Думы, участок – литер А (л.д. 10).

Доводы истца о ее работе в ООО «Континент» в указанной должности подтверждаются также сведениями из прокуратуры Фрунзенского района г. Иваново от 12.05.2020 года, из которых следует, что по обращению [Р.] И.Г. прокуратурой района была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что [Р.] И.Г. являлась работником ООО «Континент», осуществляющего предпринимательскую деятельность по уборке жилых и нежилых помещений. По состоянию на 12.05.2020 года у ООО «Континент» имеется задолженность по заработной плате за февраль и март 2020 года перед 29 сотрудниками в общем размере 339650 руб. 12.05.2020 года прокуратурой <адрес> в адрес генерального директора ООО «Континент» внесено представление об устранении нарушений Трудового законодательства.а также причин и условий им способствующих (л.д. 11).

Таким образом, исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о принятии ее на работу в ООО «Континент» в должность уборщицы служебных помещений и об осуществлении [Р.] И.Г. трудовой деятельности в период с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года. При этом, устанавливая дату возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд руководствуется сведениями о ней, указанными самим ответчиком в справке от 01.04.2020 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт осуществления истцом трудовой деятельности в должности уборщицы служебных помещений в спорный период времени нашел свое подтверждение.

Как следует из пояснений истца, трудовые отношения [Р.] И.Г. с работодателем прекратились 31.03.2020 года по инициативе работника ( статья 80 ТК РФ). Доказательств иного ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 80 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или Трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Суд признает установленными факт возникновения трудовых отношений между [Р.] И.Г. и ООО «Континент» с 01.01.2020 года (по должности уборщицы служебных помещений), факт прекращения трудовых отношений с 31.03.2020 года по инициативе работника (собственному желанию) (ст. 80 ТК рф).

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Истцом пояснялось, что размер ее заработной платы составил 12000 руб. ежемесячно.

Данные доводы истца подтверждаются представленной в материалы дела ведомостью выдачи денежных средств за январь 2020 года, подписанной от имени ООО «Континент» Т.Б. [А.] из которой следует, что 26.02.2020 года [Р.] И.Г. получила от ответчика заработную плату за январь 2020 года в размере 12000 руб. (л.д. 9).

Доводы истца о том, что заработная плата за период с 01.02.2020 года по 31.03.2020 года ей не выплачена, ответчиком по делу не опровергнуты. Доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период ООО «Континент» согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как установлено судом, 31.03.2020 года между истцом и ответчиком прекращены трудовые отношения.

В соответствии с положениями ст. 84.1, ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения трудовых отношений (увольнения) работодатель должен произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику.

Следовательно, ответчик в день увольнения 31.03.2020 года должен был выплатить задолженность по заработной плате за период с 01.02.2020 года по 31.03.2020 года.

В силу положений ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по заработной плате за период с 01.02.2020 года по 31.03.2020года составила 24 000 руб.

Проверив указанный расчет, суд с ним соглашается.

Разрешая требования [Р.] И.Г. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 115 Трудового Кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск работникам предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922.

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169 (далее по тексту - Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (ч. 2 п. 28 Правил).

Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 Правил).

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2, 33 дня отпуска (28 : 12 месяцев).

Истцом отработано у ответчика полных три месяца (январь, февраль, март 2020 года).

Проверив расчет компенсации за неиспользованный отпуск, выполненный истцом в соответствии с вышеуказанными нормами закона, суд находит его верным и с ним соглашается.

Таким образом, судом установлено, что на день увольнения [Р.] И.Г. у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 2866, 92 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем требование истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск с ответчика в пользу истца подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания заработной платы в размере 24 000 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2866, 92 руб. подлежит немедленному исполнению.

В силу положений ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету, выполненному истцом, размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 28.02.2020 года по 12.03.2021 года, исходя из установленного ей работодателем размера заработной платы в сумме 12000 руб., составил 2700, 40 руб.

Проверив указанный расчет, суд с ним соглашается, поскольку арифметически расчет верен, соответствует установленному истцу размеру заработной платы и требованиям ст. 236 ТК РФ. Ответчиком указанный расчет компенсации не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В этой связи, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2700, 40 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О Применении судами РФ Трудового законодательства РФ» учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает установленной вину ответчика в причинении истцу морального вреда на основании приведенных выше доказательств. Исследованные в судебном заседании материалы дела, свидетельствуют о том, что истец претерпевал нравственные страдания, безуспешно добиваясь от ответчика восстановления своих прав в добровольном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма является явно завышенной, не соответствует степени и характеру причиненных страданий.

С учетом степени вины ответчика, в соответствии с требованиями разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Учитывая, что истец [Р.] И.Г. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ и статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, а также подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Иваново государственная пошлина в размере 1687 руб. 02 коп. (из которых: 300 руб. – за требование неимущественного характера об установлении факта трудовых отношений, 1087, 02 руб. – по требованию о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Р.] И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между [Р.] И.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Континент» в период с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года в должности уборщицы служебных помещений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в [Р] И.Г. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2020 года по 31.03.2020 года в размере 24 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2866, 92 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2700, 40 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск привести к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» в доход муниципального образования города Иваново государственную пошлину в размере 1687 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021 года.