ООО "Корткеросский молочный завод": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-224/2021 ~ М-293/2021

Дата решения: 18.08.2021

Дата вступления в силу: 24.09.2021

Истец (заявитель): [П.] [Н.] Васильевна, Прокурор Корткеросского района

Ответчик: ООО "Корткеросский молочный завод"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

уид 11rs0014-01-2021-000498-93

Дело № 2-224/2021

решение

Именем Российской Федерации

с.Корткерос 18 августа 2021 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи [Б.] Э.Ф., при секретаре [Ш.] М.К., с участием прокурора [Е.] Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Корткеросского района,

действующего в интересах Пинягиной Н.В.,

к ООО «Корткеросский молочный завод»

о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор, действующий в интересах Пинягиной Н.В., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Корткеросский молочный завод» задолженности по заработной плате за <...>. в размере <...> руб. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки установлено, что соистец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Корткеросский молочный завод» в должности <...> с <дата>. Вместе с тем, оплата за работу в <...> работодателем не произведена.

В судебном заседании помощник прокурора [Е.] Д.М. на уточненных требованиях настаивала в полном объеме.

Соистец, ответчик ООО «Корткеросский молочный завод» на судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Возражений со стороны ответчика относительно предмета иска, расчета взыскиваемой задолженности суду не представлено.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соистца, представителя ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела в полном объеме, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на отдых, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту и др.

В силу положения ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьями 129, 131, 132, 133 ТК РФ предусмотрено заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, выплата заработной платы может производиться в иностранной валюте. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно выписке из ЕГРН ООО «Корткеросский молочный завод» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным с <дата>.

В судебном заседании, с учетом представленных письменных документов, в т.ч. из пояснений соистца, установлено, что [П.] Н.В. работает с <дата> по настоящее время в должности <...> в ООО «Корткеросский молочный завод». Заработная плата фактически выплачивалась работникам 15 числа каждого месяца за работу в предыдущем месяце. [П.] Н.В. с <дата> по <дата> находилась в ежегодном отпуске. При этом заработная плата за <...>. соистцу работодателем в полном объеме не была выплачена.

Так из представленной справки ООО «Корткеросский молочный завод» от <дата> следует, что [П.] Н.В. имела доход: в <...>., в т.ч. с отпускными – <...> руб., <...> – <...> руб., в <...> – <...> руб., т.е. совокупный доход соистца за данный период составил <...>.

Из представленной выписки по расчетном счету соистца усматривается зачисление заработной платы: <дата> – <...> руб., <дата> – <...> руб., <дата> – <...> руб., что в общем составляет <...>.

Ответчиком данный факт не оспаривается, доказательств начисления и выплаты спорных сумм соистцу, контрасчет не представлены.

С учетом изложенного, достоверного установления факта не выплаты заработной платы [П.] с ответчика подлежит взысканию заработная плата за <...> размере <...>

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему, следовательно, сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

В связи с удовлетворением требований истца, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Корткеросский молочный завод» в пользу Пинягиной Н.В. задолженность по заработной плате за <...> в размере <...>.

Взыскать с ООО «Корткеросский молочный завод» в пользу бюджета МР «Корткеросский» государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. [Б.]

В окончательной форме решение изготовлено 23.08.2021.