ООО КСМ: невыплата зарплаты

Дело 2-2445/2019

решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи [Т.] А.А.,

при секретаре судебного заседания [В.] Т.С.,

с участием истца [Ч.] Е.А., помощника Старооскольского городского прокурора Волчкевич Л.А., поддержавших заявленные требования, представителя ответчика [А.] П.С. (доверенность № 1102 от 12.11.2018), признавшего исковые требования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора в интересах [Ч] [Е.] [А] к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия,

установил:

С 09.04.2015 [Ч.] Е.А. работала в ООО «КСМ» в должности <данные изъяты>.

В связи с сокращением штата работников, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) истец была уволена с 10.01.2019.

Работодателем не была исполнена обязанность по выплате заработной плате и проведения окончательного расчета при увольнении работника, в связи с чем, [Ч.] Е.А. обратилась с жалобой к Старооскольскому городскому прокурору.

Дело инициировано иском Старооскольского городского прокурора, действующего в интересах [Ч] Е.А., который просил взыскать с ООО «КСМ» в пользу [Ч] Е.А. задолженность по заработной плате и окончательному расчету с августа 2018 по январь 2019 в размере 54659 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец [Ч.] Е.А. представила суду заявление об уточнении требований, в котором просила взыскать с ООО «КСМ» в ее пользу задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 в сумме 9236 рублей 25 копеек, за декабрь 2018 в сумме 9521 рубль 93 копейки, за январь 2019 в сумме 19571 рубль 72 копейки и выходное пособие по сокращению штатов при увольнении за январь 2019 в сумме 16329 рублей 60 копеек.

Помощник Старооскольского городского прокурора Волчкевич Л.А. поддержала заявленные требования, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «КСМ» Анфилофьев П.С. исковые требования признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным стороной истца доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выплачивать работнику заработную плату.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Законодатель под заработной платой (оплатой труда работника) понимает вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК рф).

Как указано в ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

На основании ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовым договором.

Как следует из материалов гражданского дела, 09.04.2015 между ООО «КСМ» (работодатель) и [Ч.] Е.А. (работник) заключен трудовой договор №123/15, по условиям которого истец была принята на работу в <данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца.

В п. 10 названного договора стороны определили, что работнику устанавливается часовая тарифная ставка 28 рублей 60 копеек в час, поощрительные выплаты.

10.01.2019 трудовой договор расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в соответствии положениями ст.140 ТК РФ.

В нарушение названной нормы права окончательный расчет предприятием с [Ч] Е.А. в день увольнения последней не был произведен.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из бухгалтерская справки-расчета от 29.05.2019 и расчетных листков на имя [Ч.] Е.А. усматривается, что у предприятия имеется задолженность по выплате заработной платы за период времени с ноября 2018 по январь 2019 в общей сумме 38329 рублей 90 копеек, а именно за ноябрь 2018 – 9236 рублей 25 копеек, декабрь 2018 – 9521 рубль 93 копейки, январь 2019 – 19571 рубль 72 копейки.

Из справки, выданной ООО «КСМ» следует, что работнику было начислено, но не выплачено выходное пособие за январь 2019 в сумме 16329 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы, а также выплаты пособия при увольнении по сокращению штата ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу [Ч] Е.А. заработной платы за ноябрь 2018, декабрь 2018, январь 2019 в сумме 38329 рублей 90 копеек подлежит немедленному исполнению.

В силу ч.3 ст.11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Главой 27 ТК РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением Трудового договора.

В силу ст.ст. 22, 56, 136, 142 ТК РФ на работодателе лежит ответственность за соблюдение законодательства.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ООО «ксм», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1839 рублей 79 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Старооскольского городского прокурора в интересах [Ч] [Е.] [А] к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в пользу [Ч] [Е.] [А.] задолженность по заработной плате за ноябрь 2018, декабрь 2018, январь 2019 в сумме 38329 рублей 90 копеек, выходное пособие за январь 2019 в размере 16329 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину сумме 1839 рублей 79 копеек.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в пользу [Ч] [Е.] [А.] задолженности по заработной плате за ноябрь 2018, декабрь 2018, январь 2019 в сумме 38329 рублей 90 копеек подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. [Т.]

Решение в окончательной форме принято 31.05.2019.