ООО "Кэмон-Инжиниринг": Суд рассматривает иск о компенсации за неиспользованный отпуск и задержки выплат.

29.06.2021 Сыктывкар

Номер дела: 2−5002/2021 ~ М-4189/2021

Дата решения: 30.06.2021

Дата вступления в силу: 21.08.2021

Истец (заявитель): [Г.] [Н.] Валерьевич, Прокуратура г. Сыктывкара

Ответчик: ООО «Кэмон-Инжиниринг»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

уид: 11rs0001−01−2021−007540−26 Дело № 2−5002/2021

З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи [С.] С.М.,

при секретаре [Ч.] М.В.,

с участием прокурора Матвеевой с.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года гражданское дело по иску прокурора г. Сыктывкара в интересах [Г.] [Н.] [В] к ООО «Кэмон-Инжиниринг» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

у с т, а н о в и л:

Прокурор г. Сыктывкара в интересах [Г.] Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Кэмон-Инжиниринг» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13392, 81 руб., компенсации за задержку выплат по статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации с 02.03.2021 по 21.03.2021 в размере 222, 51 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указывая в обоснование заявленных требований на нарушение прав истца на своевременное получение расчета при увольнении.

В судебном заседании помощник прокурора требования поддержала.

[Г.] Н.В. в предоставленном заявлении просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 3).

Статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 3 Трудового Кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав; никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с нормами Трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового Кодекса РФ).

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, в соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая тарифной ставкой — фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья окладом (должностным окладом) — фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы — минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно норме статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с трудовым договором №… от 15.12.2020 истец принят на работу в ООО «Кэмон-Инжиниринг» на должность монтажника технологического оборудования и связанных с ним конструкций 5 разряда.

Приказом ООО «Кэмон-Инжиниринг» №… от 01.03.2021 истец уволен 01.03.2021 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Согласно расчетным листам, представленным сторонами, при увольнении истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15341, 36 руб.

Прокурор просит взыскать суммы, полагающиеся к выплате за вычетом НДФЛ, однако, суд, не выходя за рамки заявленных требований, полагает необходимым взыскать суммы с учетом налога на доходы физических лиц в размере 13%, так как суд не является налоговым агентом по отношению к истцу и удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством производится при исполнении решения суда.

Так, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

По положениям пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что исчисление и уплата НДФЛ производится налоговым агентом в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, тогда как суд по отношению к истцу налоговым агентом не является и, следовательно, расчет задолженности по заработной плате должен производиться судом без учета 13% ндфл.

Согласно статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК рф).

Поскольку ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих об исполнении работодателем обязанности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15341, 36 руб., а также компенсация за задержку выплат по статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации за период с 02.03.2021 по 21.03.2021 согласно представленному прокурором расчету, который ответчиком не оспорен и признан судом верным, в размере 222, 51 руб.

В силу статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и части 9 статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о факте причинения работодателем работнику морального вреда, суд исходить из того, что в результате бездействий ответчика, истец своевременно не получил заработную плату, что является нарушением гарантированных законом трудовых прав работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий истца по поводу действий работодателя, и характер допущенного работодателем нарушения Трудового законодательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194−198, 233−235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Кэмон-Инжиниринг» в пользу [Г.] [Н.] [В.] компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 15 341 рубль 36 копеек, компенсацию по статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации в размере 222 рубля 51 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей

Взыскать с «Кэмон-Инжиниринг» госпошлину в бюджет МО ГО «Сыктывкар» в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. [С.]

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

👁️ 32850

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
  • 25.10.2025 СыктывкарКурьер
    ✓ Преимущества
    какие? Далее →
    ✗ Недостатки
    Для Ф.О. Обращение по поводу нарушений в пиццерии Додо Пицца в Георгиевске (Ставропольский край) Уважаемый Фёдор Владимирович! Меня зовут м.в.б., я работал курьером в пиццерии Додо Пицца в г. Георгиевске, Ставропольский край, с 13 по 24 октября 2025 г. (7 смен). К сожалению, я столкнулся с серьёзными нарушениями, которые противоречат принципам открытости и заботы о сотрудниках, описанным Вами в книге «И ботаники делают бизнес». Надеюсь на Ваше личное внимание к моей ситуации, прежде чем я буду вынужден обращаться в государственные органы. 1. Неоформление и отсутствие документов: Меня приняли на работу без трудового договора, не запрашивали медицинскую книжку, ИНН или трудовую книжку. Зарплата выдавалась наличными без подтверждающих документов, что нарушает ст. 67 Трудового кодекса РФ. В пиццерии курьеры могут трогать еду без медицинской книжки? 2. Принуждение к бесплатной работе без доплат: Помимо обязанностей курьера, меня заставляли бесплатно выполнять функции уборщицы, дворника и надувателя шаров. Руководитель Д. прямо заявил: «Никому за это не платят», хотя совмещение должностей требует письменного согласия и доплаты (ст. 60.2 ТК РФ). Я отказался от неоплачиваемой работы, так как это не входило в мои обязанности. Кроме... Далее →
  • 26.08.2025 СыктывкарРазнорабочий
    Общая оценка:
    1
    Атмосфера:
    3
    Руководство:
    1
    Работали за городом в Усинске, меньше месяца, зарплату не выплатили, управляющий в Усинске С., дурак каких поискать надо, ему только Б. пасти, замашки как у директора, а на деле ноль, ни одной бумажки заполнить не умеет, в балках можно сгореть, проводка мертвая, техника убитая от слова совсем! Работать приходится за специалистов, которых нет: слесарь, сварщик и т.д. Управляющий в технику не укладывается, бывает, пьет с вагона неделями не выходит, с утра за бутылкой и целый день в вагоне, вечером такая же история.. Далее →