ООО "Лидер+": невыплата зарплаты
Дело № 2-1288/2016
решение
Именем Российской Федерации
12 декабря 2016 года г.Коряжма
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего [К.] И.В.,
при секретаре [Б.] М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] И. И. к обществу с ограниченной ответственностью «лидер+» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
[С.] И.И. обратился в суд с иском к ООО «лидер+» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Заявленные требования мотивировал тем, что в период с -.- по -.- работал у ответчика в должности ***. Полагал, что на день увольнения ему причиталась денежная компенсация неиспользованного отпуска в размере *** рублей 46 копеек. Поскольку в нарушение положений статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также условий Трудового договора от -.- ответчик соответствующую выплату не произвел, просил взыскать с ООО «лидер+» компенсацию за неиспользованный отпуск в указанном выше размере, денежную компенсацию за задержку за период с -.- по день вынесения решения и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
В судебном заседании [С.] И.И. и его представитель [З.] А.Н. исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, ссылаясь на то, что -.- ООО «дидер+» перечислило истцу денежную компенсацию неиспользованного отпуска в размере *** рублей и компенсацию за задержку выплаты в размере *** рублей 93 копейки.
Представитель ответчика Гайшенец Е.В. в судебном заседании с иском не согласился. Считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просит в удовлетворении заявленного требования отказать.
Заслушав истца, представителей сторон, специалиста и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.
Вышеуказанные положения российского законодательства полностью согласуются с положениями Конвенции Международной Организации Труда о защите заработной платы № 95 от 01 июля 1949 года (ратифицирована СССР в 1961 году).
В силу положений статьи 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (статья 135 ТК рф).
При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК рф).
Из материалов дела следует и судом установлено, что в период с -.- по -.- [С.] И.И. работал в ООО «лидер+» в качестве ***.
Трудовые отношения сторон прекращены по инициативе работника на основании пункта 3 статьи 77 ТК рф.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что на день увольнения [С.] И.И. причиталась денежная компенсация неиспользованного отпуска в размере *** рублей, которая фактически выплачена -.-, то есть по истечении срока, установленного статьей 140 ТК рф.
Период просрочки с -.- по -.- составил 111 дней.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2012 года № 35-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Этой же статьей в редакции Федерального закона № 272-ФЗ от 03 июля 2016 года, вступившей в законную силу 03 октября 2016 года, установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом приведенных положений, а также факта просрочки ответчика, истец вправе требовать денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм.
Согласно расчету ООО «лидер+» размер такой компенсации за период с -.- по -.- включительно составляет *** рублей 93 копейки.
Представленный расчет судом проверен и признан верным, сторона истца расчет ответчика не оспаривает.
Денежная компенсация за задержку выплачена истцу -.-.
Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом установленных законодательством критериев размера компенсации морального вреда и с учетом всех обстоятельств дела, разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, по мнению суда, является сумма в размере *** рублей, так как в судебном заседании установлены нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика.
В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования [С.] И. И. к обществу с ограниченной ответственностью «лидер+» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «лидер+» в пользу [С]а И. И. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «лидер+» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 16 декабря 2016 года.
Председательствующий [И.]
Полезный отзыв?
(1)
