ООО "Орловский проволочный завод": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−2012/2021 ~ М-1663/2021

Дата решения: 23.08.2021

Дата вступления в силу: 19.10.2021

Истец (заявитель): [И.] [А.] Валерьевич, Прокурор Советского района г.Орла

Ответчик: ООО «Орловский проволочный завод»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело №2−2012/2021

заочное решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи [М.] Т.А.,

при секретаре [М.] И.И.,

с участием помощника судьи [Д.] О.С.,

с участием представителя истца пом.прокурора Советского района г.Орла Беликовой А.А.,

истца [И.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2−2012/2021 по иску прокурора Советского района г.Орла в интересах [И.] [А.] [В] к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании заработной платы,

установил:

прокурор Советского района г.Орла в интересах [И.] [А.] [В.] обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что [И.] А.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в период с дд.мм.гг по дд.мм.гг. Ему не выплачена заработная плата. В связи с этим процессуальный истец просит суд взыскать в пользу [И.] А.В. с ответчика заработную плату дд.мм.гг в размере 28438, 97 руб., проценты за задержку заработной платы за дд.мм.гг в размере 409, 83 руб., обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора Беликова А.А., истец [И.] А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения; также поддержали заявление об обращении решения к немедленному исполнению — указали, что имущественное положение ответчика является тяжёлым, в связи с чем по поступлении на счета ООО денежных средств они могут быть направлены на погашении иных долговых обязательств ответчика, что существенно нарушит права истца.

Представитель ответчика ООО «Орловский проволочный завод» в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает спор в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

На основании статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель должен выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 132 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что на основании Трудового договора с дд.мм.гг по дд.мм.гг истец был трудоустроен в ООО «Орловский проволочный завод» в должности <данные изъяты>

У ответчика образовалась задолженность по выплате заработной платы, что подтверждается справкой ответчика, не оспорено им в судебном заседании, кроме того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате образовавшейся задолженности по заработной плате.

Согласно представленным документам истцу не выплачена заработная плата за дд.мм.гг в размере 28438, 97 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу [И.] А.В. задолженности по заработной плате за указанный период с ООО «Орловский проволочный завод» в размере 28438, 97 руб., поскольку они являются законными, обоснованными.

В силу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец просит взыскать проценты с ООО «Орловский проволочный завод» в размере 409, 83 руб. за январь 2021 года, расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным.

В связи с чем приходит к выводу о взыскании денежных средств в пользу истца [И.] А.В. с ООО «Орловский проволочный завод» в размере 409, 83 руб. в счёт процентов, предусмотренных ст.236 ТК рф.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера взыскиваемой суммы, в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в размере 1065, 46 руб. в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящей категории дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Суд приходит к выводу, что нарушение трудовых прав истца, является исключительным обстоятельством, позволяющим обратить решение по настоящему исковому заявлению к немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194−199, 235−237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Советского района г.Орла в интересах [И.] [А.] [В] к обществу с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» о взыскании заработной платы — удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» в пользу [И.] [А.] [В.] заработную плату за дд.мм.гг в размере 28438, 97 руб., проценты за задержку заработной платы за дд.мм.гг в размере 409, 83 руб.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орловский проволочный завод» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1065, 46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. [М.]