ООО "ПРОФ-КОНСТРАКШН": невыплата зарплаты
решение
именем Российской Федерации
24 марта 2023 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего [С.] Т.П.,
при секретаре [Б.] М.А.,
с участием истца [Д.] В.С.,
представителя истца по ордеру адвоката [К.] С.С.,
представителя ответчика по доверенности [М.] Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-277/2023 (УИД 71rs0021-01-2022-001964-48) по иску [Д.] [В.] [С]а к ООО «Проф-Констракшн» о признании отношений трудовыми, обязании заключить бессрочный трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
истец [Д.] В.С. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФ-Констракшн» (далее ООО «ПРОФ-Констракшн») об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец с 09.06.2022 по настоящее время работает в должности кровельщика по стальной кровле в ООО «ПРОФ-Констракшн». Изначально он принимался на работу в качестве подсобного рабочего, должен был выполнять не квалифицированную работу, которая должна была выполняться на территории ООО «НПО промет». Прибыв в первый рабочий день 09.06.2022 в 08:00 с тремя своими знакомыми оформили пропуск на территорию ООО «НПО промет» от лица подрядчика ООО «ПРОФ-Констракшн». На территории ООО «НПО промет» ему выдали средства индивидуальной защиты (страховочные пояса, привязи и каски), сообщили, что будут выполнять работы по ремонту стальной кровли на высоте. С ведома и по поручению работодателя он 09.06.2022 приступил к проведению работ по ремонту стальной кровли на высоте Цеха № 3 Производственного корпуса завода ООО «НПО промет» по производству сейфов и металлической мебели. В тот же день, при проведении ремонтных работ он упал с крыши внутрь цеха и ему был причинен тяжкий вред здоровью, по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 216 УК РФ в отношении [М.] Е.В., который приговором Узловского районного суда от 27.10.2022 был признан виновным. При производстве уголовного дела было установлено, что он (истец) был привлечен ООО «ПРОФ-Констракшн» для выполнения работ по договору подряда от 22.04.2022 №, заключенному между заказчиком ООО «НПО промет» и подрядчиком ООО «ПРОФ-Констракшн». Работы проводились на территории заказчика на объекте строительства Цеха № 3 Производственного корпуса завода ООО «НПО промет» по производству сейфов и металлической мебели по адресу: <адрес>. То есть, он фактически был допущен ООО «ПРОФ-Констракшн» к работам в должности кровельщика по стальной кровле, данный вид квалифицированных работ должен был проводиться на высоте. Одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовые отношения при трудоустройстве не были оформлены, он не прошел предварительный обязательный медицинский осмотр, трудовой договор с ним не подписывался и второй экземпляр ему не выдавался, так как в первый же рабочий день с ним произошел несчастный случай. При трудоустройстве ему обещали выплачивать заработную плату в размере 1500 рублей «чистыми на руки» в день, фактически заработная плата выплачена не была из-за произошедшего с ним несчастного случая. На основании изложенного, истец просит признать отношения между сторонами трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор, внести запись о работе в трудовую книжку с 09.06.2022, взыскать задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Истец [Д.] В.С. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил признать его работающим в должности подсобного рабочего, взыскать заработную плату с 09.06.2022 по день вынесения решения суда.
Представитель истца адвокат [К.] С.С. иск поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ПРОФ-Констракшн» по доверенности [М.] Е.В. в суде исковые требования не признал просил в иске отказать, пояснив, что истцом не представлено доказательств признаков трудовых отношений между истцом и ответчиком. Не имеется доказательств договоренности о выполнении конкретного вида работ по должности кровельщика по стальной кровле, данная должность отсутствует в штатном расписании ответчика, истец не обладает необходимой для выполнения данной работы квалификацией для производства работ на высоте, не представляется возможным установить размер заработной платы.
Представитель третьего лица ООО «НПО промет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав истца [Д.] В.С., его представителя адвоката [К.] С.С., представителя ответчика [М.] Е.В., показания свидетеля ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.
Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником - на основании заключенного в установленном порядке между сторонами Трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. вторая ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК рф).
Судом установлено, что ответчик ООО «ПРОФ-Констракшн» с 23.01.2020 зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является производство кровельных работ, дополнительными видами работ являются различные строительные работы.
Согласно штатного расписания с 01.06.2022 в ООО «ПРОФ-Констракшн» в строительно-монтажном отделе монтажников 20 единиц, подсобных рабочих 4 единицы.
Как следует из приговора Узловского районного суда Тульской области от 27.10.2022, вступившего в законную силу 20.02.2023, [М.] Е.В. - <данные изъяты> ООО «ПРОФ-Констракшн» признан виновным по ч. 1 ст. 216 УК РФ, т.е. за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - [Д.] В.С.
Из приговора суда следует, что 09.06.2022 в ходе производства работ по ремонту кровли объекта строительства: «Цех № 3 Производственного корпуса завода ООО «НПО промет» по строительству сейфов и металлической мебели» у ООО «ПРОФ-Констракшн» в соответствии с договором подряда от 22.04.2022 № возникла необходимость в привлечении дополнительных трудовых ресурсов с целью наращивания объемов производства, в связи с чем, в указанный период времени [М.] Е.В., дал указание ФИО2 приискать дополнительные трудовые ресурсы, среди которых был подобран [Д.] В.С., не имеющий квалификации, соответствующей характеру выполняемых работ на высоте, не обученный безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, не знающий и не умеющий применять безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте, не обладающий соответствующими практическими навыками, не знающий инструкций по охране труда при проведении работ на высоте, не прошедший стажировку (при условии успешного окончания обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте и получения удостоверения), которого в числе других лиц [М.] Е.В. привлек к выполнению работ на высоте по ремонту кровли на объекте строительства: «Цех № 3 Производственного корпуса завода ООО «НПО промет» по производству сейфов и металлической мебели».
В период с 08 час. 00 мин. по 11 час. 30 мин. 09.06.2022 [М.] Е.В., через ФИО2 и ФИО3, в нарушение государственных нормативных требований охраны труда, пренебрегая государственными требованиями техники безопасности и охраны труда, проявляя преступную небрежность, не убедившись в достаточном уровне квалификации привлекаемого к работе на высоте лица – [Д.] В.С., отдал устно распоряжение ФИО2, а последний, в свою очередь ФИО3, допустить [Д.] В.С. в числе других работников на кровлю объекта строительства: «Цех № 3 Производственного корпуса завода ООО «НПО промет» по строительству сейфов и металлической мебели», с целью осуществления им кровельных работ на высоте более 8, 3 м.
09.06.2022, [Д.] В.С., действуя по указанию [М.] Е.В., выполняя на кровле объекта строительства: «Цех №3 Производственного корпуса завода ООО «НПО промет» по строительству сейфов и металлической мебели» осуществлял кровельные строительные работы, перемещаясь по крыше, провалился внутрь помещения «Цеха № 3 Производственного корпуса завода ООО «НПО промет» по строительству сейфов и металлической мебели», упал с высоты более 8, 3 м на бетонный пол данного помещения, получив телесные повреждения, имеющие медицинские критерии тяжкого вреда здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Из приказа ООО «Проф-Констракшн» № 28 от 01.06.2022 «О назначении ответственного за производство работ» следует, что в связи с проведением работ по ремонту кровли объекта строительства «Цех № 3 Производственного корпуса завода ООО «НПО промет» по строительству сейфов и металлической мебели», в соответствии с договором подряда № от 22.04.2022 ответственность за проведение работ на указанном объекте строительства, возложена на <данные изъяты> [М.] Е.В. На него же возложена ответственность за организацию работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда на объекте производства работ.
Из показаний свидетелей ФИО1, допрошенного в судебном заседании, из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, отраженных в приговоре суда от 27.10.2022 следует, что по предложению знакомого ФИО6 решили подработать на территории ООО «НПО промет». Они приехали 09.06.2022 на территорию предприятия, на КПП им выписали пропуска. Их встретил мужчина, провел к строительному вагончику, выдал средства индивидуальной защиты и сообщил, что предстоит работать на крыше, выполнять работы по замене кровли, провел их на рабочее место и они приступили к работе. [Д.] В.С. наступил на неукрепленный участок крыши и упал внутрь цеха, получил телесные повреждения. По приезду на предприятие, у них никто не спрашивал, имеют ли они опыт работы на высоте, имеют ли соответствующее обучение. Никаких договоров с ними не заключали, речи об этом не шло.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 08.06.2022 ему позвонил знакомый по имени [М.] предложил подработать на территории ООО «НПО промет». 09.06.2022 он с четырьмя парнями, среди которых был [Д.] В.С., приехал на КПП ООО «НПО промет». Их встретил мужчина. В тот же день он узнал, что [Д.] В.С. упал и получил телесные повреждения.
Из показаний свидетеля ФИО2 отраженных в приговоре суда от 27.10.2022 следует, что он работает старшим монтажником в ООО «ПРОФ-Констракшн». [М] Е.В. поручил ему найти людей, имеющих профпригодность для работы по ремонту кровли. По объявлению на интернет-сайте «Авито» он нашел четырех человек, в объявлении было указано, что они профессиональные рабочие, в том числе выполняют работы на высоте. Их представляло частное лицо, он с ним созвонился и договорился, что 09.06.2022 рабочие приедут на завод ООО «НПО промет». Он доложил [М.] Е.В., тот подготовил список для допуска на объект. [М.] Е.В. поручил ему выдать рабочим страховочные привязи для работы на высоте. Он попросил ФИО3 встретить рабочих, выдать средства индивидуальной защиты. В тот же день он приехал на объект, где сообщили, что с кровли упал человек, который доставлен в медпункт, о случившемся он доложил [М.] Е.В.
Из показаний свидетеля ФИО3, отраженных в приговоре суда от 27.10.2022, следует, что он приехал 08.06.2022 на ООО «НПО промет» для осуществления кровельных работ. ФИО2 рассказал ему об условиях работы и попросил его утром 09.06.2022 встретить новых рабочих, провести через КПП, показать рабочее место, обеспечить экипировкой. ФИО2 пояснил, что рабочие будут выполнять работы на высоте и по распоряжению [М.] Е.В. рабочим поручено выполнять демонтажные работы на крыше «Цеха № 3 Производственного корпуса завода ООО «НПО промет». 09.06.2022 он встретил рабочих, проводил к строительному вагончику, показал, где взять экипировку, проводил на объект - крышу, рассказал, где нужно выполнять работы. Распоряжения рабочим через него отдавал ФИО2, а тому распоряжения поступали от [М.] е.в.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактическое допущение истца к исполнению трудовых обязанностей в должности подсобного рабочего свидетельствуют о возникших между сторонами трудовых отношениях.
Истец [Д.] В.С. просит признать факт наличия трудовых отношений с ООО «ПРОФ-Констракшн» с 09.06.2022 по настоящее время.
Судом установлено, что согласно договору подряда от 22.04.2022 № ООО «НПО промет» (заказчик) и ООО «ПРОФ-Констракшн» (подрядчик) заключили договор подряда, в соответствии с которым подрядчик в сроки, установленные договором, обязуется выполнить работы по ремонту кровли объекта строительства: «Цех № 3 Производственного корпуса завода ООО «НПО промет» по производству сейфов и металлической мебели».
Согласно акта освидетельствования скрытых работ 10.08.2022 к освидетельствованию представлены работы по монтажу профлиста оцинкованного кровли Цеха № 3 ПК завода ООО «НПО Промет».
Следовательно, работы по монтажу кровли Цеха № 3 ООО «НПО промет» по состоянию на 10.08.2022 были выполнены.
Из пояснений истца [Д.] В.С., свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО5 следует, что они намеревались подработать, то есть данный вид работы носил временный характер.
Из показания свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что для скорейшего завершения работ по выполнению кровельных работ на ООО «НПО промет» набирались рабочие.
Судом установлено, что [Д.] В.С. с 17.08.2021 является студентом очной формы обучения <данные изъяты>, со сроком обучения до июня 2023 года.
В статьях 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.
Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. восьмой ч. 1 ст. 59 Трудового Кодекса Российской Федерации), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 кодекса прекращается по завершении этой работы.
Из приведенных нормативных положений Трудового Кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного с ним Трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать.
В рассматриваемом случае судом установлено, что истец привлекался к работе для выполнения работы по ремонту кровли объекта строительства «Цех № 3 Производственного корпуса завода ООО «НПО промет» по производству сейфов и металлической мебели», которые были завершены 10.08.2022, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сложившиеся между истцом и ответчиком отношения необходимо квалифицировать как срочные трудовые отношения, поскольку они возникли на основании фактического допущения ответчиком истца к работе на должность подсобного рабочего на период с 09.06.2022 по 10.08.2022.
Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования Трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Факт трудовых отношений между сторонами, установленный при рассмотрении дела, является основанием для удовлетворения исковых требований [Д.] В.С. о заключении срочного Трудового договора и внесении в его трудовую книжку записи о приеме на работу.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Дяговцом В.С. заявлен период к взысканию задолженности по заработной плате с 09.06.2022 по 09.03.2023 в размере 36327, 27 рублей, исходя из оплаты 1 дня с учетом 13% НДФЛ в размере 1695 рублей.
Суд учитывает, что довод истца [Д.] В.С. о том, что состоялась договоренность о размере оплаты труда 1500 рублей в день «чистыми», в судебном заседании не нашел своего подтверждения, суду не представлено соответствующих доказательств.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований [Д.] В.С. о взыскании заработной платы за период с 09.06.2022 по 10.08.2022, исходя из размера заработной платы, установленной согласно штатного расписания подсобному рабочему, которая составляла 18000 рублей в месяц.
Следовательно, за период с 09.06.2022 по 10.08.2022 взысканию подлежит задолженность по заработной плате в размере 36327, 27 рублей.
На основании статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание установление факта нарушения трудовых прав работника действиями работодателя, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПРОФ-Констракшн» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ПРОФ-Констракшн» в доход муниципального образования Узловский район Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1590 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление [Д.] [В.] [С]а к ООО «Проф-Констракшн» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Дяговцом [В.] [С.] дд.мм.гггг года рождения, паспорт №, и обществом с ограниченной ответственностью «Проф-Констракшн» ИНН №, КПП № ОГРН №, в должности <данные изъяты> с 09 июня 2022 года по 10 августа 2022 года, обязав общество с ограниченной ответственностью «Проф-Констракшн» заключить трудовой договор с Дяговцом [В.] [С.] и внести в трудовую книжку [Д.] [В.] [С.] соответствующую запись о работе в должности подсобного рабочего с 09 июня 2022 года по 10 августа 2022 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф-Констракшн» ИНН № КПП №, ОГРН № в пользу [Д.] [В.] [С.] дд.мм.гггг года рождения, паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 36327, 27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, а всего взыскать 42327, 27 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проф-Констракшн» ИНН № КПП №, ОГРН №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Узловский район в размере 1590 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.П. [С.]
Мотивированное решение принято 04 апреля 2023 года.
Полезный отзыв?
(1)
