ООО "Ровер": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-316/2022 (2-2613/2021;) ~ М-2460/2021

Дата решения: 21.01.2022

Истец (заявитель): [А.] [П.] [А.]

Ответчик: ООО "Ровер"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело УИД № 42rs0040-01-2021-003664-82

Номер производства по делу (материалу) № 2-316/2022 (2-2613/2021)

решение

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 января 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи [К.] Н.А.,

при секретаре [Р.] Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [А.] [П.] [А] у ООО «Ровер» о выплате единовременного пособия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

установил:

[А.] П.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ровер» о выплате единовременного пособия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что она была принята по перводу в ООО «Ровер» с 01.03.2000 года и уволена в связи с выходов на пенсию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 30.03.2021. При увольнении она подала заявление от 30.03.2021 о выплате ей в соответствии с п. 5.3 ФОТС РФ на 2019-2021 единовременного вознаграждения в размере 15% среднего заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности, стаж которой составляет 40 лет 02 месяца 27 дней. Ответчик не выплатил вознаграждение и после ее обращения к Президенту Рф по прямой линии, ответчиком был издан приказ от 06.2021 №101-П о выплате ей вознаграждения, однако данного вознаграждения до настоящего времени не выплатил. Размер единовременного пособия составляет 118 621, 25 руб., который просит взыскать с ответчика в свою пользу. В виду невыплаты данного пособия в день увольнения, ответчиком нарушены трудовые права работника. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб. Кроме того, ей понесены судебные расходы по отправке ответчику и в суд настоящего иска в размере 200 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также за составление искового заявления в размере 3 000руб.

С учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу единовременно вознаграждение в размере 15 % среднего заработка в размере 118621, 25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы, из которых почтовые расходы в размере 200 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг за составление иска в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец [А.] П.А. на требованиях настаивала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Ровер» Посашкова А.Н. – [Ч.] О.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмоьрении дела в отсутствие, представлены возражения по иску, указав, что истцом в первоначальном иске неверно определён размер единовременного пособия, который исходя из стажа в угольной промышленности (40лет 2 мес. 27 дней) и среднеплановой заработной платы составляет 118 621, 25 руб..

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 5 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективным договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права.

Статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В силу статьи 45 Трудового Кодекса Российской Федерации соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителям и работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей) и может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со статьей 48 Трудового Кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключивших соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой данной статьи.

Согласно пункту 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019-2021 годы следует, что работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности ссср).

В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работающему пенсионеру, имеющему стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет и не менее 10 лет в угольной промышленности (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с настоящим пунктом осуществляется: один раз за весь период работы в угольной промышленности; на основании письменного заявления работника; в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

Судом установлено: в период с 24.06.1974 по 25.01.1980, с 01.08.1986 по 30.03.2021 истец работала на предприятиях угольной промышленности, а именно: с 24.06.1974 по 25.01.1980 - на «Бирюлевском шсму№7», с 01.08.1986 по 01.10.1989 - на П/О «Северокузбассуголь», с 01.10.1989 по 25.02.2000 – на разрезе «Барзасский», с 01.03.2000 по 30.03.2021 в ООО «Ровер», что не оспаривается, подтверждается сведениями трудовой книжки.

Таким образом, трудовой стаж истца на предприятиях угольной промышленности (с учетом стажа работы на предприятиях угольной промышленности СССР) составил 40 лет 02 месяца 27 дней (полных 40 лет).

С 25.07.1998 у истца возникло право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ, что никем не оспаривалось, подтверждается пенсионным удостоверением 035937 от 27.08.1998.

На период возникновения права выхода на пенсию истец переводом была принята в ООО «Ровер», где работала до момента увольнения в связи с выходом на пенсию 30.03.2021, трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут по основаниям п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию), что никем не оспаривается, подтверждается сведениями трудовой книжки, сведениями представителя ответчика, указанными в возражениях.

При увольнении 30.03.2021 [А.] П.А. руководителю ООО «Ровер» подано заявление о выплате единовременного вознаграждения по фотс.

Учитывая, что на день увольнения истца ее стаж работы на предприятиях угольной промышленности составил 40 лет, принимая во внимание, что на день увольнения у истца возникло право на пенсию по старости, на основании п. 5.3 Соглашения, [А.] П.А. имела право на получение единовременного вознаграждения в размере 15% среднего заработка за каждый полный год работы на предприятиях угольной промышленности.

Приказом гендиректора ООО «Ровер» от 06.09.2021 №101-П установлено [А.] П.А. ежемесячно начислять вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в уголовной промышленности.

Арбитражным судом Республики Алтай от 12.11.2021 по делу №А02-1460/2020 в отношении ООО «Ровер» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Посашков А.Н.

Из представленных ответчиком сведений следует, что размер единовременного вознаграждения истца за полных 40 лет работы в угольной промышленности должен составлять: 22724, 38 руб. x 15% x 40 = 118 621, 25 руб. Данный размер вознаграждения истец в суде не оспаривает.

Учитывая, что ответчиком выплата единовременного вознаграждения истцу до настоящего времени не осуществлена, требования истца о взыскании с ответчика единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной промышленности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом обстоятельств причинения вреда, наступивших последствий, характера и степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает возможным, определить подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопросы применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов, разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно разъяснениям, изложенным в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21).

В ходе рассмотрения дела истец понес следующие судебные расходы: расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб., почтовые расходы по отправке копии иска ответчику в размере 378 руб., оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., несение расходов подтверждено квитанциями.

Так как исковые требований удовлетворены, силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, содержание которой приведено выше, в пользу истца подлежат присуждению понесенные им расходы.

Учитывая, что истцом заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 200 руб., а также находя разумными расходы на юридические услуги в указанном размере, суд считает требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3572, 43 руб. (3872, 43 – 300 руб. (возврат оплаченной истцом госпошлины)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Ровер» в пользу [А.] [П.] [А.] единовременное вознаграждение в размере 118 621 рубль 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ровер» в доход бюджета Кемеровского муниципального округа государственную пошлину в размере 3572, 42 рубля.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кемеровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (мотивированное решение).

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2022

Председательствующий: