ООО "РоСТгрупп": невыплата зарплаты
Дело № 2-256/2019 08 апреля 2019 г.
29rs0010-01-2019-000260-52
решение
Именем Российской Федерации
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи [С.] А.П.,
при секретаре [Г.] Т.А.,
с участием истца [В.] Е.Н. и представителя истца [Ч.] Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 08.04.2019 исковое заявление [В.] Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ростгрупп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
[В.] Е.Н. обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ООО МКК «Ростгрупп» (с учетом уточнения заявленных исковых требований в судебном заседании) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в размере 110 713, 35 рублей за период времени с 03.05.2018 по 30.11.2018, заработной платы на работу в нерабочий праздничный день 04.11.2018 в размере 1 953, 3 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований [В.] Е.Н. указала, что в период времени с 03.05.2018 по 30.11.2018 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, который начислял и выплачивал заработную плату без учета Северной надбавки и районного коэффициента за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, не оплатил работу в нерабочий праздничный день 04.11.2018, чем нарушил её трудовые права.
Ответчик ООО МКК «Ростгрупп» уведомлен о времени и месте судебного заседание надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил. В представленных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе в связи с пропуском истцом 3-х месячного срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, предусмотренного ст. 392 ТК рф.
Истец [В.] Е.Н. и представитель истца [Ч.] Д.А. полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме (с учетом их уточнения в судебном заседании) по доводам, изложенным в исковом заявлении.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца [В.] Е.Н. и представителя истца [Ч.] Д.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований Трудового законодательства (ч. 1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
В силу ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК рф).
По смыслу приведенных положений закона правила ст. 316 и ст. 317 ТК РФ подлежат применению как к лицам, работающим непосредственно в месте нахождения организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так и к работникам, которые по трудовому договору осуществляют трудовую функцию в местностях, где применяются процентные надбавки и районные коэффициенты.
Из ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.
Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи следует, что в состав заработной платы помимо оклада - вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы - включаются также компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях, и стимулирующие выплаты. Таким образом, компенсационные выплаты входят в систему оплаты труда работника и являются элементами его заработной платы. При этом компенсационные выплаты не подлежат включению в оклад работника, составляющий фиксированный размер оплаты его труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц. Таким образом, включение районного коэффициента и надбавки за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, противоречит нормам Трудового законодательства и нарушает права работника на выплату заработной платы в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 03.05.2018 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принимается на работу на должность специалиста по выдаче займов в обособленное подразделение ответчика, расположенное по адресу: <...>, на период отсутствия основного работника за которым сохраняется место работы. Согласно приказу № от ... [В.] Е.Н. принята на работу с тарифной ставкой (окладом) 1 149 рублей. Трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника ..., о чем работодателем издан соответствующий приказ № от ....
В соответствии с разделом 3 Трудового договора, работнику устанавливается дневная тарифная ставка в размере 1 149 рублей за полностью отработанный рабочий день, в том числе районный коэффициент и надбавка за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. Работнику может дополнительно выплачиваться премия в порядке, установленном локальными и нормативными актами. Сроки выплаты заработной платы за первую половину месяца 25 числа текущего месяца, а окончательная оплата 10 числа следующего месяца. Пунктом 2.6 Положения об оплате труда ООО МКК «Ростгрупп», утвержденного 10.12.2017, определено, что дневная тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за рабочий день без учета стимулирующих и социальных выплат.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.
Кроме того, сторонами не оспаривается достоверность сведений об отработанном истцом времени, содержащихся в представленных табелях учета рабочего времени истца и расчетных листках. [В.] Е.Н. факт получения за спорный период начисленной согласно представленным копиям расчетных листков заработной платы также не оспаривает, факт получения заработной платы в начисленном размере подтверждается, помимо прочего, представленными копиями расходных кассовых ордеров.
Из представленных суду расчетных листков и пояснений истца следует, что в период времени с 03.05.2018 по 30.11.2018 начисление и выплата заработной платы работнику [В.] Е.Н. производились без учета районного и северного коэффициентов.
Согласно п. 3.1 Трудового договора от 03.05.2018 тарифная ставка в размере 1 149 рублей включает в себя оклад, районный коэффициент (20 %) и надбавку за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера (50%), что противоречит требованиям ст. 129 ТК РФ. Включение в тарифную ставку работника районного коэффициента и северной надбавки (в трудовом договоре), который начисляется на фактический заработок, является неправомерным.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о размере оклада работника [В] Е.Н. в сумме 1 149 рублей, который не включает в себя районный коэффициент и надбавку за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера.
Ответчик не оспаривает право истца [В.] Е.Н. на компенсационные выплаты к заработной плате - районного коэффициента (20 %) и надбавки за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера (50%).
В судебном заседании установлено, что [В.] Е.Н. выполняла трудовую функцию, определенную трудовым договором, на территории г. Коряжмы Архангельской области, которая в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, отнесена к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
На основании Указа Президиума ВС СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» Выплачивать всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций надбавку к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: по истечении первого года работы - 10%, за каждый последующий год работы - увеличение на 10% по достижения 50% заработка
Как установлено в судебном заседании, [В.] Е.Н., родившаяся ... в <...>, начала трудовую деятельность с 2003 г. Таким образом, истец [В.] Е.Н. имеет право на выплату надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%.
Истец просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату (районный и северный коэффициент) в размере 110 713, 35 рублей за период с 03.05.2018 по 31.10.2018, задолженность по заработной плате за 1 день работы в нерабочий праздничный день 04.11.2018 в размере 1 953, 30 рубля, исходя из представленного расчета.
Данный расчет проверен судом и признан необоснованным.
Как установлено судом ранее, размер дневной тарифной ставки [В.] Е.Н. составлял 1 149 рублей за полностью отработанный рабочий день.
Таким образом, расчет размера заработной платы истца за спорный период с 03.05.2018 по 30.11.2018 должен быть произведен исходя из размера дневной тарифной ставки в сумме 1 149 рублей, с учетом начисленных на неё районного коэффициента (20 %) и надбавки за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера (50%), количества отработанных дней в месяц, начисленной премии и иных выплат. В связи с чем, размер невыплаченной работодателем заработной платы за указанный период составит:
- за май 2018 г. - 12 820, 8 рублей (1 953, 3 рубля Х 16 дн. + 1 480, 46 рублей (премия)) – 19 912, 46 рублей (заработная плата начисленная и выплаченная работодателем)
- за июнь 2018 г. - 11 218, 2 рублей (1 953, 3 рубля Х 14 дн. + 5 259, 30 рублей (премия)) – 21 387, 30 рублей (заработная плата начисленная и выплаченная работодателем)
- за июль 2018 г. - 12 820, 8 рублей (1 953, 3 рубля Х 16 дн. + 1 454, 64 рубля (премия)) – 19 886, 64 рублей (заработная плата начисленная и выплаченная работодателем)
- за август 2018 г. - 12 820, 8 рублей (1 953, 3 рубля Х 16 дн. + 3 757, 94 рублей (премия)) – 22 189, 94 рублей (заработная плата начисленная работодателем)
- за сентябрь 2018 г. - 8 814, 3 рублей (1 953, 3 рубля Х 11 дн. + 3 461, 94 рубль (премия)) – 16 133, 94 рубля (заработная плата начисленная и выплаченная работодателем)
- за октябрь 2018 г. - 14 423, 4 рубля (1 953, 3 рубля Х 18 дн. + 3 467, 38 рублей (премия)) – 24 203, 38 рубля (заработная плата начисленная и выплаченная работодателем)).
При расчете задолженности по заработной плате за ноябрь 2018 г. суд принимает во внимание, что работником отработано 10 дней, одним из которых является нерабочий праздничный день (04.11.2018). Размер компенсации за отпуск, размер оплаты периода временной нетрудоспособности стороной истца не оспаривается. Таким образом, размер невыплаченной заработной платы [В.] Е.Н. за ноябрь 2018 г. составит 9 966, 3 рублей (1 953, 3 рубля Х 9дн. + 1 953, 3 рубля Х 2 Х 1 дн. (04.11.2018) + 17 759, 03 рублей (компенсация за неиспользованный отпуск) + 1 321, 2 рубль (оплата больничного) + 792, 72 рубля (оплата больничного) – 31 392, 95 рубля (заработная плата начисленная и выплаченная работодателем)).
Таким образом, размер недоначисленной и невыплаченной ООО МКК «Ростгрупп» заработной платы [В.] Е.Н. за период времени с 03.05.2018 по 30.11.2018 составит 82 884, 6 рубля. В связи с изложенным, заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований [В] Е.Н. в части взыскания задолженности по заработной плате в оставшейся части, то есть в размере 29 782, 05 рубля суд не усматривает.
Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период времени с 03.05.2018 по 30.11.2018. Исходя из условий Трудового договора от 03.05.2018, заключенного между истцом и ответчиком, заработную плату за май 2018 г. ООО МКК «Ростгрупп» было обязано выплатить истцу до 10.06.2018. Таким образом, последним днем срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы за май 2018 г. и последующие месяцы является 10.06.2019. Рассматриваемое исковое заявление [В.] Е.Н. поступило в Коряжемский городской суд 18.03.2019, то есть в пределах годичного срока, предусмотренного вышеприведенными требованиями ст. 392 ТК рф.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о пропуске истцом срока обращения работником за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотренного ст. 392 ТК рф.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением ответчиком права [В.] Е.Н. на своевременное получение заработной платы, суд принимает во внимание положения ст. 237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
Учитывая, что Трудовой кодек РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате в установленные законодательством сроки причитающуюся заработную плату.
Анализируя исследованные судом доказательства и давая им правовую оценку суд пришел к выводу, что истец в силу положений ст. 237 ТК РФ имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку судом установлено неправомерное поведение ответчика, выразившееся в невыплате в полном объеме заработной платы, а также судом установлено претерпевание истцом морального вреда в результате данных неправомерных действий ответчика, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права и наличие причинной связи между неправомерным действием ответчика и причиненным истцу моральным вредом.
Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, требований разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 5 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а, следовательно, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 986, 54 рублей (300 рублей за требование неимущественного характера, 2 686, 54 рублей за требование имущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [В.] Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ростгрупп» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ростгрупп» в пользу [В] Е. Н. задолженность по заработной плате за период времени с 03.05.2018 по 30.11.2018 в размере 82 884, 6 рубля (без учета ндфл), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 87 884 (восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.
В удовлетворении исковых требований [В.] Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ростгрупп» о взыскании задолженности по заработной плате за период времени с 03.05.2018 по 30.11.2018 в размере 29 782, 05 рубля отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ростгрупп» в доход бюджета муниципального образования «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 2 986 (две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий А.П. [С.]
Полезный отзыв?
(1)
