ООО "Системный буровой сервис": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3198/2020 ~ М-2552/2020

Дата решения: 20.10.2020

Истец (заявитель): [М.] [В.] [А.]

Ответчик: ООО "Системный буровой сервис"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело №2-3198\2020 20 октября 2020 года

решение

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего [П.] н.м.

при секретаре Понкратовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

20 октября 2020 года

дело по иску [М.] В.А. к ООО «Системный буровой сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

[М.] В.А. обратился в суд с иском к ООО «Системный буровой сервис» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ним и ООО «Системный буровой сервис» был заключен трудовой договор №.... По состоянию на "."..г. у работодателя перед работником образовалась задолженность по заработной плате в размере 273340 рублей 06 копеек, что следует из расчетных листков, которые после августа 2019 года не выдавались. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО «Системный буровой сервис» в пользу [М] В.А. задолженность по заработной плате в размере 273340 рублей.

В судебное заседание истец [М.] В.А. не явился, извещен в установленном порядке, доверил представление своих интересов [Л.] р.в.

Представитель истца [Л] Р.В. в судебном заседании исковые требования [М.] В.А. поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ответчиком не представлены доказательства полной выплаты [М.] В.А. заработной платы. Кроме того, истцу положены выплаты в виде надбавок (премий), районного коэффициента, часовой тарифной ставки. ООО «Системный буровой сервис» не представлены учетные документы по учету труда [М.] В.А. и его оплаты, предусмотренные Общероссийским классификатором управленческой документации, утвержденным Постановлением Госстандарта России от "."..г. №....

Представитель ответчика ООО «Системный буровой сервис» Артеменко М.Г. в судебном заседании просила отказать [М] В.А. в удовлетворении исковых требований. [М.] В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Системный буровой сервис» с "."..г. по "."..г. года, работал вахтовым методом. Заработная плата полностью была выплачена [М.] В.А. по август 2019 года. После чего истец обращался в прокуратуру, однако прокурорская проверка не нашла подтверждения доводам истца. Обществом в полном объеме предоставлены доказательства начисления и выплаты в пользу [М] В.А. заработной платы по состоянию на "."..г., согласно заключенного с ним Трудового договора, задолженность на день рассмотрения дела составляет 1664 рубля 34 копейки. Ссылка стороны истца на документы, предусмотренные Общероссийским классификатором управленческой документации, утвержденным Постановлением Госстандарта России от "."..г. №..., является необоснованной, поскольку данные документы носят информационный характер о другой специфике работы, нежели работы, осуществляемой [М.] В.А. Кроме того, ссылка на наличие у [М.] В.А. расчетных листков с указанием на суммы задолженности перед предприятием, не является достоверным доказательством наличия задолженности по заработной плате, поскольку после "."..г. года ответчиком производились выплаты заработной платы и указанная задолженность была погашена. [В.] надбавка, производимая в соответствии с положениями Трудового Кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, в размере, установленном коллективным договором, локальным нормативным актом организации, трудовым договором, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на основании абз.11 п.3 ст.217 ТК РФ. Оплата расходов на проезд к месту работы также является компенсацией затрат, связанной с исполнением трудовых обязанностей, которая обязательная для работодателя. Кроме того, [М.] В.А. злоупотребил своим правом на защиту, обратился в суд с настоящим иском лишь в июле 2020 года.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 2 Трудового Кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК рф).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. ст. 135, 136 ТК рф).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из смысла вышеуказанных норм Трудового Кодекса Российской Федерации, основополагающим условием для начисления и выплаты заработной платы работнику является его участие в трудовой деятельности.

В судебном заседании установлено, что с "."..г. по "."..г.0 года [М.] В.А. работал в ООО «Системный буровой сервис» в должности <...>), что подтверждается копией Трудового договора №... от "."..г., из которого усматривается, что [М.] В.А. был принят на работу на объект ООО «Газпром добыча Ноябрьск» в должности <...> в отдел контроля строительства скважин; характеристики условий труда: работа в местности, приравненной в районам Крайнего Севера и других регионах, вахтовый метод организации работы; за исполнение возложенных на него трудовых обязанностей работнику устанавливается часовая тарифная ставка 121 рубль 64 копейки, исчисленная из оклада 20000 рублей (п.5.1 Договора работнику устанавливается районный коэффициент к заработной плате в размере 70% (п.5.2 работнику устанавливается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно предоставленной справке; в случае отсутствия справки процент северной надбавки начисляется в законодательно установленном порядке (п.5.3 работнику по результатам работы (отсутствие замечаний со стороны заказчика, регионального представителя, нарушений трудовой дисциплины) выплачивается премия в размере 50% от часовой тарифной ставки (п.5.4 работнику за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размере 50% от оклада (п.5.5 оплата труда и премирование работников, выплата причитающейся заработной платы производится в порядке, установленном внутренними (локальными) актами работодателя (п.п.5.6, 5.7 продолжительность вахты установлена не более 30 дней (п.6.2), а также копиями заявления о приеме на работу от "."..г., приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №...-к от "."..г..

"."..г. [М.] В.А. был уволен на основании поданного им заявления о расторжении Трудового договора (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении).

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в день увольнения окончательный расчет с [М.] В.А. был не произведен, размер задолженности по заработной плате по состоянию на "."..г. составляет 237340 рублей 06 копеек.

Однако данный факт представителем ООО «Системный буровой сервис» в судебном заседании оспаривается.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлены копии реестров денежных средств о зачислении на счета физических лиц ООО «Системный буровой сервис», а также платежных документов (расходных кассовых ордеров, платежных поручений) о перечислении денежных средств за период с "."..г. года, из которых усматривается, что [М.] В.А. за указанный период было выплачено (наличными, путем перечисления на карту), с учетом удержания НДФЛ <...>.

Остаток долга ООО «Системный буровой сервис» перед [М.] В.А. составляет 1664 рубля 34 копейки.

Факт выплаты заработной платы [М.] В.А. также подтверждается выпиской о состоянии вклада истца за период с "."..г. по "."..г., из которой следует, что по состоянию на "."..г. года, как указано в обоснование иска, ООО «Системный буровой сервис» производилось начисление [М.] В.А. заработной платы.

Поскольку, исходя из оснований заявленных требований, сам расчет заработной платы истцом не оспаривался, доказательств иного расчета не представлено, соответственно подлежит оценке факт выплаты уже начисленной заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Системный буровой сервис» в пользу [М] В.А. задолженности по заработной плате в размере 1664 рубля 34 копейки.

Расчетные листки не являются прямым доказательством задолженности по делу, поскольку отражают определенную задолженность на момент их выдачи, которая может меняться, однако свидетельствуют о произведенных начислениях.

<адрес>а от места жительства до места работы и обратно не предусмотрена действующим трудовым договорам, как следует из пояснений представителя ответчика, она обязательна для работодателя.

В соответствии с положениями ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления Трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

В соответствии с положениями ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Таким образом, доход истца в спорный период времени отражен в справке 2-НДФЛ, представленной в связи с удаленностью предприятия в электронном виде. Действующим законодательством предусмотрена обязанность обеспечения работодателем на безвозмездной основе работников, работающих вахтовым методом, местом для проживания в период нахождения на объекте и проездом к месту выполнения трудовых обязанностей и обратно, что корреспондируется с условиями заключенного между сторонами Трудового договора. Согласно представленным документам, заработная плата истцу начислялась в денежной форме, а также в натуральной форме, что и нашло свое отражение в расчетных листках, кроме того, истцу начислялась и набавка за вахтовый метод работы, которая не подлежит налогообложению, в связи с чем, наравне с доходами, полученными в натуральной форме, не подлежала отражению в справке 2-НДФЛ, однако, перечислялась на расчетный счет истца, что подтверждено соответствующими выписками, - в связи с чем, доводы истца о том, что ему не в полном объеме была выплачена заработная плата являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Системный буровой сервис» в пользу [М] В.А. задолженности по заработной плате в размере 1664 рубля 34 копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязанности по выплате истцу в полном объеме начисленной заработной платы.

В свою очередь истцом [М.] В.А. не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия у ООО «Системный буровой сервис» перед ним иной задолженности по заработной плате.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заработная плата по состоянию на "."..г. была начислена неверно.

При проверке расчета суд приходит к выводу, что заработная плата начислена истцу в соответствии с количеством отработанного времени и размером оплаты труда, указанного в трудовом договоре.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, исковые требования [М.] В.А. подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере 1664 рубля 34 копеек, в удовлетворении требований в заявленном размере, суд считает необходимым отказать.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Системный буровой сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [М.] В.А. о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Системный буровой сервис» в пользу [М] В.А. задолженность по заработной плате в размере 1664 рубля 34 копейки, в удовлетворении требований в заявленном размере - отказать.

Взыскать с ООО «Системный буровой сервис» в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: