ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент»: невыплата зарплаты

Номер дела: 2[1]-679/2021 ~ М[1]-556/2021

Дата решения: 05.05.2021

Истец (заявитель): Бугурусланский межрайонный прокурор, [К] [М.] [В.]

Ответчик: ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: justify unknown TEXT-align: right

гр.д.№2(1) -679/2021

уид56rs0007-01-2021-001001-61

Заочное решение

именем Российской Федерации

05 мая 2021 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи [З.] К.В.,

при секретаре [М.] Н.Г.,

с участием Бугурусланского межрайонного прокурора Башкатовой К.Ю., истца [К.] [М.] [В.]

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах [К] [М.] [В]а к обществу с ограниченной ответственностью СК «Специализированный застройщик «Элемент» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности начислить проценты на сумму невыплаченной заработной платы,

установил:

Бугурусланский межрайонный прокурор в интересах [К] М.В. обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Специализированный застройщик «Элемент» (далее ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент»), указывая на то, что Бугурусланской межрайонной прокуратурой по обращению [К.] М.В., проведена проверка исполнения требований Трудового законодательства в деятельности СК «Специализированный застройщик «Элемент». Установлено, что СК «Специализированный застройщик «Элемент» не исполняет надлежащим образом трудовое законодательство.

[К.] М.В. работал в СК «Специализированный застройщик «Элемент» в должности <данные изъяты>.

Согласно приказу об увольнении [К.] М.В. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по собственному желанию.

Вместе с тем, задолженность по заработной плате перед [К.] М.В. составляет 11144 руб. 66 коп. за ноябрь 2020 года.

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ 11 декабря 2020 года, ООО «Модуль» переименован в ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент».

Просил взыскать с ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент» невыплаченную заработную плату за ноябрь 2020 года в пользу [К] М.В. в размере 11144 руб. 60 коп.

Обязать ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент» выплатить [К.] М.В. денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ.

Взыскать с ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент» в пользу [К] М.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Башкатова К.Ю. требования прокурора в интересах [К] М.В., истец [К.] М.В. исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица. Вся корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес места нахождения организации определяется местом её государственной регистрации. Корреспонденция направлялась судом по месту регистрации юридического лица, указанному в иске и подтверждённому сведениями, содержащимися в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в которых отсутствуют сведения о прекращении деятельности данного юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице в связи с изменением адреса его местонахождения.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, с учётом положений части 3 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При этом статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Статья 23 Всеобщей декларации прав человека предусматривает, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что [К] М.В. в соответствии с трудовым договором от дд.мм.гггг, заключенным с ООО «Модуль», работал в должности <данные изъяты>.

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ 11 декабря 2020 года, ООО «Модуль» переименован в ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент».

В ноябре 2020 года [К.] М.В. был уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по собственному желанию.

Вместе с тем, задолженность по заработной плате перед [К.] М.В. составляет 11144 руб. 66 коп. за ноябрь 2020 года.

Ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств исполнения работодателем своей обязанности по выплате истцу заработной платы за спорный период в полном объеме.

Поэтому суд требования прокурора, предъявленные в интересах [К] М.В. о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 11144 руб.60 коп., считает возможным удовлетворить.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, сам по себе факт задержки выплаты заработной платы является достаточным основанием для привлечения работодателя к материальной ответственности в виде взыскания предусмотренных статьей 236 ТК РФ процентов.

В связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявление прокурора в интересах истца в части возложения на ООО СК «Специализированный застройщик «Элемент» обязанности произвести с [К.] М.В. расчет по заработной плате с учетом компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за ноябрь 2020 года по день фактического расчета включительно в соответствии со ст.236 ТК рф.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы, 1000 руб.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению. С учетом положений указанной нормы права решение суда в части взыскания с ответчика в пользу [К] М.В. заработной платы ноябрь 2020 года подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика расходы по государственной пошлине, от уплаты которых прокурор и истец были освобождены, в сумме 445 руб. 78 коп. в доход бюджета муниципального образования «город Бугуруслан».

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 103, 211, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление Бугурусланского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Специализированный застройщик «Элемент» в пользу [К] [М.] [В.] задолженность по заработной плате за ноябрь 2020 года в размере 11144 руб. 60 коп., в качестве денежной компенсации морального вреда 1000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью СК «Специализированный застройщик «Элемент» начислить и выплатить [К.] [М.] [В.] проценты на сумму своевременно невыплаченной заработной платы за ноябрь 2020 года по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Специализированный застройщик «Элемент» в доход бюджета муниципального образования «город Бугуруслан» государственную пошлину в размере 445 руб. 78 коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Бугурусланский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: [З.] к.в.

Текст мотивированного решения изготовлен 07 мая 2021 года.