ООО Служба контроля и безопасности "Флагман": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−8296/2021 ~ М-8866/2021

Дата решения: 01.12.2021

Дата вступления в силу: 24.02.2022

Истец (заявитель): И.о. прокурора г. Сыктывкара в интересах [И.] Виктора [В.] [И.] Виктор [В.]

Ответчик: ООО Служба контроля и безопасности «Флагман»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−8296/2021

уин: 11rs0001−01−2021−016060−74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи [П.] Т.А.,

при секретаре [К.] Е.Н.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

истца [И.] В.В.,

представителя ответчика [К.] А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2021 года гражданское дело по иску прокурора г. Сыктывкара в интересах [И.] Виктора [В]а к ООО «Служба контроля и безопасности «Флагман» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

у с т, а н о в и л:

Прокурор г. Сыктывкара в интересах [И.] В.В. обратился в суд с иском к ООО «Служба контроля и безопасности «Флагман» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 января по 30 июня 2021 года в размере 97 522 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в обоснование которого указал, что [И.] В.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности … В рамках проведенной проверки соблюдения ответчиком требований Трудового законодательства установлено, что заработная плата истцу выплачена не в полном объеме, без учета фактически отработанного времени.

В судебном заседании прокурор и истец [И.] В.В. требования поддержали.

Представитель ответчика, не оспаривая расчет прокурора, с иском не согласилась.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) все представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно трудовому договору от … [И.] В.В. с 1 апреля 2019 года принят на постоянную работу в ООО «Служба контроля и безопасности «Флагман» на должность … со сменным режимом работы. Этим же договором работнику установлена почасовая оплата труда, тарифная ставка работника установлена в размере 68 рублей 96 копеек с учетом районного и северного коэффициентов, договором предусмотрено, что тарифная ставка может быть изменена приказом руководителя в зависимости от охраняемого работником объекта. Оплата труда работника производится на основании табеля учета рабочего времени согласно отработанному количеству рабочего времени по скользящему графику. Выплата заработной платы определена два раза в месяц 15 и 30 числа (пункты 2.2, 2.3, 5.1, 5.2, 5.5).

27 апреля 2020 года между ООО «Служба контроля и безопасности «Флагман» (охранное предприятие) и ОАО «…» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по …, согласно которому охранное предприятие приняло на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по … заказчика, в том числе круглосуточной … — «…», расположенного по адресу: …

Из материалов дела следует, что [И.] В.В. осуществлял … — «…», расположенного по адресу: …

Ответчиком в материалы дела представлены расчетные листки, платежные ведомости за спорный период с января по июнь 2021 года, согласно которым истцу начислена и выплачена заработная плата: за январь 14 616 рублей за 93 отработанных часа; за февраль — 12 528 рублей за 100 часов; за март — 15 312 рублей за 143 часа; за апрель — 15 312 рублей за 143 часа; за май 2021 года — 12 000 рублей за 91 час; за июнь 2021 года — 12 000 рублей за 106 часов, всего выплачено 78 168 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор, ссылается на то, что расчет и выплата заработной платы [И.] И.И. произведены ответчиком без учета фактически отработанного истцом времени, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в размере 97 522 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время — время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка и условиями Трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (часть 4 статьи 91 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации следует, на работодателя законом возложена обязанность вести точный учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Вместе с тем, ответчиком табели учета рабочего времени истца за спорный период суду не представлены со ссылкой на их утрату в связи с затоплением помещения архива.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств ведения надлежащим образом учета рабочего времени истца, при том, что именно ответчик обязан был вести учет фактически отработанного работником времени и представить суду такие доказательства, в соответствии с правилами части 1 статьи 68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

В подтверждение своих доводов прокурором в материалы дела представлены постовые ведомости ООО «Служба контроля и безопасности «Флагман» на объекте охраны ОАО «…» (… …) за период с 08.05.2021 по 30.06.2021, журналы выдачи специальных средств ООО «Служба контроля и безопасности «Флагман» за период с 18.10.2019 по 30.06.2021, из содержания которых суд приходит к выводу о том, что фактически [И.] В.В. работал по 24 часа в смену (с 8 утра до 8 утра следующих суток), график работы сутки работы через двое суток отдыха, доказательств обратно ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в январе 2021 года истцом отработано у ответчика 10 смен (240 часов), в феврале 2021 года — 9 смен (216 часов в марте 2021 года- 11 смен (264 часа в апреле 2021 года — 10 смен (240 часов в мае 2021 года — 10 смен (240 часов), в июне — 10 смен (240 часов).

Из представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что количество оплаченных работодателем часов не соответствует количеству фактически отработанным истцом часов в спорном периоде.

Частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Действующей частью 3 статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно — на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2021 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 12 792 рубля в месяц.

Статья 148 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Прокурором произведен расчет невыплаченной заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда в спорный период, районного коэффициента 20% и северной надбавки 50%, фактически отработанного истцом рабочего времени, а также произведенных работодателем выплат заработной платы, согласно которому задолженность по выплате заработной платы перед [И.] В.В. за спорный период с января по июнь 2021 года составляет 97 522 рублей.

Январь 2021 года (12782 руб. (мрот) х 1, 7 (районный коэффициент 20% и северная надбавка 50%): 120 (количество рабочих часов по норме) х 240 (фактически отработанное время в часах) = 43492, 8 руб.

Февраль 2021 года (12782 руб. (мрот) х 1, 7 (районный коэффициент 20% и северная надбавка 50%): 151 (количество рабочих часов по норме) х 216 (фактически отработанное время в часах) = 31107, 43 руб.

Март 2021 года (12782 руб. (мрот) х 1, 7 (районный коэффициент 20% и северная надбавка 50%): 176 (количество рабочих часов по норме) х 264(фактически отработанное время в часах) = 32619, 6 руб.

Апрель 2021 года (12782 руб. (мрот) х 1, 7 (районный коэффициент 20% и северная надбавка 50%): 175 (количество рабочих часов по норме) х 240(фактически отработанное время в часах) = 29823, 63 руб.

Май 2021 года (12782 руб. (мрот) х 1, 7 (районный коэффициент 20% и северная надбавка 50%): 152 (количество рабочих часов по норме) х 240 (фактически отработанное время в часах) = 34336, 42 руб.

Июнь 2021 года (12782 руб. (мрот) х 1, 7 (районный коэффициент 20% и северная надбавка 50%): 152 (количество рабочих часов по норме) х 240 (фактически отработанное время в часах) = 31252, 31 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, при таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 196 ч. 3 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в заявленном размере.

Ответчиком представлен суду приказ № 23 от 31.05.2021 о прекращении Трудового договора и увольнении истца 10.06.2021.

[И.] В.В. пояснил, что его никто не знакомил с данным приказом, более того, он продолжал работать на прежнем месте, на прежних условиях до середины октября 2021 года, категорически не согласен с увольнением.

Из расчетного листка за июнь 2021 года (т. 3 л.д. 26) следует, что истцу начислена заработная плата за полностью отработанный месяц, количество отработанных часов соответствует предшествующим месяцам работы истца, расчет при увольнении не произведен.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременную и в полном размере выплату причитающихся ему денежных средств, то он вправе требовать компенсации морального вреда.

С учетом степени виновности ответчика, характера допущенного им нарушения, его длительности, нравственных страданий истца, принимая во внимания требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, соответственно, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 426 рублей.

Руководствуясь статьями 194−198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Служба контроля и безопасности «Флагман» в пользу [И.] Виктора [В.] задолженность по заработной плате в размере 97 522 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Служба контроля и безопасности «Флагман» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 3 426 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья [Т.]

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2021 года