ООО "Спецтехмонтаж": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-90/2023 (2-3505/2022;) ~ М-3017/2022

Дата решения: 21.02.2023

Дата вступления в силу: 04.04.2023

Истец (заявитель): [П.] [П.] [И.]

Ответчик: ООО "Спецтехмонтаж"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

24rs0002-01-2022-004234-76

Дело №2-90/2023

решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи [П.] А.В.,

с участием истца П.а П.И. и его представителя – адвоката [К.] С.А., действующей на основании ордера №1335 от 14.09.2022 (л.д.31),

представителей ответчика ООО «Спецтехмонтаж» – [И.] Н.И. и [П.] Е.А., действующих на основании доверенностей от 31.12.2022 сроком до 31.12.2023,

при секретаре [Л.] М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление П.а П. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» о признании приказа об увольнении незаконным и изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и причитающихся при увольнении выплат, а также компенсации морального вреда,

установил:

[П.] П.И. обратился в суд с иском, с учетом поданных увеличений исковых требований, к ООО «Спецтехмонтаж» о признании незаконным приказа о прекращении Трудового договора на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании недоплаченной заработной платы в размере 133 305 руб. и причитающейся при увольнении компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 60 060 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и причитающихся при увольнении выплат в общем размере 24 466, 18 руб., исчисленной за период с 16.09.2021 по 10.10.2022 с последующим начислением с 11.10.2022 по день фактического расчета, включительно, а также компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., мотивируя требования следующим. Начиная с 01.10.2003 по 31.05.2022, истец работал в ООО «Спецтехмонтаж» в должности газорезчика, однако при приеме на работу работодателем в нарушение требования ст. 67 ТК РФ экземпляр Трудового договора истцу не выдан. Согласно трудовому договору заработная плата истца составляла 30 000 руб., которую ответчик зачислял на банковскую карту. Однако, заработная плата выплачивалась не в полном объеме. 01.06.2022 истцом подано заявление об увольнении, полный расчет ответчиком не произведен, всего согласно приведенному в иске расчету за период с августа 2021 года по май 2022 года истцу недоплачено 131 875 руб. Также, за все время работы в ООО «Спецтехмонтаж» истец не воспользовался отпуском, компенсации за неиспользованный отпуск истцу не выплачивалась. Всего за 42 дня неиспользованного отпуска, исходя из среднедневного заработка в сумме 1 430 руб., истцу подлежало выплате при увольнении 60 060 руб. Денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, подлежащая выплате ответчиком в соответствии со ст. 236 ТК РФ, согласно представленному истцом расчету за период с 16.09.2021 по 10.10.2022 составляет 24 466, 18 руб. В связи с допущенными работодателем нарушениями, выразившимися в ежемесячной недоплате заработной платы, чем истец был поставлен в трудную жизненную ситуацию, истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 200 000 руб. (л.д.3, 75-77, 203).

Определением суда от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Красноярском крае (л.д.177).

В судебном заседании истец [П.] П.И. и его представитель адвокат [К.] С.А. на исковых требованиях настаивали, пояснив, что не согласны с указанным в оспариваемом приказе основанием увольнения, полагая, что прогулов истец не допускал. 01.06.2022 истец передал заявление об увольнении по собственному желанию начальнику участка И.П., который согласовал увольнение с 01.06.2022, данный приказ истец отдал работавшей на участке специалисту, для передачи в бухгалтерию. С 02.06.2022 истец на работу не выходил. 15.06.2022 ему позвонили из бухгалтерии, сказали, что он неправильно написал заявление об увольнении с 01.05.2022, сказали переписать, однако он переписывать заявление не стал, так как такого заявления не писал, обратился с жалобой в прокуратуру. Отпуск официально в течение всего периода работы ему не предоставлялся, заявлений на отпуск не писал, ему предоставляли дни отгулов без оплаты, а сами, как оказалось, ставили прогулы. Из-за отсутствия приказа об увольнении с 01.06.2022 истец не получал доплату к пенсии как неработающему пенсионеру.

Представители ответчика ООО «Спецтехмонтаж» по доверенности [И.] Н.И. и [П.] Е.А. в судебном заседании против исковых требований возражали, пояснив, что приказ об увольнении [П.] П.С. с 01.06.2022 за прогулы издан только 30.12.2022 в связи с отсутствием информации о причинах его не выхода на работу, а после обращения с иском в суд он уклонялся от дачи письменных объяснений по факту прогулов. Окончательный расчет с истцом произведен в полном объеме, также ему начислена и выплачена денежная компенсация за неиспользованные 7 дней отпуска и компенсация за задержку выплаты заработной платы, так как заработная плат выплачивалась только один раз в месяц. Отпуск за период работы с 01.10.2020 по 31.12.2021 истцу был предоставлен в полном объеме, о чем было указано в табелях учета рабочего времени, а выплата отпускных отражена в расчетных листках. Трудовым договором истцу установлена сдельная заработная плата, но не ниже МРОТ. Размер выплаченной истцу заработной платы определялся исходя из фонда оплаты труда в соответствии с действующим положением об оплате труда в ООО «Спецтехмонтаж» и не составлял менее МРОТ. Прокуратура проводила проверку по его заявлению, фактов недоначисления заработной платы и отпускных не установлено. Заявление об увольнении с 01.06.2022 от истца не поступало, в бухгалтерию было передано написанное от его имени заявление об увольнении с 01.05.2022, но он находился на больничном, а потом продолжил трудиться, поэтому не был уволен, другие заявления от него не поступали. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.213), возражений и ходатайств не представил.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового Кодекса РФ (далее – ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В этой связи ст. 21 ТК РФ предусматривает право работника, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а ст. 22 ТК РФ - обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (части 1 и 2 ст. 135 ТК рф).

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1, 30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1, 30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Кроме того, согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Как следует из материалов дела, приказом №28 от 01.10.2020 [П.] П.И. принят на работу в ООО «Спецтехмонтаж» с 01.10.2020 на основании договора от 01.10.2020 №28 газорезчиком 5 разряда по основному месту работы. Приказом №32 от 30.12.2021 трудовой договор с ним расторгнут с 30.12.2021 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока Трудового договора. С приказом [П.] И.И. ознакомлен 30.12.2021 (л.д.56, 63-64). Приказом №14 от 01.03.2022 [П.] П.И. вновь принят на работу в ООО «Спецтехмонтаж» с 01.03.2022 на основании Трудового договора от 01.03.2022 №14 газорезчиком 5 разряда по основному месту работы (л.д.57).

Согласно условиям заключенных с [П.] П.И. трудовых договоров от 01.10.2020 №28 и от 01.03.2022 №14 идентичного содержания, работник [П.] П.И. принимался на временную работу со сдельной оплатой труда в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 действовавшего Положения об оплате труда), но не ниже МРОТ, установленного при 40-часовой рабочей неделе. Работнику установлен отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней за год (л.д.66-69).

В обоснование заявленных требований о взыскании недоплаченной заработной платы истец ссылается на то, что в период работы с августа 2021 года по май 2022 года работодателем не в полном объеме выплачивалась заработная плата, установленная ему в размере 30 000 руб. в месяц, что противоречит установленным судом обстоятельствам.

Порядок расчета сдельной оплаты труда работников определен Положением об оплате труда в ООО «Спецтехмонтаж», в соответствии с разделом 2 которого фонд оплаты труда для группы работников, включающей электросварщиков, газорезчиков, монтажников и слесарей, определяется в размере 30, 5% от общего объем фонда оплаты труда, суммируемого из подписанных форм КС-2, за минусом прямых затрат и делится между работниками с учетом профессионального уровня работника и степени сложности выполняемых работ, качества выполняемых работ, иных показателей на усмотрение работодателя. Размер оплаты труда работника не может быть менее установленного МРОТ с учетом количества отработанных часов в текущем периоде согласно табелю учета рабочего времени (л.д.173-175).

Исходя из представленных ответчиком выписок из табеля учета рабочего времени и расчетных листков истцом в августе 2021 года отработано 120 час. за что ему начислена заработная плата в размере 26 953 руб. Учитывая установленную для 40-часовой рабочей недели норму рабочего времени в августе 2021 года составляющую 176 час., исходя из действовавшего в августе 2021 года размера МРОТ его заработок составил бы: 12 792 руб. (мрот) / 176 час. (норма) ? 120 час. (фактически отработанное время) ? 1, 6 (северный коэффициент и районная надбавка) = 13 954, 91 руб.

В свою очередь, в сентябре 2021 года истцу за 114 час. отработанного времени начислено 26 000 руб. При норме 176 час. размер МРОТ за фактически отработанное время составлял: 12 792 руб. / 176 час. ? 114 час. ? 1, 6 = 13 257, 16 руб., что не превышает размер начисленной истцу заработной платы.

Аналогично, в октябре 2021 года истцу за 96 час. отработанного времени начислено 22 500 руб., что превышало размер МРОТ за фактически отработанное время составивший: 12 792 руб. / 168 час. ? 96 час. ? 1, 6 = 11 695, 54 руб.

В ноябре 2021 года истцу за 36 час. отработанного времени начислено 10 494 руб., что превышало размер МРОТ за фактически отработанное время составивший: 12 792 руб. / 159 час. ? 36 час. ? 1, 6 = 4 634, 08 руб.

В декабре 2021 года истцу за 132 час. отработанного времени начислено 34 735 руб., что превышало размер МРОТ за фактически отработанное время составивший: 12 792 руб. / 176 час. ? 132 час. ? 1, 6 = 15 350, 40 руб.

В марте 2022 года истцу за 114 час. отработанного времени начислено 23 851 руб., что превышало размер МРОТ за фактически отработанное время составивший: 13 890 руб. / 175 час. ? 114 час. ? 1, 6 = 14 477, 35 руб.

В апреле 2022 года истцу за 90 час. отработанного времени начислено 20 149 руб., что превышало размер МРОТ за фактически отработанное время составивший: 13 890 руб. / 168 час. ? 90 час. ? 1, 6 = 11 905, 71 руб.

В мае 2022 года истцу за 78 час. отработанного времени начислено 16 345 руб., что превышало размер МРОТ за фактически отработанное время составивший: 13 890 руб. / 144 час. ? 78 час. ? 1, 6 = 12 038, 00 руб.

Таким образом, размер начисленной истцу в спорный период заработной платы составлял более действовавшего МРОТ с учетом фактически отработанного времени. Основания для начисления истцу заработной платы в большем размере судом не установлено. Доказательств необходимости начисления заработной платы в ином размере в материалы дела не представлено.

Выплата начисленной истцу заработной платы произведена ответчиком в полном объеме за вычетом удержанного НДФЛ, что подтверждается представленными в материалы дела истцом выписками ПАО Сбербанк по счету, открытому на имя П.а П.И. и Е.В., на чей счет по заявлению истца переводилась заработная плата П.у П.И. (л.д.23-24), а также представленными ответчиком копиями платежных поручений, подтверждающих безналичное зачисление заработной платы на счета в банках, платежных ведомостей и расходных кассовых ордеров, подтверждающих выдачу заработной платы П.у П.И. наличными денежными средствами (л.д.130-134, 148.150, 151, 159, 161, 167, 168).

Так, ответчиком произведено начисление заработной платы за спорный период в общем размере 181 027 руб., из которых удержано НДФЛ в общей сумме: 181 027 руб. ? 13% = 23 534 руб., следовательно, выплате подлежало 181 027 руб. – 23 534 руб. = 157 493 руб.

Согласно представленным платежным документам ответчиком произведена выплата заработной платы в следующих размерах: 31.08.2021 в сумме 15 000 руб.; 15.09.2021 – 25 000 руб.; 15.09.2021 – 2 369 руб.; 15.10.2021 – 3 700 руб.; 15.11.2021 – 19 575 руб.; 15.12.2021 – 9 130 руб.; 30.12.2021 – 30 219 руб.; 15.03.2022 – 6 850 руб. и 13 900 руб.; 15.04.2022 – 17 530 руб.; 17.05.2022 – 8 500 руб.; 57.05.2022 – 5 720 руб., а всего 157 493 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика недоначисленной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты недоначисленной заработной платы не имеется.

Рассматривая требование П.а П.И. о взыскании в ее пользу компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд исходит из следующего:

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 14 Закона РФ от 19.02.93 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Поскольку местом работы П.а П.И. является г. Ачинск Красноярского края, относящийся к районам, где работникам устанавливается дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 8 календарных дней, общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска для истца должна была составлять не менее 36 календарных дней, из расчета: 28 дней основного отпуска + 8 дней дополнительного отпуска.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 139 ТК РФ предусматривает, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 (далее - Положение).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (п. 4 положения)

В соответствии с п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Вопреки доводам истца о не предоставлении ему в спорный период ежегодных оплачиваемых отпусков, ответчиком представлены приказы о предоставлении отпуска работнику П.у П.И. за период работы с 01.10.2020 по 31.12.2021, составляющий 1 год и 3 мес., в общем количестве 45 календарных дней (36 дн. + 36 дн. / 12 мес. ? 3 мес.).: №16 от 21.12.2020 – предоставлено 11 календарных дней с 21.12.2020 по 31.12.2020; №10 от 10.02.2021 – 12 календарных дней с 10.02.2021 по 21.02.2021; №21 от 15.03.2020 – 12 календарных дней с 15.03.2021 по 26.03.2021; №34 от 06.05.2021 – 10 календарных дней с 06.05.2021 по 16.05.2021. Факт предоставления указанных дней отпуска подтверждается также табелями учета рабочего времени (л.д.120-128), а также расчетными листками, подтверждающими начисление и выплату истцу отпускных в декабре 2020 года, феврале, марте и мае 2021 года (л.д.137, 143, 152, 162).

Возражения истца о том, что заявления о предоставлении ему отпуска он не писал, с приказами о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не был ознакомлен, свидетельствует лишь о нарушении работодателем порядка предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, вместе с тем, доказательств выхода на работу в указанные дни истцом суду не представлено, факт перечисления денежных средств, начисленных за период предоставления ему дней ежегодно оплачиваемого отпуска истцом не оспаривался.

Кроме того, приказом №39 от 30.12.2022 истец был уволен с 01.06.2022 по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы (л.д.196). За период работы с 01.03.2022 по 01.06.2022, составляющий 3 полных месяца, истцу полагалось 9 календарных дней отпуска (36 дн. / 12 мес. ? 3 мес.).

Согласно представленному ответчиком расчету компенсации за неиспользованные дни отпуска с 01.03.2022 по 01.06.2022 истцу начислена компенсация только за 7 дней отпуска в размере 4 805, 63 руб., данная компенсации начислена после издания приказа об увольнении в декабре 2022 года и выплачена платежным поручением от 09.01.2023 (л.д.197, 240, 243).

Исходя из произведенного ответчиком расчета средней заработной платы: 60 345 руб. (общий размер начисленной заработной платы за период работы с 01.03.2022 по 01.06.2022) / 29, 3 ? 3 мес. = 686, 52 руб., размер подлежавшей выплате истцу компенсации за неиспользованные 9 дней отпуска должен был составлять: 686, 52 руб. ? 9 дн. = 6 178, 68 руб. Следовательно, размер недоначисленной ответчиком компенсации за неиспользованные дни отпуска, за период работы с 01.03.2022 по 01.06.2022, при увольнении истца составляет: 6 178, 68 руб. – 4 805, 63 руб. = 1 373, 05 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требование о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска удовлетворению не подлежит в связи с неверно произведенным истцом расчетом.

Также истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации неиспользованных дней отпуска, согласно представленному с иском расчету по состоянию на 10.10.2022 в размере 542, 54 руб. (л.д.77-оборот), с последующим начислением по день фактического расчета включительно

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения, соответственно денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении подлежала выплате не позднее 01.06.2022.

Денежная компенсация за нарушение срока выплаты причитающейся при увольнении компенсации за неиспользованные дни отпуска ответчиком в добровольном порядке не осуществлена, при таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию также денежная компенсация за период со дня, следующего за истечением срока выплаты, по дату вынесения решения суда 21.02.2023 в следующем размере:

Сумма долга, руб. Период просрочки Ключевая ставка, % Доля ставки Сумма денежной компенсации, руб. начало конец кол-во дней 6 178, 68 02.06.22 13.06.22 12 11, 00 1/150 54, 37 6 178, 68 14.06.22 24.07.22 41 9, 50 1/150 160, 44 6 178, 68 25.07.22 18.09.22 56 8, 00 1/150 184, 54 6 178, 68 19.09.22 09.01.23 113 7, 50 1/150 349, 10 1 373, 05 10.01.23 21.02.23 43 7, 50 1/150 29, 52 Итого: 777, 96

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты компенсации неиспользованных дней отпуска при увольнении, исчисленная по день вынесения решения суда 21.02.2023 в размере 777, 96 руб., а также денежная компенсация в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 1 373, 05 руб. за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2023, по день фактического расчета включительно. В остальной части требование о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся при увольнении выплат удовлетворению не подлежит, как необоснованно заявленное.

В свою очередь, заявленные исковые требования о признании незаконным приказа о прекращении Трудового договора с истцом на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК рф).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК рф).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования локальных нормативных актов.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего Трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ одним из оснований прекращения Трудового договора по инициативе работодателя является однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, в частности прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из содержания приказа №39 от 30.12.2022 (л.д.196) основанием для прекращения с [П.] П.И. Трудового договора и увольнении его с 01.06.2022 явились акты отсутствия на рабочем месте от 02.06.2022, 30.06.2022, 29.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022 и 30.12.2022, а также докладные записки от 02.06.2022, 30.06.2022, 29.07.2022, 31.08.2022, 30.09.2022, 31.10.2022, 30.11.2022 и служебная записка от 30.12.2022, согласно которым газорезчик 5 разряда [П.] П.И. не выходил на работу, начиная с 02.06.2022, оправдательных документов либо пояснений о причинах отсутствия не представил (л.д.220-237).

Данные обстоятельства сам [П.] П.И. в ходе рассмотрения дела не оспаривал, пояснив, что не вышел на работу с 02.06.2022, поскольку 01.06.2022 передал своему непосредственному руководителю начальнику участка И.П. заявление об увольнении по собственному желанию с дд.мм.гггг, которое последним было согласовано, в связи с чем, просит изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию.

Между тем, представители ответчика в ходе рассмотрения дела отрицали факт поступления от истца заявления об увольнении по собственному желанию с 01.06.2022, доказательств передачи такого заявления и его согласования истцом не представлено.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. «г» п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», согласно которым прекращение работы до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении Трудового договора по собственному желанию может рассматриваться как прогул.

Как следует из пояснений истца о согласовании ему увольнения с 01.06.2022 либо необходимости отработки установленного двухнедельного срока после подачи заявления об увольнении по инициативе работника он не интересовался, с приказом об увольнении ознакомлен не был, просто перестал выходить на работу, что свидетельствует о допущенном истцом прогуле, вне зависимости от того, подавалось ли им заявление об увольнении с 01.06.2022 на самом деле или нет.

Уведомление о предоставлении письменных объяснений по факту не выхода на работу П.у П.И. было зачитано вслух 09.12.2022, ему было разъяснено о необходимости в течение двух рабочих дней представить письменные объяснения, о чем составлен акт от 09.12.2022. От дачи письменных объяснений по факту не выхода на работу с 02.06.2022 [П.] П.И. также отказался, о чем составлен акт от 15.12.2022 (л.д.238, 239).

По истечении срока предоставления письменных объяснений работодателем 30.12.2022 издан приказ о прекращении (расторжении) Трудового договора от 01.03.2022 №14 с [П.] П.И. с 01.06.2022, по основанию предусмотренному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы. С данным приказом истец ознакомлен не был (л.д.196).

Нарушений требований ст. 193 ТК РФ, ответчиком допущено не было, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требования о признании приказа незаконным и изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию отказать.

Рассматривая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 200 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременном начислении компенсации за неиспользованные дни отпуска и задержку её выплаты, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода допущенных нарушений, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные нарушения трудовых прав истца до дня вынесение решения суда ответчиком в полной мере не устранены, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., в остальной части – отказать.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 1 373, 05 руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты в размере 777, 96 руб. и компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 4 151, 01 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (ИНН 2461031540) в пользу П.а П. И. невыплаченную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 1 373 рубля 05 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 777 рублей 96 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 4 151 (четыре тысячи сто пятьдесят один) рубль 01 копейку.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (ИНН 2461031540) в пользу П.а П. И. денежную компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 1 373 рубля 05 копеек за каждый день просрочки, начиная с 22 февраля 2023 года по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуск и денежной компенсации за нарушение сроков ей выплаты – отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным и изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы и денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (ИНН 2461031540) в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. [П.]

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. [П.]