ООО "Стандарт-2": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате ООО 'Стандарт-2'.

Номер дела: 2−119/2022 (2−1194/2021;) ~ М-1331/2021

Дата решения: 11.01.2022

Дата вступления в силу: 01.03.2022

Истец (заявитель): [Ф.] [Д.] [В.]

Ответчик: ООО «Стандарт-2»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−119/2022

11rs0006−01−2021−003176−49

заочное решение

именем Российской Федерации

г. Усинск 11 января 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи [Б.] т.м.

при секретаре судебного заседания [В.] Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ф.д.в. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Стандарт-2» о взыскании задолженности по заработной плате в размере рублей. В обоснование требований указал, что работал в ООО «Стандарт-2» с 24.05.2021 по 05.07.2021 в должности. За время работы ему выплачены рублей. Обратился в прокуратуру г.Усинска, откуда ему прислали ответ и судебный приказ о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной плате. Сумма задолженности по заработной плате в данных документах разная. 25.08.2021 по почте получил определение мирового судьи [Д.] судебного участка об отмене ранее вынесенного судебного приказа.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика — ООО «Стандарт-2», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК рф.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда РК от 31.03.2021 по делу № № в отношении ООО «Стандарт-2» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение сроком на пять месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ф.д.в. с 24.05.2021 по 13.07.2021 состоял в трудовых отношениях с ООО «Стандарт-2» в должности. С ним был заключен срочный трудовой договор от 24.05.2021, по условиям которого ему установлена тарифная ставка в размере 182 рублей в час; районный коэффициент в размере 50% и северные надбавки в размере 80% в соответствии с законодательством РФ (л.д.).За время работы ему выплачена заработная плата в размере рублей.

Как следует из бухгалтерской справки, предоставленной ответчиком, задолженность ООО «Стандарт-2» по зарплате ф.д.в. за май по июль 2021 составляет рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца (л.д.).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 3942 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ф.д.в. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» о взыскании задолженности по заработной плате,  — удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт — 2» в пользу ф.д.в. задолженность по выплате заработной платы в размере рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» в доход МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере рубля.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий — [Т.]