ООО "Строй Инвест Групп": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-651/2023 (2-5753/2022;) ~ М-5711/2022

Дата решения: 11.05.2023

Дата вступления в силу: 22.06.2023

Истец (заявитель): [Е.] [А.] [А.]

Ответчик: ООО "Строй Инвест Групп"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

уид 60rs0001-01-2022-011628-36

Производство по делу № 2-651/2023

заочное решение

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи [Л.] Р. Н.,

при секретаре судебного заседания [Т.] Я.В.,

с участием представителя истца [Д.] Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Е.] А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[Е.] А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к ООО «Строй Инвест Групп» (далее – Общество), указав в обоснование, что с ***.2021 по ***2022 по срочному трудовому договору работал в Обществе в качестве "должность". При увольнении не получил полного расчета по полагавшимся к выплате суммам. В частности, не в полном размере выплачена заработная плата за сентябрь 2022 года в размере 3 605, 96 руб., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 83 909, 35 руб., которые просил взыскать с ответчика, а также компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 17 823, 86 руб., выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 515, 48 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее представлены письменные возражения на иск от ***.2022, согласно которым ответчик исковые требования не признает, поскольку истцу на основании его заявления в августе-сентябре 2022 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем начислена оплата отпуска в размере 83 909, 69 руб. Также в возражениях указано на наличие задолженности перед истцом по заработной плате за май-июль 2022 года и оплате отпуска. Согласно письменным пояснениям на иск от ***2023, ответчик ***2022 выплатил истцу заработную плату за май 2022 года, ***2023 – заработную плату за июнь, июль 2022 года и оплату отпуска. В возражениях на уточненные исковые требования от ***2023, указано на непризнание иска ответчиком по мотиву отсутствия у работодателя перед истцом долга по заработной плате и обязанности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 43-45, 106-107, 142).

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, возражений против применения которого сторона истца не возражала.

Выслушав представителя истца, оценив доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами

Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника ( статья 140 ТК РФ).

Частью 1 статьи 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, с ***2021 по ***.2022 на условиях срочного Трудового договора истец работал в Обществе в качестве "должность" на объекте по адресу: Псковский р-н, дер. Моглино (оэз), строительная площадка ООО «Титан-Полимер» (л.д. 46-49, 50, 51, 52, 53).

Инициируя обращение в суд, истец указал на то, что работодатель не выплатил ему при увольнении в полном объеме заработную плату за сентябрь 2022 года, сумма недоплаты составляет 3 605, 96 руб., а также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 83 909, 35 руб.

В свою очередь, возражая против притязаний истца, ответчик в материалы дела представил заявление [Е.] А.А. от ***2022 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с ***.2022 по ***2022 и приказ от ***.2022 № №, на основании которого этот отпуск ему был предоставлен, а также расчетные листки о начислении истцу оплаты отпуска в размере 83 909, 69 руб. (за вычетом НДФЛ) (л.д. 75, 76, 94).

Относительно данных обстоятельств, в судебном заседании истец пояснил, что заявление о предоставлении отпуска он написал задним числом, в октябре 2022 года, по просьбе руководителя проекта Б.А., которую тот мотивировал тем, что задолженность по заработной плате получается большой и если он напишет заявление на отпуск, то расчет в связи с увольнением будет произведен быстрее. По этой причине он и написал заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска. Фактически же в августе и сентябре, вплоть до увольнения, истец работал, что, как он считает, подтверждается, выданным ему ***2022 временным пропуском № № для прохода в административное здание и на объект строительства, ЗТК ООО «Титан-Полимер» (л.д. 156).

Оценивая указанные доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом того обстоятельства, что с ***2022 по ***2022 он выходил на работу и не находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.

По мнению суда, факт нахождения истца в отпуске подтверждается его заявлением от ***2022 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и приказом работодателя от ***2022 № № о предоставлении данного отпуска, табелями учета рабочего времени за август-сентябрь 2022 года (л.д. 78-86). Достоверность данных документов истцом не опровергнута.

В тоже время, свои доводы о том, что в спорный период он фактически работал, истец, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, согласно которой сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, не подтвердил. Сам по себе факт выдачи ему временного пропуска для прохода к месту исполнения должностных обязанностей на период с ***2022 по ***2022, в отсутствие иных доказательств, не подтверждает того, что в спорный период истец исполнял должностные обязанности и не находился в отпуске.

В этой связи, приходя к выводу, что заработную плату за заявленный истцом период работодатель ему выплатил, а также предоставил, полагавшийся истцу ежегодный оплачиваемы отпуск, суд отказывает [Е]у А.А. во взыскании с ответчика заработной платы за сентябрь 2022 года в размере 3 605, 96 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 83 909, 35 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу части 6 статьи 136 ТК заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям, заработная плата истцу за май 2022 года в размере 33 334, 67 руб. выплачена 29.12.2022, за июнь 2022 года в размере 42 860, 29 руб. – 11.01.2023, за июль 2022 года в размере 48 574, 86 руб. – 11.01.2023, за август 2022 года (отпускные) в размере 83 909, 69 руб. – 11.01.2023 (л.д. 115-118).

Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком срока выплаты истцу заработной платы, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ.

Поскольку срочным трудовым договором, заключенным с истцом, не определены сроки выплаты ему заработной платы, а ответчиком не представлены в материалы дела внутренние локальные акты, определяющие порядок и сроки выплаты работникам Общества заработной платы, то суд, определяя период взыскания компенсации, считает возможным согласиться с указанной истцом датой начала периода нарушения срока, за май – с 02.06.2022, за июнь – с 02.07.2022, за июль – 02.08.2022.

В связи с указанным, по правилам статьи 236 ТК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 12 260, 07 руб., исходя из следующего расчета:

за май 2022 года в размере 3 854, 61 руб.:

- 33 334, 67 руб. х 12 дней х 1/150 х 11% = 293, 35 руб. (за период с 02.06.2022 по 13.06.2022;

- 33 334, 67 руб. х 41 день х 1/150 х 9, 5% = 865, 59 руб. (за период с 14.06.2022 по 24.07.2022

- 33 334, 67 руб. х 56 дней х 1/150 х 8% = 995, 60 руб. (за период с 25.07.2022 по 18.09.2022

- 33 334, 67 руб. х 102 дней х 1/150 х 7, 5% = 1 700, 07 руб. (за период с 19.09.2022 по 29.12.2022

за июнь 2022 года в размере 4 368, 89 руб.:

- 42 860, 29 руб. х 23 дня х 1/150 х 9, 5% = 624, 33 руб. (за период с 02.07.2022 по 24.07.2022

- 42 860, 29 руб. х 56 дней х 1/150 х 8% = 1 280, 09 руб. (за период с 25.07.2022 по 18.09.2022

- 42 860, 29 х 115 дней х 1/150 х 7, 5% = 2 464, 47 руб. (за период с 19.09.2022 по 11.01.2023).

за июль 2022 года в размере 4 036, 57 руб.:

- 48 574, 86 руб. х 48 дней х 1/150 х 8% = 1 243, 52 руб. (за период с 02.08.2022 по 18.09.2022

- 48 574, 86 руб. х 115 дней х 1/150 х 7, 5% = 2 793, 05 руб. (за период с 19.09.2022 по 11.01.2023).

Учитывая, что оплата ежегодного оплачиваемого отпуска выплачена истцу не при уходе в отпуск, а лишь 11.01.2023, и истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты работодателем полагавшихся ему денежных сумм, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты оплаты отпуска.

Размер компенсации за нарушение срока выплаты оплаты отпуска за период с 02.09.2022 (как заявлено истцом) по 11.01.2023 составляет 5 585, 58 руб. (83 909, 69 х 17 дней х 1/150 х 8%= 760, 78 руб.; 83 909, 69 х 115 дней х 1/150 х 7, 5% = 4 824, 80 руб.).

Поскольку в силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд взыскивает компенсацию за нарушение срока выплаты отплаты отпуска в размере 5 563, 79 руб. как заявлено истцом. Определяя указанные суммы компенсации, суд исходит из периодов и сумм, заявленных истцом.

Оснований для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 515, 48 руб. не имеется, поскольку, разрешая спор, суд пришел к выводу от отсутствии у ответчика обязанности выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по общим правилам, предусмотренным статьей 237 ТК РФ.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению. Размер его возмещения определяется судом.

Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец действительно претерпел определенные нравственные страдания и негативные переживания в связи с неправомерным бездействием работодателя по своевременной выплате ему заработной платы.

Учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, относятся, в том числе, расходы по оплате юридических услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из установленного статьями 98, 100 ГПК РФ правила распределения расходов, принимая во внимание характер спора, частичное удовлетворение материальных требований (15, 8%) количество судебных заседаний и их продолжительность, фактический объем и качество выполненной представителем работы, доказанность несения издержек, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 4 740 руб..

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И л:

Иск [Е.] А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» (ИНН 5040081012) в пользу [Е.] А.А. (<данные изъяты>) компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и оплаты отпуска в размере 17 823 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 4 740 руб., в остальной части иска отказав.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 700 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья [Л.] Р.Н.