ООО " Строй Инвест": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2021/2020 ~ М-2042/2020

Дата решения: 03.12.2020

Дата вступления в силу: 12.01.2021

Истец (заявитель): [И.] [И.] [И.]

Ответчик: ООО " Строй Инвест"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2021/2020

89rs0004-01-2020-005167-73

решение

Именем Российской Федерации

3 декабря 2020 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи [С.] Т.Е.,

при секретаре [К.] Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [И.] И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что работал в ООО «Реал-Строй» в г. Новый Уренгой ЯНАО вахтовым методом в должности <данные изъяты> в обособленном подразделении в г. Новый Уренгой ЯНАО в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. дд.мм.гггг был переведен <данные изъяты> в обособленном подразделении в г. Новый Уренгой ЯНАО вахтовым методом в ООО «Реал- Строй». С дд.мм.гггг ООО «Реал-Строй» переименовано в ООО «Строй Инвест». дд.мм.гггг истец уволен на основании п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию. Согласно условиям Трудового договора оклад истца составлял 36 573 руб. Районный коэффициент 1, 5. Надбавка за стаж работы в РКС 70 %. Надбавка за вахтовый метод работы составляла 450 руб. в сутки. Заработная плата не выплачивалась частично с января 2020 года по июль 2020 года. Долг за предприятием [И.] И.И. на момент увольнения в июле 2020 года (согласно сведений справки 2-НДФЛ за 2020 год) составил 442 458 руб. 76 коп. Задолженность по заработной плате [И.] И.И. не оплачена по настоящее время. Истец просит суд взыскать с ООО «Строй Инвест» задолженность по заработной плате в размере 442 458 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату труда представителя в размере 30 000 руб.

Истец [И] И.И. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат [Р.] Э.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил требования своего доверителя. Указал, что в соответствии со справкой 2-НДФЛ и справкой о сумме заработка, выданной истцу работодателем, за 7 месяцев 2020г. ему была начислена заработная плата в размере 442 458, 76 руб.. Согласно выписки из движения денежных средств по зарплатной карте, истец получил за 2020г. три платежа общей суммой 120 000 руб.. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 322 458, 76 руб.. В остальной части иска требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ООО «Строй Инвест» в суд не явился, о дне слушания дела уведомлен, направил отзыв на иск, в котором требования о взыскании заработной платы признал частично в размере 127 862, 75 руб., требования о компенсации морального вреда и расходов на оплату труда представителя не признал. Просил применить срок исковой давности к требованиям, заявленным о взыскании заработной платы, начисленной и не выплаченной до июля 2019г.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 и ст. 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, [И.] И.И. работал в ООО «Реал-Строй» в г. Новый Уренгой ЯНАО вахтовым методом в должности <данные изъяты> в обособленном подразделении в г. Новый Уренгой ЯНАО в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Согласно трудовому договору от дд.мм.гггг оклад истца составлял 36 573 руб. Районный коэффициент 1, 5. Надбавка за стаж работы в РКС 70 %. Надбавка за вахтовый метод работы составляла 450 руб. в сутки (л.д. 14-18).

дд.мм.гггг был переведен <данные изъяты> в обособленном подразделении в г. Новый Уренгой ЯНАО вахтовым методом в ООО «Реал-Строй», что следует из трудовой книжки истца (л.д. 19-28).

С дд.мм.гггг ООО «Реал-Строй» переименовано в ООО «Строй Инвест», что следует из Выписки из егрюл.

дд.мм.гггг истец уволен на основании п. 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец просит взыскать оплату труда за период с января по июль 2020г. Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Поскольку спорный период находится в рамках срока исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы ( 1 год – ч.2 ст. 392 ТК РФ), ходатайство ответчика о применении данного срока (к требованиям, заявленным по невыплаченной заработной плате до июля 2019г.) до судом не рассматривается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на справку 2-НДФЛ о размере дохода за 2020г. и справку от дд.мм.гггг, выданную ООО «Строй Инвест» о размере заработной платы, где за 2020 г. значится сумма 442 458 руб. 76 коп. ( л.д.29-31)

Из представленных ответчиком расчетных листов следует, что за 7 месяцев 2020г. истцу была начислена заработная плата в сумме 482 210, 35 руб. ( за минусом подоходного налога эта сумма составит 419 523 руб.) ( л.д. 114-117)

При этом ответчик представляет расчет, согласно которому, долг работодателя перед работником составляет 127 862, 75 руб.

Суд не может согласиться с представленным ответчиком расчетом, поскольку он не подтверждается необходимыми платежными документами, подтверждающими факт выплаты истцу заработной платы в указанном ответчиком размере.

Из выписки со счета зарплатной банковской карты истца, открытой в банке ВТБ, следует, что за период с января по настоящее время ему выплачено в счет заработной платы: 13.01.2020г. – 64 591 руб.( назначение платежа – зарплата за ноябрь 2019г. 17.03.2020г. – 40 000 руб.; 29.04.2020г. – 50 000 руб.; 14.05.2020г. – 30 000 руб.

Поскольку сумма в размере 64 591 руб., поступившая на счет истца имеет назначение платежа – зарплата за ноябрь 2019г., суд не может признать данную сумму оплатой труда за период трудовой деятельности истца в 2020г..

Суд признает оплатой труда за спорный период только сумму в размере 120 000 руб., (40 000 руб. + 50 000 руб. + 30 000 руб.) поскольку в выписке по счету банковской карты указано назначение платежа – заработная плата без указания периода начисления.

Таким образом, задолженность по заработной плате за семь месяцев 2020 года составляет 299 523 руб.( 419 523 руб. – 120 000 руб.). Данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что нарушение трудовых прав истца не могло не причинить ему нравственных страданий, поскольку нарушило его право на справедливую оплату труда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характером нравственных страданий, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Далее, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом затрачены денежные средства на юридические услуги, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от дд.мм.гггг на сумму в размере 30 000 руб. (л.д. 46).

Учитывая объем оказанной юридической помощи, степень сложности дела, участие представителя истца в 3х судебных заседаниях, суд находит, что сумма в 18 000 руб., будет соответствовать требованиям разумности. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6675, 23руб. (6375, 23руб.- исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск [И.] И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» в пользу [И]а И.И. задолженность по заработной плате в размере 299 523 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей.

В остальной части иска [И.] И.И. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой госпошлину в сумме 6375, 23 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: [Т.]

Мотивированное решение изготовлено 4.12.2020г.