ООО Текстильщик: невыплата зарплаты

Дело 2-1459/2020

решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи [К.] Г.Д.,

при секретаре судебного заседания [М.] Я.Я.,

с участием представителя истца [С.] А.А., действующего на основании доверенности № от 12.05.2020 (срок три года), представителя ответчика [Т.] Л.С., действующая по доверенности № от 01.05.2020 (срок до 31.12.2021),

в отсутствие истца [Л.] М.Н., извещенного своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Л.] [М.] [Н] к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильщик» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

[Л.] М.Н. работала с 13.09.2019 года по 25.03.2020 года в ООО «Текстильщик» в качестве швеи 3 разряда. Уволена по собственному желанию.

При заключении Трудового договора ей была установлена зарплата 11 280 рублей, ежемесячно. Выплата зарплаты осуществлялась нерегулярно. За весь период работы у ответчика, ей была выплачена зарплата в сумме 27 636 рублей 74 копейки. После её обращения в Государственную инспекцию труда в Белгородской области ей возмещена компенсация за задержку зарплаты в размере 2 660 рублей 28 копеек, а работодатель привлечён к административной ответственности за нарушение Трудового законодательства.

Ответчиком не была исполнена обязанность по выплате зарплаты в полном объёме и проведении окончательного расчёта при её увольнении. В связи, с чем она инициировала иск в Старооскольский городской суд, в котором просит, с учётом уточнённых исковых требований, взыскать с ООО «Текстильщик» задолженность по зарплате в размере 31 740 рублей 22 копейки, денежную компенсацию за задержку зарплаты 814 рубль 67 копеек, возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные расходы за представительство в суде – 15 000 рублей.

[Л] М.Н. в судебное заседание не явилась. Прислала своего представителя [С.] А.А., который в судебном заседании поддержал требования истца в полном объёме.

Представитель ООО «Текстильщик» [censored] Л.С. иск не признала. Представила письменное возражение. Суду пояснила, что [Л.] М.Н. трудоустроена к работодателю швеёй через Центр занятости населения по квоте как инвалид второй группы. С ней был заключен трудовой договор № от 13.09.2019 года на работу швеёй на 0, 5 ставки. Общая ставка составляет 11 280 рублей, следовательно, её зарплата за неполный рабочий месяц составляет – 5640 рублей (0, 5 ставки). За минусом НДФЛ 13% на руки ей причиталось 4 906 рублей 80 копеек. Истцу за период работы с учётом компенсации за задержку зарплаты выплачено 30 296 рублей 80 копеек, что соответствует отработанному времени. Просит в иске [Л] М.Н. отказать в полном объёме.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, дав оценку полученным доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выплачивать работнику заработную плату.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Законодатель под заработной платой (оплатой труда работника) понимает вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК рф).

Как указано в ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

На основании ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что [Л.] М.Н. инвалид второй группы. С целью трудоустройства состояла на учёте в областном казённом учреждении «Старооскольский городской центр занятости населения» (в дальнейшем учреждение). В рамках реализации мероприятий по содействию занятости инвалидов учреждением заключен с ООО «Текстильщик» договор «О возмещении затрат работодателю на оборудование рабочего места для трудоустройства инвалида». [Л.] М.Н. была направлена на работу к ответчику швеёй с пятидневной рабочей неделей. ООО «Текстильщик» в рамках договора трудоустройства [Л.] М.Н. получило от учреждения следующее оборудование: швейная машина, оверлок, стул, пресс механический, парогенератор, ножницы. Сумма затрат работодателю на оборудование рабочего места [Л.] М.Н. для её трудоустройства составила 69 900 рублей (письмо ОКУ «Старооскольский городской центр занятости населения № от 23.06.2020). В рамках указанных договорённостей истец была принята на работу в ООО «Текстильщик». 13.09.2019 года между [Л.] М.Н. и ответчиком заключен трудовой договор №. Из которого следует, что она принята на работу бессрочно в качестве швеи 3 разряда с 20-ти часовой рабочей неделей с заработной платой 11 280 рублей. Исходя из буквального толкования договора зарплата истца 11280 рублей. Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что истец работала на полставки и ей причитается к выплате в месяц 4 906 руб.80 коп., поскольку в трудовом договоре оговорены часы работы (п.6.2) и зарплата 11280 руб. (п.7.2), других условий оплаты труда не прописано.

Работодатель выплачивал зарплату нерегулярно и в уменьшенном размере. Поэтому [Л.] М.Н. обратилась в Государственную инспекцию труда (ГИТ) в Белгородской области. Обращение истца было рассмотрено. И из ответа ГИТ в Белгородской области № от 17.03.2020 усматривается, что в результате проверки были установлены со стороны ответчика нарушения Трудового законодательства, в частности несвоевременность выплаты зарплаты. ООО «Текстильщик» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений по выплате зарплаты с учётом денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ. Виновные лица привлечены к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП рф.

25 марта 2020 года по приказу № [Л] М.Н. уволена по собственному желанию.

Ответчик выплатил [Л.] М.Н. за весь период работы с 13.09.2019 по 25.03.2020 зарплату в следующем объёме: платёжным поручением № от 26.12.2019 – 14 000 рублей, по расходно-кассовым ордерам: № от 25.03.2020 – 11 599 рублей 03 копейки и № от 25.03.2020 – 4 697 руб.77 коп. на общую сумму 30296 рублей 80 копеек ( в эту сумму вошла зарплата и денежная компенсация за задержку зарплаты 2 660, 28 руб.).

Суд соглашается с расчётом истца. Из которого следует, что [Л.] М.Н. должно быть выплачено: в сентябре 2019 – 6445, 71 руб., в октябре 2019 – 11280 руб., в ноябре 2019 – 11280 руб., в декабре 2019 – 11280 руб., в январе 2020 - 4644, 71 руб., в феврале 2020 – 10 686, 32 руб., в марте – 3 760 руб., на общую сумму – 59 376, 74 руб., фактически ей выплачено - 27 636, 52 руб. и 2660, 28 руб. – компенсация за задержку зарплаты по указанию ГИТ в Белгородской области за период до 16.04.2020 года. Следовательно, задолженность по зарплате у ООО «Текстильщик» перед истцом составляет 31 740, 22 руб., которая в установленные законом сроки не была ей выплачена. Доводы ответчика о том, что в приказе об увольнении [Л.] М.Н. была согласна с расчётом по зарплате, поэтому в удовлетворении требований следует отказать, несостоятельны, поскольку оспаривать сумму зарплаты – это право работника.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с тем, что ответчик до 16.04.2020 года выплатил истцу компенсацию за задержку зарплаты, то расчёт за последующий период будет производиться с 17.04.2020 по 26.06.2020 (день вынесения решения суда) исходя из одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 17.04. по 27.04.2020 – из расчёта величины ключевой ставки 6% и с 28.04.по 26.06.2020 – 5, 5% (31740, 22 руб.:90дней =352 руб.70 коп. задержка зарплаты за день; следовательно с 17.04. по 27.04.2020 сумма компенсации за задержку составит 352, 70 х 11 дней =3879, 70 руб. х 0, 04 (6:150)=155, 19 руб. За период с 28.04.по 26.06.2020 – 352, 70 х78 дней=27510, 60 руб. х0, 036 (5, 5:150) = 990, 38 руб., а всего компенсация за задержку зарплаты составит – 1145, 57 рублей (155, 19 руб.+990, 38руб.). Несмотря на то, что представитель истца просил возмещение денежной компенсации за задержку зарплаты в размере 814, 67 руб., суд считает возможным выйти за пределы исковых требований, поскольку расчёт произведён неверно: за весь период просрочки применен один размер ключевой ставки 5, 5%, независимо от периода её применения.

Согласно ст.237ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом установлены нарушения ответчиком Трудового законодательства и [Л.] М.Н. пострадала от данных действий не только материально, но и морально суд приходит к выводу о возмещении ей морального вреда в размере 3 000 рублей. В остальной части иска, отказать.

Ссылка представителя истца на то, что [Л] М.Н. в связи с переживаниями по поводу несвоевременной выплаты зарплаты болела и вынуждена была обращаться к врачу, несостоятельна, так как в суде не установлена причинно-следственная связь между болезнью истца и моральными переживаниями по поводу зарплаты.

Пункт 1 ст.100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителей истца подтверждается квитанцией № от 25.06.2020 в размере 15 000 рублей.

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, из принципа разумности суд считает возможным взыскать с ООО «Текстильщик» в пользу [Л] М.Н. судебные расходы в размере 10 000 рублей. В остальной части, отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Текстильщик» госпошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 1486 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск [Л.] [М.] [Н] к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильщик» о взыскании задолженности по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты, компенсацию морального вреда и взыскание судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Текстильщик» в пользу [Л] [М.] [Н.] задолженность по зарплате в размере 31 740 (тридцать одна тысяча семьсот сорок) рублей 22 копейки, денежную компенсацию за задержку зарплаты за период с 17.04.2020 по 26.06.2020 в сумме 1145 (одна тысяча сто сорок пять) рублей 57 копеек, в счёт компенсации морального вреда – 3 000 (три тысячи) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителей – 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска [Л.] [М.] [Н] к обществу с ограниченной ответственностью «Текстильщик» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты зарплаты, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Текстильщик» госпошлину в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в размере 1486 (одна тысяча четыреста восемьдесят шесть) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. [К.]

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2020 года.

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Работа в ТЕКСТИЛЬЩИК в Старом осколе (1 отзыв) →

Работа в ТЕКСТИЛЬЩИК: 4 отзыва →

Работа в Старом осколе (182 отзыва) →

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
ООО текстильщик
Старый Оскол | 22.02.2021

Набирают людей с биржи, что удивительно. Но я пришла с улицы. Ни оформления ни денег до сих пор. Я вляпалась на месяц. А люди с октября ждут копейку. Швейный цех. Рулит [Т.] [Л.] Сергеевна. Написали в следственный, комитет, прокуратуру, ждём ответы....

ООО "Текстильщик"
Кострома | 28.11.2016

По отношению к подчиненным, условиям труда это-худшая "конторка" в городе. Хотите, чтобы на вас каждые 5 минут орали матом и унижали, подгоняли пинками под зад, угрожали увольнением, не отпускали на обед, перекур, в туалет, чтобы работали за кладовщика, грузчика, комплектовщика, экспедитора, разнорабочего, курьера, наборщика, дворника, мерчендайзера, товароведа и сборщика всего чего только можно, ...

ООО "Текстильщик"
Кострома | 31.05.2015

Шарага, какие поискать! Товар - [censored] с ценой завышенной в три раза. Организация труда ниже плинтуса. Отношение к продавцам - хамское. Любой прыщь, чуть выше земли возомнившый себя начальником, будет гнобить и вешать всплывшие недостачи. Хотите испортить себе нервы и потратить время, идите работать в Текстильщик!...

Текстильщик
Кострома | 03.02.2015

Теперь работодатели хотят подавать в суд, но я думаю они проиграют. Магазин площадью более 200 кв.м. вообще НИКАК не был защищен от краж. Нет, видеокамеры то есть, но они нужны только чтобы следить за персоналом (попробуй только лишний раз чай попей, тут же звонок). Но сообщить о факте кражи - ни разу не звонили в магазин. Антикражной системы нет, а в магазине полно мелкого товара, который легко м...