ООО "Торговый Дом "Талица-Хлеб": невыплата зарплаты
.
Решение в окончательной форме принято 02.04.2021
дело № 2-259/2021
уид 66rs0057-01-2021-000269-36
заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Талица 26.03.2021
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи [А.] С. П.,
при секретаре судебного заседания [С.] М. П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Щ.] Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Талица-Хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
[Щ.] Н. М. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Талица-Хлеб».
В обоснование иска [Щ.] Н. М. указала, что работала в ООО «Торговый дом «Талица-Хлеб» в должности юрисконсультанта (по совместительству) с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. На момент увольнения заработная плата ей не была выплачена. Задолженность ООО «Торговый дом «Талица-Хлеб» перед нею по заработной плате составляет 21 156, 39 рублей: согласно расчетному листку за август 2020 года – 11 195, 85 рублей; за 16 рабочих дней сентября 2020 года – 2 714, 24 рубля; компенсация за неиспользованный отпуск – 7 246, 30 рублей (3 100 руб. / 12 = 258, 33 рубля х 10 мес. = 2 583, 33 рубля х 2, 33).
В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика ООО «Торговый дом «Талица-Хлеб» задолженность по заработной плате в сумме 18 166, 28 рублей.
В суд истец [Щ] Н. М. не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Талица-Хлеб в суд на рассмотрение дела не прибыл, возражений не прислал.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ( ст. 2 ТК РФ) признается обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Судом установлено, что истец с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работала в ООО «Торговый дом «Талица-Хлеб» в должности юрисконсультанта.
Долг у ООО «Торговый дом «Талица-Хлеб» перед [Щ.] Н. М. по заработной плате составляет в сумме 18 166, 28 рублей (л. д. 22), что не оспаривается ответчиком.
С учетом того, что требование истца о взыскании заработной платы совпадают с задолженностью ООО «Торговый дом «Талица-Хлеб» перед ним по заработной плате, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу [Щ] Н. М. в сумме 18 166, 28 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты пошлины, его исковые требования удовлетворены в сумме 24 050, 21 рублей, следовательно, с этой суммы должна быть взыскана с ответчика пошлина в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 726, 65 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск [Щ.] Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Талица-Хлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать в пользу [Щ] Н.М. с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Талица-Хлеб» задолженность по заработной плате в сумме 18 166 рублей 28 копеек с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Талица-Хлеб» судебные расходы (государственную пошлину) в доход соответствующего бюджета в лице Управления федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонная ИФНС № 19 по Свердловской области) согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, в размере 726 рублей 65 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись [А.] С. П.
Полезный отзыв?
(1)
