ООО "ТРАНСКОМ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-698/2018 ~ М-679/2018

Дата решения: 18.12.2018

Дата вступления в силу: 20.03.2019

Истец (заявитель): [С.] [С.] [Н.]

Ответчик: ООО "транском"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-698/2018

29rs0010-01-2018-000907-35 18 декабря 2018 года

решение

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Янсон С.Ю.

при секретаре [Г.] Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 18 декабря 2018 года дело по исковому заявлению [С.] С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Транском» о взыскании заработной платы,

установил:

[С.] С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Транском» (далее – ООО «ТК Транском») о взыскании заработной платы за февраль-июнь 2018 года в общем размере 224 000 руб.

В обоснование иска указал, что в период его работы у ответчика с 06.10.2017-14.06.2018 в нарушение Трудового законодательства ответчик не выплатил истцу заработную плату февраль-июнь 2018 года в полном объеме за сдельную работу, как оговаривалось при поступлении на работу по тарифу 5 руб. за 1 км пути и 700 руб. суточные.

В судебном заседании истец [С.] С.Н. и его представитель [З.] А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную заработную плату за период с февраля 2018 года по июнь 2018 года, поскольку истцу при увольнении выплатили лишь 5532, 56 руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, заработную плату в указанные месяцы ответчик истцу не выплачивал. Также истец пояснил, что работодателем за счет истца была изготовлена и выдана ему лично его личная карта водителя, по которой он отмечался в тахометрах на тех автомашинах ответчика, на которых выполнял работу по его заданиям и поручениям, после того, как феврале-апреле 2018 года ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату, истец отказался выходить на работу ответчика до тех пор, пока задолженность по заработной плате не будет погашена, о чем устно уведомил сторону, в связи с чем в мае и июне на работу не выходил и какую-либо работу в рамках трудовых отношений с ООО «ТК Транском» не выполнял.

Представитель ответчика ООО «ТК Транском» [М] С.В. в судебном заседании с иском не согласился в полном объеме, пояснил суду, что с истцом был заключен трудовой договор, действительно, истец [С.] С.Н. работал в ООО «ТК Транском» в период с 06.10.2017-14.06.2018 по трудовому договору, куда был принят водителем-экспедитором на 0, 5 ставки с должностным окладом 4 775 руб., заработная плата за спорные периоды истцу ответчиком выплачена в полном объеме, окончательный расчет с истцом произведен 16.06.2018, о чем представлены документы стороной ответчика. Также пояснил, что ООО «ТК Транском» выдает карты водителя своим работникам, которые отмечаются на тахометрах в автомобилях работодателя, представленная в материалы дела карта водителя истца выдана истцу ответчиком, в период работы истца у ответчика 06.10.2017-14.06.2018 [С.] С.Н. действительно отмечался и пользовался этой картой, учет рабочего времени истца осуществлялся ответчиком именно по этой карте. Заработная плата работникам ООО «ТК Транском» выдается только наличными денежными средствами через кассу в бухгалтерии. Безналичных расчетов ООО «ТК Транском» со своими работниками не осуществляет.

Заслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 22 ТК РФ работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

Вышеуказанные положения российского законодательства полностью согласуются с положениями Конвенции Международной Организации Труда о защите заработной платы № 95 от 01.07.1949 года (ратифицирована СССР в 1961 г.).

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указывается условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом установлено, что [С] С.Н. в период с 06.10.2017-14.06.2018 г.г. состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК Транском», куда был принят на работу 06.10.2017 на должность водителя-экспедитора на 0, 5 ставки, местом работы является <адрес>. Данным договором работнику установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период 1 месяц, выходные дни по скользящему графику. Работнику установлен должностной оклад в размере 4 775 руб. в месяц, доплата за работу в местностях приравненных к районам Крайнего Севера с применением районного коэффициента в размере 50 и 20 %, выплата заработной платы осуществляется путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя два раза в месяц 25го числа аванс текущего месяца и 10го числа месяца, следующего за отработанным заработная плата. Продолжительность рабочего времени не должна превышать нормы за учетный период, установленный для соответствующей категории работников, количество выходных не должно быть менее нормы в учетном периоде. Выплата премий и других выплат осуществляется согласно Положению об оплате труда.

Изменения в трудовой договор внесены дополнительными соглашениями от 16.11.2017, 01.05.2018, которым должностной оклад установлен в размере 5 612 руб. и от 01.06.2018, которым истец принят на 1, 0 ставку и должностной оклад с 01.06.2018 установлен в размере 11 224 руб. (п. 1.1 - 3.2 Трудового договора – л.д. ).

Приказом от 06.10.2017 года [С.] С.Н. принят на работу в ООО «ТК Транском» на водителя экспедитора с 06.10.2017, ему установлена оплата труда с тарифной ставкой (окладом) 4 775 руб. с испытанием на срок 2 мес.

14.06.2018 [С.] С.Н. написал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем приказом от 14.06.2018 действие Трудового договора с ним прекращено, он уволен 14.06.2018

Согласно Положению по оплате труда работников ООО «ТК Транском» у работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, в которой величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного времени, учет которого ведется работниками в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями), для отдельных категорий может устанавливаться ненормированный рабочий день или работа в режиме гибкого графика

[С.] С.Н. работала водителем-экспедитором в ООО «ТК Транском», выполняя работу – рейсы по заданию работодателя –осуществляя перевозку грузов в различные регионы РФ на автомашинах, предоставленных работодателем.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами по сути не оспариваются.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка и условиями Трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов (36 часов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в неделю.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка.

Главой 50 ТК РФ и другими федеральными законами установлены гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Кроме того, в соответствии со ст. 10 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Установлены такие гарантии и истцу согласно трудовому договору.

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Заявляя исковые требования о взыскании заработной платы с ответчика в заявленном размере истец исходил из того, что при приеме на работу с директором ООО «ТК Транском» <данные изъяты> в 2017 году они оговорили условия оплаты его труда по сдельной форме 4, 5 руб. за 1 км пути, 500 руб. суточные, после Нового 2018 года – 5 руб. с 1 км пути + 700 рублей суточные.

Между тем указанные обстоятельства ответчиком не признаются и опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе трудовым договором, который является основным правоустанавливающим документом в трудовых отношениях между работником и работодателем, определяет все существенные условия приема на работу работника и устанавливает форму и размер оплаты его труда.

В судебном заседании истец [С.] С.Н. подтвердил, что трудовой договор, представленный в материалы дела ответчиком, подписан именно им лично, то есть в договоре и во всех дополнительных соглашениях к нему, представленных в дело стоит его личная подпись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны договорились о работе [С]а С.Н. в ООО «ТК Транском» именно на таких условиях, которые оговорены в трудовом договоре от 06.10.2017.

Доводы истца о наличии иных условий, не могут быть приняты судом, являются голословными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами утвержден Приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273, требования к тахографам установлены Приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36.

За управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), предусмотрена административная ответственность.

Транспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров, грузов должны быть оснащены специальным прибором, который фиксирует маршрут движения автомобиля, параметры движения – тахографом. Тахограф должны устанавливать все организации, деятельность которых связана с эксплуатацией транспортных средств, перечисленных в приложении № 2 к Приказу Минтранса России № 36 от 13 февраля 2013 г.

Карта водителя для тахографа позволяет идентифицировать водителя транспортного средства, а также хранит данные о деятельности водителя. То есть карта водителя позволяет персонализировать полученную с тахографа информацию, так как обычно на транспортном средстве, осуществляющем перевозку грузов или пассажиров, работает несколько водителей.В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела истцом представлена карта водителя, которая согласно его пояснениям была выдана ему ответчиком, всю свою трудовую деятельность в ООО «ТК Транском» в период с 06.10.2017-14.06.2018 он осуществлял с применением данной карты, используя ее в тахометрах, расположенных на автомашинах ответчика, на которых выполнял работу по поручению ответчика, по ней же отчитывался перед своим работодателем ООО «ТК Транском». Также истец пояснил, что своего большегрузного автомобиля и возможности использовать данную карту у него не имеется, в период с 06.10.2017 по 14.06.2018 он работал только в ООО «ТК Транском», выполняя работу и задания представителей работодателя ООО «ТК Транском», ни в каких иных организациях, у индивидуальных предпринимателей или каких-либо иных лиц с использованием представленной в дело карты водителя не работал, ее не использовал и никаким третьим лицам эту карту никогда не передавал.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, а судом не установлено.

Напротив, в судебном заседании дд.мм.гггг представитель ответчика [М.] С.В. подтвердил, что все работники водители-экспедиторы, занимающиеся перевозками грузов ООО «ТК Транском» имеют карты водителей, пользуются ими, что ООО «ТК Транском» выдает своим работникам карты именно такого образца, как представленная в материалы дела истцом, что указанную карту водителя выдал истцу именно ООО «ТК Транском» и что всю работу истец в период 06.10.2017-14.06.2018 осуществлял у работодателя с использованием данной карты, а учет рабочего времени [С]у С.Н. ООО «ТК Транском» осуществлял именно по этой карте водителя.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная истцом карта водителя является допустимым и относимым доказательством осуществления [С.] С.Н. работы в ООО «ТК Транском» в период 06.10.2017-14.06.2018, содержит сведения о работе истца именно у ответчика в указанный период.

Согласно представленной по запросу суда снятой с карты водителя [С.] С.Н. информации об отчете о работе водителя за период 06.10.2017-14.06.2018, истцом [С.] С.Н. фактически отработано (осуществлялось управление транспортным средством работодателя) в феврале 2018 года – 91 час 02 мин., в марте 2018 года – 199 часов 45 минут, в апреле 2018 года – 104 часа 36 мин.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих указанные выводы стороной ответчика не представлено, а судом не установлено.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку неоднократные запросы путевых листов, табелей учета рабочего времени в отношении истца и бухгалтерских документов о выплате истцу заработной платы в полном объеме согласно договору и действующему законодательству, а также графика его работы ответчиком проигнорированы, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листкам за февраль 2018 года ООО «ТК Транском» начисляло истцу заработную плату исходя из отработанных 75, 5 час., начислено 8 111, 5 руб., выплачено 8 726, 66 руб.; за март 2018 года истцу начислялась заработная плата за отработанные 79, 5 час., начислено 8 117, 5 руб., выплачено 6 473, 64 руб., за апрель 2018 года начислялась заработная плата исходя из отработанных 60 час., начислено 5832, 94 руб., выплачено 7292, 34 руб., за май и апрель количество отработанных часов не указано.

В материалы дела ответчиком представлены ведомости о выдаче заработной платы, в том числе за спорные периоды, согласно которым 09.02.2018 [С.] С.Н. выдано 4985 руб., 22.02.2018 – 3741, 66 руб., 07.03.2018 – 3319, 84 руб., 23.03.2018 – 3153, 8 руб., 10.04.2018 – 3908, 7 руб., 10.05.18 – 1691, 3 руб., 14.06.2018 – 5532, 56 руб. Во всех указанных ведомостях стоит подпись [С.] С.Н., что он не оспаривал в судебном заседании, в связи с чем доводы истца о том, что фактически указанные суммы ему в эти периоды не выдавались ответчиком, а также о том, что все эти подписи проставлены им при увольнении и получении расчета 14.06.2018 суд признает голословными, опровергающимися имеющимися в материалах дела доказательствами. Иных доказательств, бесспорно подтверждающих свои пояснения истцом не представлено, а судом не установлено.

Между тем, ответчиком не представлено допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы 25.04.2018 в размере 3 383, 64 руб., сведения о которой имеются в расчетном листке, в связи с чем требования истца о взыскании заработной платы в этой части с работодателя в пользу истца подлежат удовлетворению, с ООО «ТК Транском» подлежит взысканию невыплаченная 25.04.2018 истцу заработная плата в размере 3 383, 64 руб.

Истец не оспаривал тот факт, что в мае и июне 2018 года он работу у работодателя ООО «ТК Транском» не осуществлял, в рейсы не выходил, пояснил, что отказался работать по причине невыплаты заработной платы, о чем сообщил работодателю устно, с какими-либо письменными заявлениями о приостановлении работы по причине невыплаты заработной платы к ответчику [С.] С.Н. не обращался.

Оформление указанного времени не выполнения работы работником в установленном законом порядке работодателем не оформлено, каких-либо документов об этом не представлено.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела документов и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что в мае и июне 2018 года имел место простой по вине работника, который отказался выходить на работу и выполнять работу, однако с какими-либо письменными заявлениями к работодателю в установленном законом порядке не обращался.

В силу ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работника не оплачивается.

Допустимых доказательств того, что в мае-июне 2018 года имелся простой по вине работодателя или по независящим от работодателя и работника причинам сторонами не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного за май – июнь 2018 года оплата труда [С.] С.Н. не подлежит взысканию с работодателя, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы с ответчика за май-июнь 2018 года надлежит отказать.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ст. 152 ТК рф).

Согласно условиям Трудового договора истец должен был отработать учетную норму рабочего времени, которая, исходя из того, что он принят на 0, 5 ставки, в феврале 2018 года составляла 75, 5 час., в марте 2018 – 79, 5 час., в апреле 83, 5 час.

При сопоставлении данных с карты фактически отработанного времени истцом [С.] С.Н. и учтенных и оплаченных работодателем, суд приходит к выводу о наличии сверхурочной работы, фактически осуществленной истцом в указанные периоды и о нарушений в деятельности ООО «ТК Транском» в части ведения учета фактически отработанного времени в отношении работника [С.] С.Н. и оплаты его труда в соответствии с действующим законодательством и трудовым договором.

Поскольку согласно трудовому договору учетным периодом суммированного учета времени истца является месяц, в связи с чем расчет заработной платы и за фактически отработанное время должен осуществляться исходя из отработанного времени истцом в каждом месяце отдельно.

Так, в феврале 2018 года переработка [С.] С.Н. сверх учетной нормы составила 16, 5 часов (при норме 75, 5 час отработано фактически 104 час. 36 мин.), за март 2018 года переработка составила 120, 25 час. (при норме 79, 5 час. отработано фактически 199 час. 45 мин.), за апрель 2018 – 21 час. 06 мин. (при норме 83, 5 час. фактически отработано 104 час. 36 мин.).

Доказательств оплаты сверхурочной работы истцу в установленном законом порядке ООО «ТК Транском» не представлено, а судом не установлено.

За апрель 2018 работодателем произведена оплата труда работника за 60 фактически отработанных часов, что составляет меньше нормы учетного времени, между тем, представленными в дело доказательствами, подтверждается не только тот факт, что истцом отработана положенная норма учетного рабочего времени в этом месяце в полном объеме, а еще и имеется переработка в количестве 21 часа.

Таким образом, недоначисленная и недоплаченная заработная плата ООО «ТК Транском» [С]у С.Н. до фактически отработанной и необходимой учетной нормы в количестве 83, 5 час. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и составит 2 284, 56 руб. (4775 * 1, 7 – 5832, 94 руб. фактически начислено истцу согласно расчетному листку)

Таким образом, с ответчика ООО «ТК Транском» в пользу [С]а С.Н. подлежит взысканию заработная плата (недоплаченная оплата сверхурочного труда работника сверх нормальной учетной нормы) за вычетом фактически выплаченной истцу согласно ведомостям заработной платы: за февраль 2018 года в размере 3 440 рублей 64 копеек (за 16, 5 час. сверхурочных), в том числе налог на доходы физических лиц, за март 2018 года – в размере 24 455 рублей 35 копеек (за 120, 25 час. сверхурочной работы), в том числе налог на доходы физических лиц, за апрель 2018 года – в размере 3 986 рублей 02 копеек (за 21 час сверхурочной работы), в том числе налог на доходы физических лиц.

Таким образом, за апрель 2018 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 9 654 рублей 22 копеек (2284, 56 руб. недоплаченная до выполненной в полном объеме учетной нормы истцом заработная плата + 3383, 64 руб. не подтвержденная письменными документами выдача указанной заработной платы истцу 25.04.2018 + 3986, 02 руб. оплата сверхурочной работы за фактически отработанное время).

Сведений и доказательств об ином количестве отработанных часов за февраль-апрель 2018 года, а также табель учета рабочего времени в отношении истца, график работы и доказательства ознакомления с ним истца, копии путевых листов истца и иные бухгалтерские документы в подтверждение выполнения работодателем своих обязательств по выплате работнику заработной платы в полном объеме в соответствии с трудовым договором и действующим законодательством, не смотря на неоднократные запросы суда ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

Ссылки истца на договоренность по оплате его труда ООО «ТК Транском» иным способом в ином размере, в том числе получение заработной платы за предшествующие месяцы в ином размере объективными доказательствами не подтверждаются, являются голословными и не могут быть приняты судом.

Истец, подписав трудовой договор, ознакомившись с его условиями, согласился на них, в том числе в части оплаты. Подписав ведомости, истец подтвердил, что фактически получил указанные в них денежные средства в полном объеме. Допустимых доказательств обратного истцом не представлено, а судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что у работодателя ООО «ТК Транском» перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в указанном размере за февраль, март и апрель 2018 года.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме в установленном законом и трудовым договором размере возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Между тем, исходя из совокупного анализа изложенных выше норм права и материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено бесспорных допустимых достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своей обязанности по выплате заработной платы за февраль, март и апрель 2018 года [С.] с.н.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного с ответчика ООО «ТК Транском» в пользу истца [С.] С.Н. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за февраль 2018 года в размере 3 440 рублей 64 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц, за март 2018 года – в размере 24 455 рублей 35 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц, за апрель 2018 года – в размере 9 654 рублей 22 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц, всего - 37 550, 21 руб., в том числе налог на доходы физических лиц, который истец обязан уплатить самостоятельно, поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений об удержании указанного налога с этой заработной платы и уплате его в соответствующие органы.

В остальной части исковых требований [С.] С.Н. о взыскании заработной платы за февраль 2018 в размере 46559, 36 руб., за март 2018 – 75544, 65 руб., за апрель 2018 – 40345, 78 руб. и во взыскании заработной платы за май и июнь 2018 года в полном объеме в размере 24 000 руб. (по 12 000 руб. за каждый месс.), а всего во взыскании заработной платы за февраль- июнь 2018 года в общем размере 186 449, 79 руб. (224 000 руб. – 37 550, 21 руб.) надлежит отказать.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 336 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования [С.] С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Транском» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Транском» в пользу [С]а С. Н. заработную плату за февраль 2018 года в размере 3 440 рублей 64 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц, за март 2018 года – в размере 24 455 рублей 35 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц, за апрель 2018 года – в размере 9 654 рублей 22 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц, всего взыскать 37 550 (Тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 21 копейку.

В остальной части исковых требований [С.] С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Транском» о взыскании заработной платы за февраль-апрель 2018 года, а также о взыскании заработной платы за май и июнь 2018 года в общем размере 186449, 79 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Транском» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 336 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (24 декабря 2018 года).

Председательствующий судья С.Ю. Янсон