ООО УК Динамика: невыплата зарплаты
Дело [суммы изъяты]
89RS0[суммы изъяты]-45
решение
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 10 апреля 2023 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи [Ч.] А.В.,
при секретаре [А.] Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] Л.Н. к ООО « УК Динамика » о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск,
установил:
[Б.] Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО УК «Динамика» о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Иск мотивирован тем, что решением Новоуренгойского городского суда от 02.06.2022 удовлетворены исковые требоввания [Б.] Л.Н. Взыскано с ООО УК «Динамика» в пользу [Б.] Л.Н. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 120888 руб., компенсация за задержку выплаты компенсации за период с 19.03.2021 по 23.05.2022 в размере 30526 руб. 23 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. В связи с тем, что компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена 29.08.2022 года ссылаясь на ст. 236 ТК РФ просит суд взыскать компенсацию за несвоевременно выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск с 19.03.2021 по 29.08.2022 в размере 7395 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В судебном заседании представитель истца [Л.] П.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика [Т.] И.Г. в судебном заседании в части компенсации не возражала, в части взыскания судебных расходов возражала, просила их снизить, так как заявленный размер не отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Из положений ст. 84.1 ТК РФ следует, что в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что решением Новоуренгойского городского суда от 3 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований прокурора города Новый Уренгой в интересах [Б.] Л.Н. к ООО УК «Динамика» о признании отношений трудовыми отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа 18 марта 2021 года решение Новоуренгойского городского суда от 3 ноября 2020 года отменено и постановлено новое решение: Признать отношения возникшие между [Б.] Л.Н. и ООО УК «Динамика» с 3 мая 2018 года по 23 мая 2020 года трудовыми. Возложить на ООО УК «Динамика» обязанность внести в трудовую книжку [Б.] Л.Н. записи о приеме на работу в должности уборщицы с 3 мая 2018 года и увольнении 23 мая 2020 года на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Решением Новоуренгойского городского суда от 2 июня 2022 года удовлетворены исковые требования [Б.] Л.Н. Взыскано с ООО УК «Динамика» в пользу [Б.] Л.Н. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 120888 руб., компенсация за задержку выплаты компенсации за период с 19.03.2021 по 23.05.2022 в размере 30526 руб. 23 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
17 августа истцом получен исполнительный лист.
Согласно платежному поручению №34058 от 29.08.2022 [Б.] Л.Н. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск истцу предполагает не только возмещение компенсации за неиспользованный отпуск, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленного истцом расчета следует, что компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении [Б.] Л.Н. составляет 7395 руб.
Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность осуществления расчета в полном объеме при прекращении Трудового договора с [Б.] Л.Н. ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.68 ГПК РФ, требования [Б.] Л.Н. о взыскании компенсации за задержку выплаты при увольнении в размере 7395 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из требований разумности, учитывая количество судебных заседаний, сложность дела суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 8000 руб. При этом суд учитывает, объем оказанной правовой помощи, количество подготовленных процессуальных документов, количество заявленных требований, количество судебных заседаний в которых представитель принимал участие.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Динамика» (ОГРН 1058900620118) в пользу [Б.] Л.Н. (<данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск в размере 7395 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Динамика» в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
Судья А.В. [Ч.]
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Новом уренгое (605 отзывов) →
