ООО УК "Межегейуголь": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1259/2018 ~ М-1324/2018

Дата решения: 11.12.2018

Дата вступления в силу: 15.01.2019

Истец (заявитель): [Д.] [В.] [В.]

Ответчик: ООО УК "Межегейуголь"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1259/18

решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи [Е.] с.в.

с участием помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Смотриковой И. Н.

истца [Д] В. В., его представителя по доверенности [З.] И. а.

при секретаре [М.] л.с.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Д.] В. В. к ООО «УК "Межегейуголь", о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате получения профессионального заболевания,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «УК «Межегейуголь» о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате получения профессионального заболевания. В обоснование своих требований указал на то, что с 30.09.2014 год по 20.04.2017 год работал в ООО «УК «Межегейуголь». Трудовой договор с ним был прекращен в связи с признанием нетрудоспособным к трудовой деятельности в соответствие с медицинским заключением, пункт 5 части 1 статьи 83 Трудового Кодекса Российской Федерации. В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов при работе по профессии «<данные изъяты>» у него возникло профессиональное заболевание - «Хроническая обструктивная болезнь легких первой-второй ст. дыхательная недостаточность первой-второй ст.». Причины, вызвавшие заболевание послужило длительное воздействие вредного производственного фактора (п. 18 Акт о случае профессионального заболевания от 12.10.2016г.). Заболевание профессиональное установлено впервые от 12.10.2016 г. Наличие вины работника не установлено (п.19 Акт о случае профессионального заболевания от 12.10.2016г.).

В результате полученного профессионального заболевания ему в настоящее время установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности (Справка МСЭ-2006 №).

Предварительный медицинский осмотр при приеме на работу в ООО «УК «Межегейуголь» в 2014 году, а также периодические медицинские осмотры не выявили у него медицинских противопоказаний к работе.

В связи с полученным профессиональным заболеванием истец испытывает целый комплекс нравственных и физических страданий: появилась одышка при минимальной физической нагрузке, кашель и хрипы, его трудоспособность снизилась. Истец не может продолжать вести активную общественную жизнь, должен регулярно принимать медикаментозное лечение, стал чаще болеть и находиться на стационарном и амбулаторном лечении, что негативно отражается на его душевном и физическом состоянии. Приобретенное профессиональное заболевание отрицательно сказалось на привычном укладе жизни его семьи.

В связи, с чем просит суд взыскать с ответчика - ООО «УК «Межегейуголь» компенсацию морального вреда в связи с получением профессионального заболевания в сумме 500000 рублей.

Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, согласно которому исковые требования истца не признал, считает их незаконными и необоснованными по основаниям, указанным в отзыве. Считает, что профессиональное заболевание возникло в периоды времени работы у разных работодателей. Истец работал в ООО «УК «Межегейуголь» в период с 30.09.2014 по 20.04.2017 года в должности горного мастера. Актом о случае профессионального заболевания от 12 октября 2016 года [Д.] В.В. установлено профессиональное заболевание - хроническая обструктивная болезнь легких первой-второй ст. дыхательная недостаточность первой и второй степени. Из Акта о случае профессионального заболевания (п.18) следует, что причиной профессионального заболевания Истца послужило длительное воздействие вредного производственного фактора.

Общий стаж работы истца 29 лет 8 месяцев (п.7 Акта), стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторах - 29 лет 8 месяцев (п.8. Акта), в том числе: Шахта «<данные изъяты>» п/о «<данные изъяты>» (дд.мм.гггг - дд.мм.гггг Шахта «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» (дд.мм.гггг - дд.мм.гггг Шахта «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» (дд.мм.гггг - дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» (дд.мм.гггг - дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» (дд.мм.гггг - дд.мм.гггг <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» -дд.мм.гггг-дд.мм.гггг ООО «<данные изъяты>» (дд.мм.гггг - дд.мм.гггг).

В Акте о случае профессионального заболевания указано, что [Д.] В.В. за период трудовой деятельности в промышленных предприятиях <адрес> работал в следующих профессиях: <данные изъяты>, где на рабочих местах присутствовал вредный производственный фактор: высокая запыленность воздуха рабочей зоны. Учитывая трудовой маршрут, на основании сведений трудовой книжки следует, что заболевание у [Д.] В.В. возникло не одномоментно, так, он находился под наблюдением участкового терапевта с 1997 года с диагнозом: хронический бронхит, т.е. в течение длительного времени в период работы в предыдущих организациях, так как причиной данного заболевания может служить длительное воздействие на организм вредных производственных факторов (п.17 Акта). Кроме этого, согласно п. 21 Акта о случае профессионального заболевания, лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, явившихся основанием для установления [Д.] В.В. профессионального заболевания, признаны: Шахта «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», шахта «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>».

Таким образом, исходя из изложенного следует, что истец работал у различных работодателей в разное время и в различные по продолжительности периоды и профессиональное заболевание не возникло одномоментно, а является результатом длительного воздействия на работника вредных производственных факторов. Вред здоровью истца был причинён не совместно, не в результате взаимодействия работодателей, а в разные периоды времени работы истца у разных работодателей в различные по продолжительности периоды.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Помощник прокурора [С.] И. Н. просила удовлетворить требования истца в части, с учетом вины работодателя в утрате трудоспособности, которая составляет 8, 6 %.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 1 апреля 2013 г. утверждено Отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 г. по 31 марта 2016 г., срок действия которого продлен до 31 декабря 2018 г. соглашением от 26 октября 2015 г.

Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения.

Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (пункт 1.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности).

Факт присоединения ООО "УК "Межегейуголь" к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности сторонами не оспаривался.

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности определено, что в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

По смыслу приведенных выше положений нормативных правовых актов Российской Федерации и Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в данном случае угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре, в том числе выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора или отраслевым соглашением, локальным нормативным актом работодателя.

Если соглашение сторон Трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд.

[Д.] В. В. обратился в суд с требованием о взыскании единовременного пособия в счет компенсации морального вреда вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, ссылаясь как на нормы Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности, так и на положения пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе Российской Федерации норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, к отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (статья 1099 ГК рф).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК рф).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК рф).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

Что касается компенсации морального вреда, причиненного правомерными действиями причинителя вреда (в отсутствие противоправности деяния), то она должна быть прямо предусмотрена законом.

Представитель ООО «УК «Межегейуголь», возражая против удовлетворения исковых требований [Д.] В. В. о взыскании компенсации морального вреда, в возражениях указал, что выплата единовременного пособия в счет компенсации морального вреда должна осуществляться работодателем (ООО «УК «Межегейуголь») исходя из наличия и степени его вины в возникновении профессионального заболевания у работника, в заявительном порядке, определенном локальным нормативным актом работодателя – Положением о социальных гарантиях и компенсация работникам ООО «УК «Межегейуголь», утвержденным приказом от дд.мм.гггг № №.

Согласно пункту 3.5 Положения в случае причинения работодателем вреда своему работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у работодателя, данный работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в следующем порядке.

В соответствии с абзацем первым пункта 3.5.1 Положения, за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20 % среднемесячного заработка работника за последний год работы у данного работодателя, предшествующий моменту установления впервые работнику размера (степени) утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования в Российской Федерации).

Исходя из заявленных [Д.] В. В. требований и возражений ответчика, на основании норм материального права, обстоятельствами имеющими значение для разрешения спора, являются: установление наличия или отсутствия неправомерных действий работодателя, повлекших причинение работнику вреда вследствие возникновения у него профессионального заболевания; наличие и степень вины ООО «УК «Межегейуголь» в причинении вреда здоровью истца вследствие профессионального заболевания.

Как следует из материалов дела истец с дд.мм.гггг год по дд.мм.гггг год работал в ООО «УК «Межегейуголь». Трудовой договор был прекращен в связи с признанием нетрудоспособным к трудовой деятельности в соответствие с медицинским заключением, пункт 5 части 1 статьи 83 Трудового Кодекса Российской Федерации. В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов при работе по профессии «<данные изъяты>» у него возникло профессиональное заболевание - «Хроническая обструктивная болезнь легких первой-второй ст. дыхательная недостаточность первой-второй ст.». Причино, вызвавшей заболевание послужило длительное воздействие вредного производственного фактора (п. 18 Акт о случае профессионального заболевания от 12.10.2016г.). Заболевание профессиональное установлено впервые согласно представленной истцом справки МСЭ дд.мм.гггг (л.д. 18) В результате полученного профессионального заболевания ему в настоящее время установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности (Справка МСЭ-2006 №).

Кроме того судом установлено и не оспаривалось сторонами, что помимо ООО «УК «Межегейуголь» истец работал на подземных работах: шахта «<данные изъяты>» ПО «<данные изъяты>», стаж составил 10 лет 6 месяцев, ДАО «Шахта «<данные изъяты>» стаж составил 4 года 5 месяцев, Шахта «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» стаж составил 3 месяца, Шахта «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» стаж составил 4 года 7 месяцев, ОАО «<данные изъяты>» Шахта «<данные изъяты>» стаж составил 2 года 2 месяца, ООО «<данные изъяты>» стаж составил 4 года 4 месяца, филиал «<данные изъяты>» трест «<данные изъяты>» стаж 1 год 3 месяца, ООО «УК «Межегейуголь» стаж составил 2 г. 7 месяцев.

Согласно заключению врачебной комиссии от 12.11.2018 года, установлено, что степень вины ООО «УК «Межегейуголь» (%) в причинении вреда здоровью [Д.] В. В. профессиональным заболеванием (хроническая обструктивная болезнь легких первой-второй ст. дыхательная недостаточность первой и второй степени) с учетом его стажа работы на предприятии и степени воздействия вредных неблагоприятных производственных факторов составляет 8, 6 %.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

[И.] стороной доказательств обратному не представлено. Доводы стороны истца, о том, что профессиональное заболевание получено только по вине ответчика, судом не принимаются, так как это противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Судом проверен расчет суммы подлежащей выплате [Д]у В. В., расчет у суда сомнений не вызывает, признает его верным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате получения профессионального заболевания в размере 22601, 25 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой был освобождён истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 192-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Д.] В. В. к ООО «УК "Межегейуголь", о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате получения профессионального заболевания, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Межегейуголь» в пользу [Д]а В. В. единовременную выплату в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 22601, 25 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК «Межегейуголь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 года.

Судья С.В. [Е.]