ООО УК "Межегейуголь": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1258/2018 ~ М-1323/2018

Дата решения: 24.09.2018

Дата вступления в силу: 26.03.2019

Истец (заявитель): [Ч.] [А.] [И.]

Ответчик: ООО УК "Межегейуголь"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1258/18

решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи [Н.]

при секретаре [К.] м.п.

с участием истца [Ч.] А.И. и его представителя [З.] И.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Ч.] А.И. к ООО «УК «Межегейуголь» о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате получения профессионального заболевания,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «УК «Межегейуголь» о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате получения профессионального заболевания. В обоснование своих требований указал на то, что с 16.09.2013 года по 31.05.2017 года работал в Обществе с ограниченной ответственностью «УК «Межегейуголь». Трудовой договор был прекращен в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую в соответствие с медицинским заключением, пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов при работе по профессии «Горный мастер» у истца возникло профессиональное заболевание «Пневмокониоз, хронический обструктивный бронхит, эмфизема легких, дыхательная недостаточность первой ст.». Причинами, вызвавшими заболевание послужили длительное воздействие вредного производственного фактора - углепородной пыли (п. 18 Акт о случае профессионального заболевания от 11.10.2016г.). Заболевание профессиональное установлено впервые от 11.10.2016 г. Наличие вины работника не установлено (п. 19 Акт о случае профессионального заболевания от 11.10.2016г.). В результате полученного профессионального заболевания в настоящее время установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности (Справка МСЭ-2006 №0288886).

Предварительный медицинский осмотр при приеме на работу в ООО «УК «Межегейуголь» в 2013 году, а также периодические медицинские осмотры не выявили медицинских противопоказаний к работе.

Из чего следует, что условия труда истца не соответствовали нормам, в соответствии с которыми обязанностью предприятия является обеспечение и соблюдение действующего санитарного законодательства и установленных санитарных правил, осуществление производственного контроля за выполнением санитарных правил, разработка и проведение гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию загрязнения окружающей среды, оздоровление условий труда.

Считает, что ответчиком не было обеспечено право истца на безопасные условия труда, в результате чего у него возникло профессиональное заболевание и он имеет право на возмещение морального вреда.

В связи с полученным профессиональным заболеванием истец испытывал комплекс нравственных и физических страданий: появилась одышка при минимальной физической нагрузке, кашель и хрипы, трудоспособность снизилась. Истец не может продолжать вести активную общественную жизнь, должен регулярно принимать медикаментозное лечение, стал чаще болеть и находиться на стационарном и амбулаторном лечении, что негативно отражается на душевном и физическом состоянии. Приобретенное профессиональное заболевание отрицательно сказалось на привычном укладе жизни семьи, он потерял работу.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика - ООО «УК «Межегейуголь» компенсацию морального вреда в связи с получением профессионального заболевания в сумме 500000 рублей.

Истец и его представитель по доверенности в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, согласно которому исковые требования истца не признал, считает их незаконными и необоснованными по основаниям, указанным в отзыве. Считает, что профессиональное заболевание возникло в периоды времени работы у разных работодателей. Истец работал в 000 «УК «Межегейуголь» в период с 16.09.2013 по 31.05.2017 года в должности горного мастера. Актом о случае профессионального заболевания от 11 октября 2016 года [Ч.] А.И. установлено профессиональное заболевание - пневмокониоз, хронический обструктивный бронхит, эмфизема легких, дыхательная недостаточность первой степени. Из Акта о случае профессионального заболевания (п.18) следует, что причиной профессионального заболевания Истца послужило длительное воздействие вредного производственного фактора. Общий стаж работы истца 13 лет 9 месяцев (п. 7 Акта), стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторах - 9 лет 3 месяца (п.8. Акта), в том числе дочернее АО Шахтоуправление «Шолоховское» акционерное общество по добыче и переработке угля «Ростовуголь» (19.05.1994 - 28.08, 1998 ООО «уптк» (19.06.2000 - 06.05.2002 ОАО «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (25.10.2006 -12.02.2009 ООО Ш/У «Садкинское» (12.05.2009 – 23.08.2012 ООО «Быстрянское Шахтостроительное управление» 27.09.2012 - 29.07.2013 ООО «УК «Межегейуголь» (16.09.2013 - 31.05.2017).

В Акте о случае профессионального заболевания указано, что [Ч.] А.И. за период трудовой деятельности в промышленных предприятиях Ростовской области работал в следующих профессиях: подземный горнорабочий, слесарь, горный мастер подземный, где на рабочих местах присутствовал вредный производственный фактор: высокая запыленность воздуха рабочей зоны. Учитывая трудовой маршрут, на основании сведений трудовой книжки, выписке из амбулаторной карты полагают, что заболевание у [Ч.] А.И. возникло не одномоментно, примерно с 1990 года, т.е. даже до устройства на работу, и не на данном конкретном предприятии, а в течение длительного времени в период работы в предыдущих организациях, так как причиной данного заболевания может служить длительное воздействие на организм вредных производственных факторов (п.7 Акта).

Кроме этого, согласно п. 21 Акта о случае профессионального заболевания, лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, явившихся основанием для установления [Ч.] А.И. профессионального заболевания признаны: Шахтоуправление «Шолоховское», АО по добыче и переработке угля «Ростовуголь», ОАО «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек». ООО «Ш/У «Садкинкое», ООО «Быстрянское Шахтостроительное управление». Таким образом, вина ООО «УК «МежегейУголь» в нарушении государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов» явившихся основанием для установления [Ч.] А.И. профессионального заболевания, не установлена.

Полагают, что вред здоровью был причинён не совместно, не в результате взаимодействия работодателей, а в разные периоды времени работы истца у разных работодателей в различные по продолжительности периоды, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования опера, предусмотренный отраслевым соглашением и локальным нормативным актом.

Существенным считают тот факт, что правоотношения регулируются исключительно положениями Федерального отраслевого соглашений по угольной промышленности РФ на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (пролонгированным до 31 декабря 2018 года Соглашением от 26 октября 2015 года), которое прошло уведомительную регистрацию в Роструде от 30 апреля 2013 года, и условий соглашения, ухудшающих положения работников по сравнению с трудовым законодательством, не выявлено.

Согласно ст. 45 Трудового Кодекса РФ, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Пунктом 5, 4 ФОС предусмотрено, что единовременная выплата в счет компенсации морального вреда в случае установления впервые Работнику утрату профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания осуществляются в сроки и в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующем органом Профсоюза.

Таким образом, ФОС устанавливая основания выплаты единовременной компенсации морального вреда, содержит отсылочную норму, указывая, что такая компенсация выплачивается в порядке, оговоренном в Коллективном договоре, Соглашении и локальном нормативном акте.

Во исполнение данного Отраслевого соглашения для определения порядка, сроков выплаты единовременного вознаграждения в связи с выходом на пенсию и единовременной компенсации морального вреда Работодателем было принято и утверждено «Положения о социальных гарантиях и компенсациях работникам ООО «УК «Межегейуголь», утвержденное приказом от 02.04.2015 №МУ/-59к. который предусматривает порядок данной выплаты и порядок расчетов.

В соответствии с разделами 2 и 3 Положения выплата вышеуказанных компенсацией предполагает заявительный характер.

Так, 25 февраля 2018 года истец с заявлением обратился в ООО «УК «Межегейуголь» с просьбой назначить и выплатить сумму единовременной компенсации морального вреда вследствие установления ему профессионального заболевания, приложив к заявлению копию акта о профессиональном заболевании, справки МСЭ, копию вкладыша трудовой книжки, копию паспорта, приказа ФСС о назначении единовременной выплату и реквизиты счета.

02.04.2018 года исх. №МУ-02/04/2018-1 ООО «УК «Межегейуголь» в целях назначения и выплаты компенсации морального вреда вследствие установления [Ч.] А.И профессионального заболевания направил письмо о необходимости представления недостающих документов, а именно:

- Заключения Клиники научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний о степени вины предприятия в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием.

Представление истцом указанного документа имеет существенное значение для расчета суммы компенсации морального вреда в силу п. 5.4 ФОС, поскольку ответственность за причинение Работнику вреда здоровью, в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций», а ООО «УК «Межегейуголь» несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины всех организаций.

[Ч.] А.И. заключение не представлено, следовательно возможность назначить и выплатить компенсацию морального вреда в следствие установления ему профессионального заболевания у предприятия - отсутствует. Полагают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также был нарушен порядок выплат и расчетов, предусмотренный Положением о социальных гарантиях и компенсациях работникам ООО «УК «Межегейуголь».

По мнению ответчика сумма единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, приведенная в исковом заявлении является неверной, противоречащей требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред» причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон Трудового договора, ФОС в п. 5.4. предусматривает, что работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте Работодателя.

Пункт 3.5 Положения ООО «УК «Межегейуголь» предусматривает следующий порядок выплаты единовременной компенсации морального вреда в результате профессионального заболевания:

«За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере двадцати процентов среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого от Фонда социального страхования рф).

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится Работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установлении ему впервые размера (степени) утраты (снижений) профессиональной трудоспособности.

Выплата компенсации осуществляются Работодателем в заявительном порядке, т.е. по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату (снижение) профессиональной трудоспособности документов.

При этом выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленным действующем на момент обращения Работника к Работодателю настоящим положением, за исключением случаев изменения размера в сторону увеличения выплат на уровне законодательства Российской Федерации независимо от даты установления ему размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуется установленным действующим на момент обращения Работника к Работодателю настоящим положением, за исключением случаев изменения размера компенсации в сторону увеличения выплаты на уровне законодательства Российской Федерации

Работодатель осуществляет компенсацию исходя из степени вины только данного конкретного работодателя, осуществляющего выплаты, и только за тот период времени, когда работник состоял в трудовых отношениях с данным работодателем.

Полагают, что единовременная выплата в счет компенсации морального вреда [Ч]у Д.И. в соответствии с п. 3.5 Положения должна сложиться исходя из следующего расчета: процент вины ООО «УК «Межегейуголь» исходя из стажа работы вахтовым методом на данном предприятии составит 27, 43% вины, определенной расчетным путем: 13, 8 лет стажа работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов (полного) *12 месяцев = 164 месяцев. Стаж на предприятии 3 года 9 месяцев = 45 месяцев: 164 месяцев - 100%, 45 месяцев - X % Таким образом, вина ООО «УК «Межегейуголь» в развитии профессионального заболевания составила бы 27.43%.

Далее расчет производится по формуле №1 при утрате профессиональной трудоспособности в следствие профессионального заболевания (п. 3, 5.6, 1. Положения).

Согласно справке о средней заработной плате [Ч.] А.И. размер среднемесячного заработка составил 46494, 00 рублей.

В соответствии со справкой Серии МСЭ-2011 №0084838 процент утраты трудоспособности, установленный Бюро медико-социальной экспертизы 24.04.2017 г. [Ч]у А.И. составил 30%.

Согласно п. 3.5. указанного Положения» размер компенсации морального вреда будет следующим: 46494, 00 рублей (среднемесячный заработок)*20 % (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) * 30% (процент утраты трудоспособности)*100 - 47949, 18*27, 43% = 63367, 36 рублей.

Таким образом, расчет единовременной компенсации морального вреда истца, приведенный в исковом заявлении не обоснован и неверен, противоречит нормам ФОС, поскольку Истец при расчете единовременной компенсации морального вреда возложил на ООО «УК «Межегейуголь» ответственность в развитии профессионального заболевания в размера 100% вины за все предприятия, на которых когда-либо работал истец в своей трудовой деятельности.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушители и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьями 22 и 237 ТК РФ определено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный своим работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей а также компенсировать моральный вред.

Определение степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в процентах пропорционально времени работы этого работника на конкретном предприятии имеет существенное значение для рассмотрения данного гражданского дела.

Для разрешения данного вопроса требуется наличие специальных познаний для чего необходимо привлечь экспертную организацию.

Поскольку в Ростовской области отсутствуют специализированные организации, которые могли бы установить степень вины предприятия в причинении вреда здоровью работника профессиональным заболеванием, просили суд назначить по гражданскому делу №2-1258/2016-М-1323/2018 судебно- медицинскую экспертизу за счет истца в специализированной организации: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» <адрес>. Место нахождения: <адрес>.. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: «Какова степень вины ООО УК «Межегейуголь» (в %) в причинении вреда здоровью [Ч.] А.И. профессиональным заболеванием пневмокониоз хронический обструктивный бронхит, эмфизема легких, дыхательная недостаточность первой степени с учетом его стажа работы на предприятии и степени воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов», затребовав у истца ряд документов, указанных в отзыве и производство по делу приостановить.

Представитель истца возражал против назначения экспертизы и приостановления производства по делу, сославшись на то, что все запрашиваемые ответчиком у истца документы, имеются у ответчика, ни один из них не оспорен и недействительным не признан. Полагает, что ответчиком неверно толкуются положения Отраслевого соглашения о компенсации морального вреда и единовременной выплате в связи с утратой трудоспособности, незаконно возлагаются на истца обязанности по предоставлению доказательств для освобождения ответчика от ответственности.

Судом ходатайство признано необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 1099 ГК РФ моральный вред имеет самостоятельное значение и подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, граждане имеют право, в том числе:

на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека;

на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 11 Закона обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью :

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 242-ФЗ, от 19.07.2011 N 248-фз)

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;(в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-фз)

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-фз).

Статьей 25 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ установлены санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда.

В соответствии с ч.1 ст.25 Закона, условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.2 статьи 25 Закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и на основании статей 12, 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ истец, как лицо, получившее профессиональное заболевание, имеет право на возмещение морального вреда, что является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п. моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлению подлежат следующие обстоятельства: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со статьей 1 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» (утв. Верховным Советом РФ 22 июля 1993 года № 5487-1, ред. от 28 сентября 2010 года) повреждением здоровья признается утрата человеком полного физического или психического благополучия.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из материалов дела истец с 16.09.2013 года по 31.05.2017 года работал в Обществе с ограниченной ответственностью «УК «Межегейуголь» в должности горный мастер подземный с полным рабочим днем под землей. Трудовой договор был прекращен в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую в соответствие с медицинским заключением, пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов при работе по профессии «Горный мастер подземный с полным рабочим днем под землей» у истца возникло профессиональное заболевание «Пневмокониоз, хронический обструктивный бронхит, эмфизема легких, дыхательная недостаточность первой ст.». Причиной, вызвавшей заболевание послужило длительное воздействие вредного производственного фактора - углепородной пыли (п. 18 Акт о случае профессионального заболевания от 11.10.2016г., утвержденного руководителем Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва 22.03.2017г., л.д.11-13). Заболевание профессиональное установлено впервые, протокол №186 ГБУ РО лечебно-реабилитационный центр №2 от 11.10.2016 г.( л.д.10) Наличие вины работника не установлено (п. 19 Акт о случае профессионального заболевания от 11.10.2016г.). В результате полученного профессионального заболевания истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 23.04.2018года по 01.05.2019года, Акт освидетельствования №593.21.61/2018 от 23.04.2018г.(Справка МСЭ-2006 №0288886, л.д.19).

Как следует из материалов дела, предварительный медицинский осмотр при приеме на работу в ООО «УК «Межегейуголь» в 2013 году, а также периодические медицинские осмотры не выявили медицинских противопоказаний к работе истца. Из содержания [С.] условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 05.08.2016 г. №6 следует, что условия труда [Ч.] А.И. за период трудовой деятельности на предприятиях Ростовской области(АО Шахтоуправление «Шолоховское», ООО «Ш/У «Садкинкое», ООО «Быстрянское Шахтостроительное управление») по вредному производственному фактору: по пылевому составу рабочей зоны не соответствовали требованиям ПДК.

Согласно протокола измерений (оценки) аэрозолей преимущественно фиброгенного действия №77.23-П от 02.07.2014г. (ООО «ВостокЭКО+») на участке №1, на рабочем месте мастера горного №23 ООО «УК «Межэгейуголь» установлено, что суммарная кратность превышения ПДК 5, 04, при норме не более 1, 0, т.е. фактически уровень вредного фактора не соответствует гигиеническим нормативам, класс условий труда -3.2. В организации по добыче и переработке угля должен осуществляться производственный контроль в соответствие с гигиеническими требованиями к организациям, осуществляющим деятельность по добычи и переработке угля (горючих сланцев), из представленных материалов отсутствуют сведения о проведении производственного контроля, что не соответствует требованиям п.2.10. СанПиН 2.2.2948-11 «Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ» (п.24, л.д.18)

Из чего следует, что условия труда истца не соответствовали требованиям, установленным ст.ст.11, 25 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. №52-ФЗ. Ответчиком не было обеспечено право истца на безопасные условия труда, в результате чего у него возникло профессиональное заболевание, что дает истцу право на возмещение морального вреда.

В связи с полученным профессиональным заболеванием истец испытывал комплекс нравственных и физических страданий: появилась одышка при минимальной физической нагрузке, кашель и хрипы, трудоспособность снизилась. Истец не может продолжать вести активную общественную жизнь, должен регулярно принимать медикаментозное лечение, стал чаще болеть и находиться на стационарном и амбулаторном лечении, что негативно отражается на душевном и физическом состоянии. Приобретенное профессиональное заболевание отрицательно сказалось на привычном укладе жизни семьи, его материальном благополучии в связи с потерей работы.

Приказом ООО «УК «Межегейуголь» от 31.05.2017г. му/161-лс трудовой договор с [Ч.] А.И. прекращен в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части первой статьи 77 ТК РФ.(л.д.9)

В соответствии со ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 45 Трудового Кодекса РФ, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. К ним относится Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности РФ на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (пролонгированное до 31 декабря 2018 года Соглашением от 26 октября 2015 года), которое прошло уведомительную регистрацию в Роструде от 30 апреля 2013 года, к которому присоединилась ООО «УК «Межегейуголь».

25 февраля 2018 года истец с заявлением обратился в ООО «УК «Межегейуголь» с просьбой назначить и выплатить сумму единовременной компенсации морального вреда вследствие установления ему профессионального заболевания, приложив к заявлению необходимые документы. Ответчик, не отрицая факт профессионального заболевания в компенсации морального вреда отказал. Следовательно, ссылка ответчика на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора не состоятельна.

Поскольку стороны не достигли соглашения о размере компенсации морального вреда, причиненного [Ч.] А.И. профессиональным заболеванием, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности и потерей работы по состоянию здоровья, в силу ст. 237ТК РФ факт причинения морального вреда и размер его возмещения определяется судом.

Из материалов дела следует, что истец ранее работал на предприятиях угольной промышленности, однако, до поступления на работу к ответчику профессиональное заболевание у него не выявлялось, по результатам медицинского обследования ограничений к работе по состоянию здоровья не было. Доказательств того, что в причинении вреда здоровью истца вина ответчика отсутствует, суду не представлено.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Трудовая деятельность истца была связана с тяжёлой и опасной для здоровья работой, при этом работодатель, не принял мер по обеспечению надлежащих условий труда, надлежащей охраны труда, которая снижала бы уровень профессиональных заболеваний. В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик должен был доказать отсутствие вины в повреждении вреда здоровью истца

Оснований для освобождения от ответственности ответчика полностью либо частично, в силу ст.ст.1064, 1079, п.2.3ст.1083 ГК РФ, по доводам, изложенным ответчиком, судом не усматривается.

Согласно положениям п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд определяя размер компенсации морального вреда в 150000 рублей, полагает, что это будет отвечать требованиям разумности и справедливости, с учетом причиненных истцу повреждением здоровья физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой был освобождён истец при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 192-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Ч.] А.И. к ООО «УК «Межегейуголь» о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Межегейуголь» в пользу [Ч]а А.И. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 150000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК «Межегейуголь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2018 года.

Судья подпись Н.Д.Матвеева